פורום השדים האדומים

החוק קובע שאסור להחרים את אריאל, ככה שלפי ה"היגיון" שלך אסור גם לחוקק אותו.

אענה בשאלה: מה?

אם לשמאל מותר להחרים את אריאל אז למה לימין אסור לחוקק את החוק הזה?????

ונכון שזה חוק בעייתי
למה לשמאל מותר לקרוא לצה"ל רוצח במדים

ברור.

אם צחקת בכל רם הכל היה שווה
אני כבר נגמלתי מלהיגמל...

זה לא אההההה??

אגב זה חוק ענק,מעבר להיבט המוסרי שלו.
הוא קובע שכל מי שיחרים משהו שקשור בזיקה לישראל ייענש. כלומר תנובה יכלו להגיש תלונה כנגד החבר'ה שקראו להחרים את הקוטג'
איזו מדינה מצחיקה,הולך להיות פה מצחיק

אני עונה לך ברצינות למרות שאתה לא מקשיב, אז תעשה טובה ותתאמץ.

אם מבחינה עקרונית מותר להחרים את אריאל, אז ברור שאסור לחוקק חוק שאוסר על זה.
אם מבחינה עקרונית אסור להחרים את אריאל, אז לפי ההיגיון שאתה מציג פה - אסור גם לחוקק את החוק הזה.

אני אעזור לך עוד קצת: אתה מסתבך פה, כי אתה טוען שאיסור על הבעת דיעה מסויימת הוא לגיטימי בדיוק כמו הבעה של אותה דיעה. בדמוקרטיה זה לא ככה, ולכן הסתבכת.

1. איך בדיוק אפשר לשים את טביעת האצבע שלי במקום פשע? גם אם יש למישהו קובץ עם טביעת האצבע שלי, זה בלתי אפשרי טכנית.

2. אם יהיה מאגר ביומטרי - אי אפשר יהיה להתחזות לי. כי בכל מקום שירצו לזהות את האדם, יקחו לו במקום טביעת אצבע ויצליבו אותה עם טביעת האצבע שבמאגר.
דווקא היעדר מאגר ביומטרי יאפשר להתחזות - כי אם לא שומרים את טביעת האצבע בשום מקום חוץ מאשר בצ'יפ על הת.ז - אז עבריין יכול לזייף ת.ז ולשים עליה צ'יפ עם טביעת האצבע שלו עצמו, ואז לכל מקום שהוא יגיע יקחו ממנו טביעת אצבע ויראו שהיא זהה לזו שבת.ז (כי אין מאגר ואין משהו אחר להשוות אליו) - ויחשבו שהעבריין זה הקורבן.

מאותה סיבה שלימין מותר לקרוא לשמולאנים "בוגדים" ושלחרדים מותר לקרוא לחילונים "עגלות ריקות".

לא רק זה,
מי שיתבע מחרים לא יצטרך להוכיח שהחרם אכן פגע בו.

לדעתי זה לא יעבור בג"ץ בחיים כי זה פוגע בזכות יסוד של חופש הביטוי.

זה לא יעבור בג"צ כי הוא לא הגיוני
כמו שאמרתי יתבעו חרדים שקוראים להחרים את טיב טעם ודומיו

לאזרח תהיה אפשרות לתבוע אזרח אחר שמחרים או רק לחברות?

החוק לא אוסר על חרמות באופן כללי, אלא רק על חרמות שנועדו לפגוע במדינת ישראל או בהתנחלויות.
שאר החרמות מותרים (לא חייבים לרוץ לקנות מוצרי אלקטרה מחשש לתביעה).

לא נכון
החוק מדבר על שטחי ישראל או שטחים שבשליטת ישראל,דהיינו התנחלויות

בדיוק כמו שאסור לך להחרים למשל את מפעל ליפסקי שבאיזור התעשיה ברקן,אסור לך להחרים מפעל בשטח ישראלי
הוא כ"כ כוללני שאין בכלל דגש על סיבת החרם
בקיצור,יהיה קורע

אני באמת מרחם על אנשי הפרקליטות שצריכים כל פעם להכין את עמדת המדינה כשהם יודעים שאין מאחורי זה כלום ולא משנה מה הם יכתבו החוקים האלה יפסלו.
אין מה להתרגש מהחוק הזה, הוא מנוגד לכ"כ הרבה חוקי יסוד שבג"צ יפסול אותו כבר בדיון המקדים.

זה win win מבחינתם: או שהחוק יעבור או שיוכח שוב שבג"ץ סמולנים (לא חס וחלילה שהחוקים המשוקצים שלהם זרים לדמוקרטיה).

אוקיי, כנראה שאני לא מסין משהו.
מה החוק בדיוק אוסר? קריאה לחרם על מוצר שמיוצר בשטחי ישראל\שטחים שבשליטתה?

אם היה מדובר אך ורק לגבי מניעה מגוף שקורא לחרם נגד מדינת ישראל התקשרות חוזית עם גופים ממשלתיים, זה לגיטימי לחלוטין.
הבעיה היא שהחוק קובע שמותר לתבוע בצורה אזרחית גוף/ארגון שלא מוכן לקנות את המוצר שלך ללא כל הוכחת נזק, וזאת פגיעה שהיא פשוט חסרת פרופורציה בדמוקרטיה.
לפי החוק הזה, החרם על הקוטג' והחרם של הציבור החרדי על רשתות שלא שומרות שבת הוא לגיטימי, אבל אם אני לא מוכן לקנות מוצר מהתנחלות, זה לא חוקי.
זה פשוט לא הגיוני.

פאק.
אני קונה סחוג מהתנחלות.

אין לך מושג כמה דברים שאתה קונה מיוצרים בהתנחלויות.
אבל למרבה המזל אתה יכול לברר באינטרנט.

לפי מה שנאמר כרגע על ידי דוב חנין בכנסת (ולמיטב הבנתי הוט מצטט את היועץ המשפטי של הכנסת), אתה טועה.

אתה לא מחרים תימנים?
לתבוע!!!

כן, בזכות החוק הזה זה יקבל יותר הד.

למיטב ידיעתי אני לא
מישהו יכול להביא את עיקרי החוק?

סיכום של חוות דעתו: http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1234365.html

לא מדברים פה על החוק עצמו
איך מפרידים בין חרם על מפעל בהתנחלות לבין חרם על תנובה למשל?

שמישהו כבר יוציא סטיקר-
''גם לי הכיבוש לא טעים''

אא וכמובן שביבי האימפוטנט כנראה לא יגיע להצביע.

פחדן.