גם נגד נס ציונה סקוט לא נרשם

רדנקו

כן. אובאנון באמת היה מחריד. 10 ריבאונדים וחמישה אסיסטים יחד עם 11 נקודות. נורא ממש

red_o

האדום הצורר כתב:

למה אין פה עניין של צודק או טועה לפני? הרי הקללות השחצניות האלה לקטש נובעות מזה שהוא לא עושה מה שאנשים מסוימים פה חושבים שנכון, למרות שהתברר בשלישי שהם טעו. אז אולי כדי שיורידו קצת את הטונים, זה הכל.

שיחק אותה בשלישי, יצא לו במקרה
במיוחד שבשלישי עוד היה הגיוני לשחק עם סגל גבוה כי לראשון יש גבוהים( בניגוד לנ"צ שמשחקים עם גבוה וחצי)

ברגר

הביטויים שאנשים משמיעים פה הם כאילו מחר אנחנו יורדים ליגה. תנשמו עמוק.

גודס הוא לא גאנר. והמצ'אפ שלנו איתם סביר. חכו למחר לפני שאתם חותכים את קטש וכל העולם. לא נראינו כל כך גרוע נגד ראשון.

el dudernio

סתם תהייה שעלתה לי לראש.
הרי הסיכוי לעשות משהו השנה הוא רק עם 4 זרים + מתפקדים. האם ייתכן שלכן קטש מריץ כמב שאפשר את לארי, תומפסון וקלי כדי להיות מסוגל לרשום 5 זרים בטופס לבמידה וניגע בצלחת?

יובל

ה"סיבה" שבגינה סקוט לא משחק היא אותה "סיבה" שבגינה סקוט יובש בחלקים קריטיים בהפסדים לנהריה, ראשל"צ לאילת למרות שבדקות שלו הוא היה הכי טוב על המגרש, לטובת שחקנים ששיחקו גרוע באותם משחקים. ה"סיבה" הזאת היא לא מקצועית אלא כי הוא השעיר לעזאזל של קטש שמעדיף, במיוחד ברגעי לחץ ופאניקה (שלו), את השחקנים שלו כמו סקוורר ואובאנון גם אם הם הרבה פחות טובים.

במסקנה שסקוט לא שיחק וניצחנו את ראשון אז ההחלטה הוכיחה את עצמה או שהיא נכונה, כשאין שום דבר אחר שמעיד על כך, יש כשל לוגי כל כך בסיסי, שאני בהלם שאנשים בוגרים משתמשים בה. להגיד שאם התקבלה החלטה X ובסופו של דבר ניצחנו אז החלטה X הייתה נכונה זה טיעון ממש טיפשי. לפי זה במקרה של ניצחון כל החלטה הייתה נכונה וההפך. ברור שזה לא נכון וזו דמגוגיה לשמה.

וכן, יש סיכוי לנצח את נס ציונה בלי סקוט ואפילו סיכוי גדול כי הם קבוצה חלשה. זה לא הופך את הסיכוי הזה להרבה יותר נמוך מאשר אם היינו משחקים עם סקוט, שבמפגשים הקודמים נגדם (ברוב המשחקים העונה אבל נגדם במיוחד) היה הכי טוב על המגרש. אי אפשר להגיד שיש לנו מצ'אפ טוב נגדם כשסקוט עם הפיזיות והאגרסיביות שהוא מביא מהקו האחורי נגד הקו האחורי הרך של נס ציונה היה הסיבה העיקרית לכך והוא לא משחק.

קטש ממשיך להמאיס עם החלטות שנעות בין מקובעות להזויות (בלי שום דבר באמצע) וזה נהיה כבר בלתי נסבל.

Fez

מכבי קטעו את רצף ההפסדים והביסו את הרצליה בלי טיוס ורנדל, לא שמעת שזה אומר שצריך להשאיר אותם בחוץ עד סוף העונה? הוכחה ניצחת שהקבוצה נראית יותר טוב בלעדיהם?
יש פה כמה טרולים שאני אפילו לא מתייחס אליהם, אבל מה שמפתיע זה שאני רואה את ההיגיון העקום הזה גם אצל אנשים עם ראש על הכתפיים. ומה שמטריד במיוחד זה שכנראה גם אצל המאמן שלנו.

אני לא יודע ממה נובע האנטי של קטש לסקוט, אבל הוא באמת מרתיח. מכל חמשת הזרים שלנו יש רק זר אחד שהוכיח את עצמו לאורך כל העונה, שהוא גם במקרה האחד שאמור להשאר פה בעונה הבאה ולהיות השחקן המוביל של הקבוצה, ואיכשהו הוא הופך להיות השעיר לעזאזל של המאמן.

red pepper

אני מאוד אוהב את סקוט
אבל בכל החודשיים האחרונים כשמסתכלים על הספסל שלנו בזמן המשחק רואים שהוא לא מתקשר עם הרבה שחקנים, בעיקר הישראלים. בעיקר עם רביב. והיה גם הרבה תסכול על המגרש כשהוא לא מוסר ונכנס עם הראש בקיר. לא יודע מה עומד מאחורי זה אבל ככה זה נראה. דווקא בדקות הראשונות של המשחק עם אילת זה היה נראה אחרת אבל חזר שוב במחצית השניה.
במשחק נגד ראשון הוא נראה גמור מזה שהוא לא משחק. עוד יותר לא תקשר עם הסביבה.
זה יהיה מבאס מאוד אם נפסיד אותוגם לעונה הזאת וגם לעונה הבאה.
הלוואי שנופתע והניעור הזה יעזור והוא יחזור לתרום במשחקים שנשארו ובפלייאוף.
ואגב אני לא מאמין שקטש יקח סיכון ויחבל בסיכויים של הקבוצה לנצח רק כי סקוט לא בא לו טוב בעין

ברגר

לא אומר להשאיר עד הסוף, וגם אני לא במאה אחוז מבין. אבל מכאן ועד זעקות השמד שיש כאן...

ראצ'ו

סקוט שחקן מצוין, סקוט אולי הזר הכי טוב שלנו ואני לא חושב שיש ספק בזה, ועדיין - סקוט ורביב ביחד לא תמיד מסתדרים והנזק שזה מייצר לקבוצה גדול. בגלל החוק הרוסי רביב הוא השחקן הכי חשוב שלנו והשיקול הזה הוא הגיוני.
אז נכון שתפקיד של מאמן זה לייצר את ההתאמות והשינויים כדי שהדברים האלה כן יעבדו אבל זו מחשבה הגיונית (שגם עבדה משחק קודם למרות כל הטענות). אני מאוד מקווה שסקוט יחזור לשחק בלי קשר למה שיקרה מחר (ובתקווה כמובן שננצח). אפשר לבקר את ההחלטה של עודד ולחשוב שהיא מוטעית ובאמת זו החלטה לא פשוטה, אבל הביטויים וההאשמות שיש פה לא מכבדות את מי שכתב אותם וסתם הופכות את הדיון למכוער ולא ענייני.

בוריס

ראצו כתב:

סקוט שחקן מצוין, סקוט אולי הזר הכי טוב שלנו ואני חושב שיש ספק בזה, ועדיין - סקוט ורביב ביחד לא תמיד מסתדרים והנזק שזה מייצר לקבוצה גדול. בגלל החוק הרוסי רביב הוא השחקן הכי חשוב שלנו והשיקול הזה הוא הגיוני.
אז נכון שתפקיד של מאמן זה לייצר את ההתאמות והשינויים כדי שהדברים האלה כן יעבדו אבל זו מחשבה הגיונית (שגם עבדה משחק קודם למרות כל הטענות). אני מאוד מקווה שסקוט יחזור לשחק בלי קשר למה שיקרה מחר (ובתקווה כמובן שננצח). אפשר לבקר את ההחלטה של עודד ולחשוב שהיא מוטעית ובאמת זו החלטה לא פשוטה, אבל הביטויים וההאשמות שיש פה לא מכבדות את מי שכתב אותם וסתם הופכות את הדיון למכוער ולא ענייני.

מסכים עם הרוב למעט המילה 'אולי' בהתחלה
אבל אנשים מנפחים את החוסר התאמה הכל כך דל הזה בין רביב לסקוט למחוץ לפרקט בגלל כל ידיעה של כתב דביל
חוסר התאמה זה משהו שיש בכל קבוצה, איפה נשמע על הקפאת שחקן בגלל חוסר התאמה, זה כל כך שטויות
אולי שינסה לעבוד במקום להושיב את הזר הכי טוב ויעיל שלו השנה ביי פאר

ofir

אז רביב זה האבוטבול של הכדורסל?

ועכשיו ברצינות, סקוט שחקן טוב וגם לדעתי מגיע לו להרשם(על חשבון קלי) אבל התגובות כאן מוגזמות, מאמין שאם קטש רושם את קלי לפניו בשביל לתת לו 5-10 דקות(כמו שהיה עד עכשיו) אז יש לזה סיבה טובה.

Fez

לא מסכים שזה שיקול הגיוני. הרי אם לא היו לנו 5 זרים זה בכלל לא היה אישו.
עכשיו סתם מגזימים את הסיפורים על חוסר התאמה בינו לבין רביב וזה רק עושה יותר גרוע בעיני.

שיהיה לנו בהצלחה למצוא שחקן יותר טוב מסקוט בשנה הבאה, בטוח שזאת תתברר כמשימה קלה ופשוטה.

הוקיץ'

הקללות אולי לא מוצדקות, אבל אני בהחלט יכול להבין את הכעס.
כשהמאמן שלך מקבל החלטות שבמקרה הטוב מעידות על חוסר הבנה בכדורסל ובמקרה הרע על חוסר מקצועיות, זה מאוד מתסכל.
הניסיון כאן לסתום פיות ולחסום ביקורות מקצועיות לגיטימיות רק כי לא נוח לכם ששוברים את האוטופיה של הפועל, הוא לא פחות ממביך.

Fez

אני אשכרה מתבאס שהחתמנו את קרטיס. זה לא שווה את הנזק שנגרם עם סקוט עכשיו.
מי חשב שזה מה שקטש יעשה.

KingAlpaca

Fez כתב:

אני אשכרה מתבאס שהחתמנו את קרטיס. זה לא שווה את הנזק שנגרם עם סקוט עכשיו.
מי חשב שזה מה שקטש יעשה.

זה לא קשור לקלי.

Fez

זה לא היה קורה אם לא היו לנו 5 זרים (או אם מיימון היה במקום קלי)

KingAlpaca

אז הוא היה נותן לו לשחק פחות ופחות,
או מכניס ומוציא אותו אחרי רגע וגורם לסקוט להתפוצץ עליו שוב.

הוא מחפש אותו וזהו.

ראצ'ו

הוקיץ' כתב:

הקללות אולי לא מוצדקות, אבל אני בהחלט יכול להבין את הכעס.
כשהמאמן שלך מקבל החלטות שבמקרה הטוב מעידות על חוסר הבנה בכדורסל ובמקרה הרע על חוסר מקצועיות, זה מאוד מתסכל.
הניסיון כאן לסתום פיות ולחסום ביקורות מקצועיות לגיטימיות רק כי לא נוח לכם ששוברים את האוטופיה של הפועל, הוא לא פחות ממביך.

איזו סתימת פיות?
תבקרו כמה שאתם רוצים, כתבתי גם שיכול להיות שהביקורת מוצדקת (זה לא שחור לבן לדעתי). אבל להגיד שהמאמן ״אפס מאופס, בן זונה ועושה סבוטאז׳״ לא מקדם שום דיון

הפועל

שום אוטופיהושוםבטיח. יש כבוד למאמן,בובעונהעוד לא נגמרה זה הכל.

הוקיץ'

ראצ'ו כתב:

הוקיץ' כתב:

הקללות אולי לא מוצדקות, אבל אני בהחלט יכול להבין את הכעס.
כשהמאמן שלך מקבל החלטות שבמקרה הטוב מעידות על חוסר הבנה בכדורסל ובמקרה הרע על חוסר מקצועיות, זה מאוד מתסכל.
הניסיון כאן לסתום פיות ולחסום ביקורות מקצועיות לגיטימיות רק כי לא נוח לכם ששוברים את האוטופיה של הפועל, הוא לא פחות ממביך.

איזו סתימת פיות?
תבקרו כמה שאתם רוצים, כתבתי גם שיכול להיות שהביקורת מוצדקת (זה לא שחור לבן לדעתי). אבל להגיד שהמאמן ״אפס מאופס, בן זונה ועושה סבוטאז׳״ לא מקדם שום דיון

לא דיברתי עליך, אני לא חושב שאתה מתנגד לביקורת.
יש פה אנשים שלא מסוגלים להכיל ביקורת חריפה גם כשהיא מוצדקת.
ההחלטות של קטש מדיפות ריח רע והאופציה השניה (שהוא פשוט לא מבין כדורסל) לא טובה בהרבה.

יובל

בין סקוט לאביב היו כמה תאקלים על המגרש לפני חודש וחצי-חודשיים ובמשחקים האחרונים לא היה שום דבר, להציף את זה עכשיו מחדש כתירוץ להחלטה של קטש זה לא רציני.
ברור שאם סקוט לא משחק זה ישפר את התפוקה של רביב באופן טבעי כי יהיו לו יותר דקות ויותר זריקות. אין לזה קשר לכמה הם מסתדרים או לא. בדיוק כמו שבתחילת העונה כשמסקוט לא קיבלנו תפוקה והיה את ריון בראון אז רביב הציג מספרים מופרכים ומנופחים רק כי לא היה אף אחד אחר לידו. זה עזר לנו להיראות יותר טוב? ברור שלא, להפך. אבל וואלה, טוב לדעת שאנחנו משחקים בשביל שרביב יהיה טוב ולא בשביל שהקבוצה תהיה טובה.

אבל לא יעזור כלום, יש אוהדים (לא כל מי שמסכים או מנסה למצוא לזה צידוקים אבל רבים מהם) שפועלים לפי אקסיומה תמוהה (ואוטופית כמו שהוקיץ' אמר) שבהפועל לעולם לא טועים, ומשם ממשיכים הלאה. וכל פעם שהאקסיומה הזאת מתנגשת עם המציאות מוסיפים עוד הנחה ועוד תירוץ רק כדי ליישב את הסתירות. הרי גם אם קטש יחליט לעלות עם בלאט וגוט בחמישייה יהיו פה כאלה שינסו לתרץ, להצדיק, למצוא סיבות והיגיון. בדיוק כמו שבעונה שעברה, במשך העונה כולה הצורך בחיזוק זעק לשמיים וכל פעם קפצו הסנגורים הקבועים עם תירוצים קלושים שהופרכו פעם אחר פעם.

KingAlpaca

וגם רביב בעצמו לא נראה כזה מדהים משחק קודם.

ראצ'ו

הוקיץ' כתב:

ראצ'ו כתב:

הוקיץ' כתב:

הקללות אולי לא מוצדקות, אבל אני בהחלט יכול להבין את הכעס.
כשהמאמן שלך מקבל החלטות שבמקרה הטוב מעידות על חוסר הבנה בכדורסל ובמקרה הרע על חוסר מקצועיות, זה מאוד מתסכל.
הניסיון כאן לסתום פיות ולחסום ביקורות מקצועיות לגיטימיות רק כי לא נוח לכם ששוברים את האוטופיה של הפועל, הוא לא פחות ממביך.

איזו סתימת פיות?
תבקרו כמה שאתם רוצים, כתבתי גם שיכול להיות שהביקורת מוצדקת (זה לא שחור לבן לדעתי). אבל להגיד שהמאמן ״אפס מאופס, בן זונה ועושה סבוטאז׳״ לא מקדם שום דיון

לא דיברתי עליך, אני לא חושב שאתה מתנגד לביקורת.
יש פה אנשים שלא מסוגלים להכיל ביקורת חריפה גם כשהיא מוצדקת.
ההחלטות של קטש מדיפות ריח רע והאופציה השניה (שהוא פשוט לא מבין כדורסל) לא טובה בהרבה.

תראה אני לא מבין בכדורסל כמוך וכמו פז (בלי ציניות) ואני גם נהנה לקרוא את הדברים שאתם כותבים מקצועית וללמוד מהם גם כשאני לא מסכים איתם. אבל איך שלא תהפכו את זה יש מאמן שמקבל החלטות על בסיס מקצועי, על סמך מה שקורה במשחקים ובאימונים וגם נותן הסברים להנהלה על כל החלטה (כשלא נפגעת כמובן העצמאות המקצועית שלו). עכשיו, יכול להיות שהוא טועה, יכול להיות שמה שאתם כותבים נכון יותר, בסופו של דבר הוא מקבל את ההחלטות והאחריות גם עליו, העובדה היא שמשחק קודם הוא קיבל החלטה קשה והצליח לנצח איתה. אין פה אמת אחת - יכול להיות שגם עם סקוט היינו מנצחים ויכול להיות שלא, יכול להיות שאם סקוט ישחק מחר ננצח ובלעדיו לא. זה בסדר להעביר ביקורת ולחשוב שזו טעות, הבעיה היא שהלך הרוח פה מייצר אווירה רעה לפני המשחק, כאילו כבר הפסדנו, כאילו התקבלה פה איזו החלטה שערורייתית יוצאת דופן כשהמציאות היא לא שחור לבן ואני מניח שלעודד יש שיקולים נוספים. באופן אישי אני חושב שסקוט הוא שחקן מאוד חשוב ואם אנחנו רוצים להגיע רחוק השנה אנחנו צריכים אותו, אני מקווה שעודד ימצא את הדרך להחזיר אותו כבר במשחק הבא, אבל מחר הכי חשוב זה לנצח ולא לבוא עם הרגשה ש״אין חשק למשחק״ ושהוויתור על סקוט יגרום לנו להפסיד אלא לבוא עם האנרגיות הנכונות ולתמוך בקבוצה כמו שצריך.

ראצ'ו

הוקיץ' כתב:

ראצ'ו כתב:

הוקיץ' כתב:

הקללות אולי לא מוצדקות, אבל אני בהחלט יכול להבין את הכעס.
כשהמאמן שלך מקבל החלטות שבמקרה הטוב מעידות על חוסר הבנה בכדורסל ובמקרה הרע על חוסר מקצועיות, זה מאוד מתסכל.
הניסיון כאן לסתום פיות ולחסום ביקורות מקצועיות לגיטימיות רק כי לא נוח לכם ששוברים את האוטופיה של הפועל, הוא לא פחות ממביך.

איזו סתימת פיות?
תבקרו כמה שאתם רוצים, כתבתי גם שיכול להיות שהביקורת מוצדקת (זה לא שחור לבן לדעתי). אבל להגיד שהמאמן ״אפס מאופס, בן זונה ועושה סבוטאז׳״ לא מקדם שום דיון

לא דיברתי עליך, אני לא חושב שאתה מתנגד לביקורת.
יש פה אנשים שלא מסוגלים להכיל ביקורת חריפה גם כשהיא מוצדקת.
ההחלטות של קטש מדיפות ריח רע והאופציה השניה (שהוא פשוט לא מבין כדורסל) לא טובה בהרבה.

תראה אני לא מבין בכדורסל כמוך וכמו פז (בלי ציניות) ואני גם נהנה לקרוא את הדברים שאתם כותבים מקצועית וללמוד מהם גם כשאני לא מסכים איתם. אבל איך שלא תהפכו את זה יש מאמן שמקבל החלטות על בסיס מקצועי, על סמך מה שקורה במשחקים ובאימונים וגם נותן הסברים להנהלה על כל החלטה (כשלא נפגעת כמובן העצמאות המקצועית שלו). עכשיו, יכול להיות שהוא טועה, יכול להיות שמה שאתם כותבים נכון יותר, בסופו של דבר הוא מקבל את ההחלטות והאחריות גם עליו, העובדה היא שמשחק קודם הוא קיבל החלטה קשה והצליח לנצח איתה. אין פה אמת אחת - יכול להיות שגם עם סקוט היינו מנצחים ויכול להיות שלא, יכול להיות שאם סקוט ישחק מחר ננצח ובלעדיו לא. זה בסדר להעביר ביקורת ולחשוב שזו טעות, הבעיה היא שהלך הרוח פה מייצר אווירה רעה לפני המשחק, כאילו כבר הפסדנו, כאילו התקבלה פה איזו החלטה שערורייתית יוצאת דופן כשהמציאות היא לא שחור לבן ואני מניח שלעודד יש שיקולים נוספים. באופן אישי אני חושב שסקוט הוא שחקן מאוד חשוב ואם אנחנו רוצים להגיע רחוק השנה אנחנו צריכים אותו, אני מקווה שעודד ימצא את הדרך להחזיר אותו כבר במשחק הבא, אבל מחר הכי חשוב זה לנצח ולא לבוא עם הרגשה ש״אין חשק למשחק״ ושהוויתור על סקוט יגרום לנו להפסיד אלא לבוא עם האנרגיות הנכונות ולתמוך בקבוצה כמו שצריך.

ItaiH6

פציעה בקרסול זה דבר טריקי ויכול להיות שהוא צריך את המנוחה הזאת גם אם באופן רשמי הוא יכול לשחק.
חוץ מזה מול קבוצה עם גבוה אחד זה בדיוק הזמן להכניס את קלי ותומפסון לעניינים במטרה לטחון את נס ציונה מבפנים, ואם גם אפשר לתת לו לנוח באותה הזדמנות מה טוב.
זה גם יפיל יותר אחריות על אובאנון ככה שאולי גם את היד שלו (ועם כל הכבוד לפוסקים כאן גם חדירה טובה יש לו ואולי גם היא תחזור בסיטואציה כזאת) נקבל חזרה.

לסקוט אני לא דואג.
הוא לא נראה בעל אגו גדול או פגיע במיוחד וכשהוא יחזור הוא יהיה רענן יותר, בריא יותר ורעב יותר.

ואולי לא.

20

יובל כתב:

ה"סיבה" שבגינה סקוט לא משחק היא אותה "סיבה" שבגינה סקוט יובש בחלקים קריטיים בהפסדים לנהריה, ראשל"צ לאילת למרות שבדקות שלו הוא היה הכי טוב על המגרש, לטובת שחקנים ששיחקו גרוע באותם משחקים. ה"סיבה" הזאת היא לא מקצועית אלא כי הוא השעיר לעזאזל של קטש שמעדיף, במיוחד ברגעי לחץ ופאניקה (שלו), את השחקנים שלו כמו סקוורר ואובאנון גם אם הם הרבה פחות טובים.

במסקנה שסקוט לא שיחק וניצחנו את ראשון אז ההחלטה הוכיחה את עצמה או שהיא נכונה, כשאין שום דבר אחר שמעיד על כך, יש כשל לוגי כל כך בסיסי, שאני בהלם שאנשים בוגרים משתמשים בה. להגיד שאם התקבלה החלטה X ובסופו של דבר ניצחנו אז החלטה X הייתה נכונה זה טיעון ממש טיפשי. לפי זה במקרה של ניצחון כל החלטה הייתה נכונה וההפך. ברור שזה לא נכון וזו דמגוגיה לשמה.

וכן, יש סיכוי לנצח את נס ציונה בלי סקוט ואפילו סיכוי גדול כי הם קבוצה חלשה. זה לא הופך את הסיכוי הזה להרבה יותר נמוך מאשר אם היינו משחקים עם סקוט, שבמפגשים הקודמים נגדם (ברוב המשחקים העונה אבל נגדם במיוחד) היה הכי טוב על המגרש. אי אפשר להגיד שיש לנו מצ'אפ טוב נגדם כשסקוט עם הפיזיות והאגרסיביות שהוא מביא מהקו האחורי נגד הקו האחורי הרך של נס ציונה היה הסיבה העיקרית לכך והוא לא משחק.

קטש ממשיך להמאיס עם החלטות שנעות בין מקובעות להזויות (בלי שום דבר באמצע) וזה נהיה כבר בלתי נסבל.

הלוגיקה הזו אכן כושלת.
גם הלוגיקה השניה של סקוט יותר טוב מאובנון ולסקוט יש מספרים טובים מאובנון ולכן סקוט צריך גם היא די מופרכת.
יש שאלה אחת בלבד: האם הפועל + סקוט טובה מהפועל + אובנון.
יש שיקולים לכאן ולכאן. ההחלטה של קטש לא קלה אבל לגיטימית.
בניגוד לפיק אנ רול המאוס שלו

בוריס

20 כתב:

יובל כתב:

ה"סיבה" שבגינה סקוט לא משחק היא אותה "סיבה" שבגינה סקוט יובש בחלקים קריטיים בהפסדים לנהריה, ראשל"צ לאילת למרות שבדקות שלו הוא היה הכי טוב על המגרש, לטובת שחקנים ששיחקו גרוע באותם משחקים. ה"סיבה" הזאת היא לא מקצועית אלא כי הוא השעיר לעזאזל של קטש שמעדיף, במיוחד ברגעי לחץ ופאניקה (שלו), את השחקנים שלו כמו סקוורר ואובאנון גם אם הם הרבה פחות טובים.

במסקנה שסקוט לא שיחק וניצחנו את ראשון אז ההחלטה הוכיחה את עצמה או שהיא נכונה, כשאין שום דבר אחר שמעיד על כך, יש כשל לוגי כל כך בסיסי, שאני בהלם שאנשים בוגרים משתמשים בה. להגיד שאם התקבלה החלטה X ובסופו של דבר ניצחנו אז החלטה X הייתה נכונה זה טיעון ממש טיפשי. לפי זה במקרה של ניצחון כל החלטה הייתה נכונה וההפך. ברור שזה לא נכון וזו דמגוגיה לשמה.

וכן, יש סיכוי לנצח את נס ציונה בלי סקוט ואפילו סיכוי גדול כי הם קבוצה חלשה. זה לא הופך את הסיכוי הזה להרבה יותר נמוך מאשר אם היינו משחקים עם סקוט, שבמפגשים הקודמים נגדם (ברוב המשחקים העונה אבל נגדם במיוחד) היה הכי טוב על המגרש. אי אפשר להגיד שיש לנו מצ'אפ טוב נגדם כשסקוט עם הפיזיות והאגרסיביות שהוא מביא מהקו האחורי נגד הקו האחורי הרך של נס ציונה היה הסיבה העיקרית לכך והוא לא משחק.

קטש ממשיך להמאיס עם החלטות שנעות בין מקובעות להזויות (בלי שום דבר באמצע) וזה נהיה כבר בלתי נסבל.

יש שאלה אחת בלבד: האם הפועל + סקוט טובה מהפועל + אובנון

כן. כן. חד משמעית.בפער
ההבדל בין שניהם לא קטן מההבדל בין קרטיס לגייטס

הוקיץ'

שמע ראצ'ו בגדול אני מאוד מסכים איתך ורשמתי גם שהקללות לא מוצדקות.
אני כן יכול להבין את התסכול של חלק מהאוהדים כמו שיכולתי להבין את התסכול מדומב ואלי כהן עם ההחלטות ההזויות שלהם.

רדנקו

בוריס כתב:

20 כתב:

יובל כתב:

ה"סיבה" שבגינה סקוט לא משחק היא אותה "סיבה" שבגינה סקוט יובש בחלקים קריטיים בהפסדים לנהריה, ראשל"צ לאילת למרות שבדקות שלו הוא היה הכי טוב על המגרש, לטובת שחקנים ששיחקו גרוע באותם משחקים. ה"סיבה" הזאת היא לא מקצועית אלא כי הוא השעיר לעזאזל של קטש שמעדיף, במיוחד ברגעי לחץ ופאניקה (שלו), את השחקנים שלו כמו סקוורר ואובאנון גם אם הם הרבה פחות טובים.

במסקנה שסקוט לא שיחק וניצחנו את ראשון אז ההחלטה הוכיחה את עצמה או שהיא נכונה, כשאין שום דבר אחר שמעיד על כך, יש כשל לוגי כל כך בסיסי, שאני בהלם שאנשים בוגרים משתמשים בה. להגיד שאם התקבלה החלטה X ובסופו של דבר ניצחנו אז החלטה X הייתה נכונה זה טיעון ממש טיפשי. לפי זה במקרה של ניצחון כל החלטה הייתה נכונה וההפך. ברור שזה לא נכון וזו דמגוגיה לשמה.

וכן, יש סיכוי לנצח את נס ציונה בלי סקוט ואפילו סיכוי גדול כי הם קבוצה חלשה. זה לא הופך את הסיכוי הזה להרבה יותר נמוך מאשר אם היינו משחקים עם סקוט, שבמפגשים הקודמים נגדם (ברוב המשחקים העונה אבל נגדם במיוחד) היה הכי טוב על המגרש. אי אפשר להגיד שיש לנו מצ'אפ טוב נגדם כשסקוט עם הפיזיות והאגרסיביות שהוא מביא מהקו האחורי נגד הקו האחורי הרך של נס ציונה היה הסיבה העיקרית לכך והוא לא משחק.

קטש ממשיך להמאיס עם החלטות שנעות בין מקובעות להזויות (בלי שום דבר באמצע) וזה נהיה כבר בלתי נסבל.

יש שאלה אחת בלבד: האם הפועל + סקוט טובה מהפועל + אובנון

כן. כן. חד משמעית.בפער
ההבדל בין שניהם לא קטן מההבדל בין קרטיס לגייטס

זה שטויות במיץ.
עובדתית, בכמה משחקים ששיחקנו בלי סקוט (מלבד הדרבי) שיחקנו יותר טוב ונראינו יותר טוב.
אני ממש לא מסיק מזה מסקנות שככה אנחנו צריכים לשחק ושעדיף לשחק עם אובאנון ולהשאיר את סקוט בחוץ (אני ממש לא חושב ככה) אבל לומר שבגלל שבגלל שסקוט יותר טוב מאובאנון אז עדיף לקבוצה לשחק עם אחד ולא עם השני זו שטות מוחלטת.
אני חייב לומר שלמשחק הספציפי הזה אני דווקא לא הייתי רושם את תומפסון. אני חושב שלשחק עם גייטס מול וואט זו התאבדות (ואני לא לוקח את יונתן בחשבון כי מה לעשות - הוא לא משחק כל משחק כמו בזה האחרון) ואני מעדיף את קלי כגיבוי לגייטס מאשר את תומפסון.

בוריס

רדנקו כתב:

בוריס כתב:

20 כתב:

יובל כתב:

ה"סיבה" שבגינה סקוט לא משחק היא אותה "סיבה" שבגינה סקוט יובש בחלקים קריטיים בהפסדים לנהריה, ראשל"צ לאילת למרות שבדקות שלו הוא היה הכי טוב על המגרש, לטובת שחקנים ששיחקו גרוע באותם משחקים. ה"סיבה" הזאת היא לא מקצועית אלא כי הוא השעיר לעזאזל של קטש שמעדיף, במיוחד ברגעי לחץ ופאניקה (שלו), את השחקנים שלו כמו סקוורר ואובאנון גם אם הם הרבה פחות טובים.

במסקנה שסקוט לא שיחק וניצחנו את ראשון אז ההחלטה הוכיחה את עצמה או שהיא נכונה, כשאין שום דבר אחר שמעיד על כך, יש כשל לוגי כל כך בסיסי, שאני בהלם שאנשים בוגרים משתמשים בה. להגיד שאם התקבלה החלטה X ובסופו של דבר ניצחנו אז החלטה X הייתה נכונה זה טיעון ממש טיפשי. לפי זה במקרה של ניצחון כל החלטה הייתה נכונה וההפך. ברור שזה לא נכון וזו דמגוגיה לשמה.

וכן, יש סיכוי לנצח את נס ציונה בלי סקוט ואפילו סיכוי גדול כי הם קבוצה חלשה. זה לא הופך את הסיכוי הזה להרבה יותר נמוך מאשר אם היינו משחקים עם סקוט, שבמפגשים הקודמים נגדם (ברוב המשחקים העונה אבל נגדם במיוחד) היה הכי טוב על המגרש. אי אפשר להגיד שיש לנו מצ'אפ טוב נגדם כשסקוט עם הפיזיות והאגרסיביות שהוא מביא מהקו האחורי נגד הקו האחורי הרך של נס ציונה היה הסיבה העיקרית לכך והוא לא משחק.

קטש ממשיך להמאיס עם החלטות שנעות בין מקובעות להזויות (בלי שום דבר באמצע) וזה נהיה כבר בלתי נסבל.

יש שאלה אחת בלבד: האם הפועל + סקוט טובה מהפועל + אובנון

כן. כן. חד משמעית.בפער
ההבדל בין שניהם לא קטן מההבדל בין קרטיס לגייטס

זה שטויות במיץ.
עובדתית, בכמה משחקים ששיחקנו בלי סקוט (מלבד הדרבי) שיחקנו יותר טוב ונראינו יותר טוב.
אני ממש לא מסיק מזה מסקנות שככה אנחנו צריכים לשחק ושעדיף לשחק עם אובאנון ולהשאיר את סקוט בחוץ (אני ממש לא חושב ככה) אבל לומר שבגלל שבגלל שסקוט יותר טוב מאובאנון אז עדיף לקבוצה לשחק עם אחד ולא עם השני זו שטות מוחלטת.
אני חייב לומר שלמשחק הספציפי הזה אני דווקא לא הייתי רושם את תומפסון. אני חושב שלשחק עם גייטס מול וואט זו התאבדות (ואני לא לוקח את יונתן בחשבון כי מה לעשות - הוא לא משחק כל משחק כמו בזה האחרון) ואני מעדיף את קלי כגיבוי לגייטס מאשר את תומפסון.

די די זה מביך
מול אשדוד שסקוט נעדר נראינו טוב כי אובאנון תפס משחק מעולה,רק שהוא תופס משחק טוב פעם בשישה - שמונה משחקים
מול ראשון עם סקוט היינו גומרים את המשחק רבע 2, לא יודע איך הסקת ששיחקנו טוב שם חלקים נרחבים מהמשחק נראינו רע וחסרי אונים
יובל כבר כתב שזה דמגוגיה מצחיקה שאתם מסיקים שסקוט צריך להיות בחוץ בגלל שניצחנו משחק שהוא לא שיחק בו, משחק שבקלות גם יכלנו להפסיד ואם הכוכב של היריבה היה קולע 40% ממה ממה שהחטיא בפרקי המשחק יכולנו להפסיד גם
אין פה מה להתווכח, לחלוק, לגבות או להגן - סקוט הוא הזר הכי טוב שלנו ולא לרשום אותו זה החלטה הזוייה שגובלת בחוסר ידע בסיסי בכדורסל נקודה

פורום השדים האדומים

גם נגד נס ציונה סקוט לא נרשם

מי מחובר

	עמוד 2 מתוך 5	[ 134 הודעות ]	עבור לעמוד הקודם 1, 2, 3, 4, 5 הבא