פורום השדים האדומים

מצד אחד חבל שפיספסתי
מצד שנית לפי התיאור שלך, מזל

תודה על התשובה
מרוב אסטרטגיות כבר לא רואים ערכים ונקיטת עמדות.
לא מסכים איתך לגבי אם זה "הזמן הנכון לקצץ" אני שומע את זה כבר בפעם ה100 (ולא דווקא מהשמאל) בכל מקרה ,תקציב עם שירותים ציבוריים כפי ששלי הציגה לא יכול להיות קיים עם תקציב הביטחון (וכן ראיתי את סעיף ההכנסות).
http://www.themarker.com/news/politics/1.1896904

אם אני ראש ממשלה, הדבר הראשון שאני מטפל בו זה ניצולי שואה,
הדבר השני זה תקציב הביטחון.

אמנם לא מדד,אבל כן יכול לשקף איזו מגמה, ארץ חדשה מקום שני(נגיעה ממקום ראשון) בסקר בחירות של וואינט.

חוץ מזה,למי שלא חבר של המפלגה בפייסבוק, אז מומלץ. מזדהה מאוד עם השקפותיהם ופעולותיהם.

הייתי סקפטי בהתחלה אבל אני מאמין שהבועה התל אביבית תכניס 30% מהקולות של ארץ חדשה ועוד % 70 מהרשת יכניסו אותו לכנסת הבאה.
מתאים לי האמת.

המדינה מטפלת בניצולי השואה מצויין.
פעם היו מאות אלפי ניצולים עניים, היום אנחנו על עשרות לכיוון האלפים הבודדים.
אם לא יפריעו להם, תוך 20-30 שנה לא יהיה ניצול שואה אחד רעב.

האמת? הנאום האחרון של שלי ריגש אותי.

אותי היא שכנע סופית שזה המוצא האחרון, אפילו שאני לא מצביע.

הנה קובסטר עף פעם שנייה היום: בשתי המהדורות מדווחים על סוג של התחייבות של לפיד, שלא יישב לבד עם ליכוד-ביתנו, ש"ס, יהדות התורה ובנט.
לא שאני מאמין לו, אבל אם הולכים עם התסריט הזה - וגם זה נאמר בשתי המהדורות - נתניהו בבעיה קשה.
כי אם לבני לא נכנסת לפיד לא נכנס, ואם שניהם נכנסים על חשבון ש"ס ו/או בנט אז אנשי הליכוד וימינה משם יעשו לו את המוות כל הקדנציה.
אם הוא הולך לממשלת ימין-חרדים בלי עלה תאנה, הוא נופל תוך פחות משנה אחרי מהומות בשטחים ולחץ בינלאומי קשה.

בקיצור, לא חושב שקרה משהו דרמטי - בינתיים לפחות - אבל כן החלו לנבוט ניצנים של משהו מעניין.

לא ראיתי את הנאום של שלי, אלא רק את הראיון שלה עכשיו בערוץ 2.
והגעתי למסכנה, שהיא בחיים לא תוכל למשוך קולות מהשכבות החלשות, היא פשוט לא מדברת אליהם בשפה שלהם.
היא לא צריכה להיות מירי רגב, אבל גם יהיר וגם בנט לוקחים קולות נטו על כריזמה, ואצלה זה נמצא בכמויות מזעריות

לחלום שביב בצרות כי הוא יצטרך להיות עם הימין,
זה מצחיק.

אולי תשאיר את הדיון לילדים הגדולים, שמסוגלים לכתוב הודעות מנומקות ולנתח דברים בצורה טיפה יותר מורכבת מאשר תגובות בנות שתי שורות שלא אומרת דבר?

מה יש לנתח?

למה שביבי יפול כי הוא עושה בדיוק מה שהציבור רוצה?
אבל בסדר, בוא נניח שהוא נופל, עוד שנתיים נוספות כבר סבלת איתו?
וגם אז, מי יחליף אותו?
זה אותו ציבור ואותם פולטיקאים,
נמאס לי כבר להסביר את זה (זה גם לא משנה, כי אחר כך חוזרים לסטיגמות ואומרים שאני לא כותב),
בשביל לשנות את קצה הפרמידה, אתם צריכים לשנות משמעותית את בסיס הפרמידה.

לא יעברו את מחסום העשרת אלפים
גימיק

אז כן, אלפקה, יש מה לנתח. לא הכל שטוח ולא הכל אפשר לפטור ב"שטויות" או ב"הסברתי אלף פעם". נתניהו לא ישרוד קדנציה עם ממשלת ימין-חרדים. לא פנימית-ישראלית ולא בינלאומית.
רמי לבני כתב את זה יפה אתמול ב"הארץ":
לא שזה יקרה - אני מאמין שלפיד או לבני ייכנסו לממשלה שלו - אבל ממשלה קיצונית צרה (בלי לפיד ו/או לבני הקואליציה תהיה סביב ה-60 ומשהו מנדטים, שש"ס יכולה להפיל אותה בכל רגע נוכח גזירות כלכליות קשות שצפויות), לא תחזיק פה מעמד.

אני בספק.הזמן יגיד

אולי לראשונה קורמן ינצח בהימור כלשהו כי זה נראה די נכון.

זהו..שאתה אומר "נראה" על מה אתה מסתמך?<

ראיתי עכשיו את ה"עימות" .
ואני כל כך בז לליכוד שזה מפחיד. והוצאתי את אמא שלי מלהצביע אליהם סופית. היא גם היית מ "וואלק רק ביבי" .
לבית היהודי אני מצדיע רק בגלל שיש להם עקרונות. ולא משנה אם אני בעד או נגד העקרונות האלה.
אין כאלה מפלגות יותר.
חבל שאין עוד כאלה.

על זה שהסרטון הכי נצפה שלהם ביוטיוב (חלק גדול מהתעמולה שלהם מבוסס על סרטונים כאלה) עומד על משהו כמו 150,00 צפיות.

תצטטו אותי ב-23/1.
יקבלו 3 מנדטים

אם זה הקריטריון אז ביבי צריך לצרף את ההוא מגנגאם סטייל, ככה הוא יעצור את ההתדרדרות
או במילים אחרות, גם לי יש תחושת בטן בזמן האחרון שאולי ארץ חדשה כן ייכנסו לכנסת בסוף, אבל זה לא מתבסס על מדד הצפיות. אני משוכנע שהרבה מאלה שראו את הסרטונים לא מתכוונים להצביע להם, וחלקם יכולים להיות גם ימנים שצפו בהם מתוך סקרנות וסתם אנשים שנשלחו ללינק וויתרו על הצפייה.

איך מי שלא צפה בסרטונים יודע על קיומם? איזה נוכחות יש להם חוץ מברשת?
ההשוואה לביבי מגוחכת. ביבי זה ביבי.

עכשיו גלעד ארדן מזיין בתחת את אמיר פרץ, למרות שהוא יכול בקלות לשים אותו בכיס הקטן.
למה הוא לא צועק "אתם הולכים לקצץ 15 מיליארד שקל נקודה" ולגמור את הדמגוגיות של הפודל של ביבי?
הרי ברור שהוא יומר "הורדנו את הסלולר ועכשיו יש גנים חינם" רק שכחלון הוריד את הסלולר ואין יותר כחלון וכראייה אין שום זכר לפתיחת השוק כרטיסי האשראי, התקשורת, הביטוחים וענפים נוספים.
ובנוגע לגנים/חינוך חינם, זה חוסך X, אבל על הדרך העלו את המע''מ, עלו מחירי הדיור, מחירי החשמל, המים, הארנונה וצפוי עוד קיצוצים והעלאת מיסים.
זהו, ברגע זה הוא יתקע. כל ילד בן 5 יכול להתמודד מול הליכוד בלי לזיין את המוח.

ערן:
1. בינלאומית? אולי אולי, פנימית ישראלית, למה לעזאזל?
2. לגבי הכותב, נעצרתי כבר בשורה הראשונה, ההיסטוריה בעיקר מלמדת שהיא היסטוריה, מי שלא מבין איזה שינוי קיצוני העם הזה עבר בשנים האחרונות,
ימשיך להיות מופתע על בסיס קבוע (מה שקורה לרובכם).
3. שוב, נניח שיפול, זה יקח זמן, הרבה זמן.
4. אנחנו יום אחרי, ביבי פירק את הכנסת/אי אמון עבר,
למה שביבי לא יקח שוב?
מי האלטרנטיבה?

אם אתה לא רוצה למתוח את הוויכוח, תפסיק לענות לי, אם אתה רוצה להמשיך אותו (ואני כולי תקווה שכן) באמא שלך תפסיק לבכות על כמה שאתה עסוק וכמה קשה לך לדבר איתי או אלוהים יודע מה.

"אין ארוחות חינם" זה לא הסבר, זו סיסמה.
אני אשאל אותך עוד פעם בצורה הכי פשוטה שאני יכול - בהתחשב בעובדה ששיעור המס על עשירים בישראל הוא הכי נמוך בהיסטוריה, מה גורם לך לחשוב שכל העלאה בו תשמיד את הכלכלה?
או במילים אחרות, יש מספר שמעליו אנחנו הופכים לגהנום מרקסיסטי?
אני מסכים שתכנית כלכלית שלא מקצצת בתקציב הצבא וההתנחלויות היא לא רצינית, ולכן אין שום סיכוי שהייתי מצביע למישהו כמו שלי, אבל זה לא נובע משום אידיאולגיה, סתם מפחדנות פוליטית.
לא קראתי את הספר שלה (ואין לה גם יותר מדי כוונה לקרוא אותו) אבל סתם מסקרנות, מה שם משיחי?

כמו שכתבתי פה מספר פעמים, מדרגת המס הגבוה בארה"ב היתה 70% עד שנות השמונים ו 90% עד אמצע שנות השישים, ולא רק שזה לא הרס את הכלכלה, היא גדלה בקצב יותר מהיר והעלתה את ההכנסה של מעמד הביניים הרבה יותר מהר ממה שקורה באמריקה מאז שהם עברו לכלכלת צד היצע בימי ריגן העליזים.
ומעבר לזה, אני חושב שאתה קצת שואל פה את השאלה הלא נכונה. בלי קשר לכמות המיסים הכללית שהמדינה צריכה (שאני מנחש שאתה לא חושב שהיא אפס) זה עדיין חשוב לדבר על ממי אנחנו לוקחים את הכסף הזה, כל שקל שאתה לא לוקח ממליונר, זה שקל שתצטרך לקחת ממישהו שמרוויח פחות ממנו, ולדעתי האישית, זה גם הוגן וגם מועיל כלכלית שהעשירים ישלמו יותר בישראל ושהמיסים העקיפים ירדו דרמטית.
אתה חושב שהעשירים בישראל משלמים יותר מדי?
ואם כן, למה אתה חושב את זה ומה לדעתך שיעור המס האידאלי לבעלי הכנסה גבוה?
אתה לא באמת חייב לתת לי מספר, פשוט נראה לי שאתה קצת אתה הופך את מה שיש לנו כרגע בחוק למספר קדוש שכל שינוי בו הופך אותנו לגהנום בולשביסטי, ואני לא לגמרי מבין למה.
נניח אם ביבי יוריד את המס על העשירים עוד יותר, גם אז אסור יהיה להעלות אותו?
או שאז זה יהיה נמוך מדי?

אני די בטוח שלא הזכרתי מס חברות פה באשכול, ויש לזה סיבה.
מס חברות הוא נושא בעייתי ומורכב, ואני מסכים שבגדול הוא פתרון לא אידאלי לבעיה מסובכת (אני לא בטוח שיש לי פתרון לזה ואני בטח לא חושב שצריך להכנס לזה עכשיו), אבל יש נקודה אחת שאני רוצה להדרש אליה (וגם עשיתי לה בולד שיהיה נעים בעין) והיא ההקטע של העלאת מס חברות יגרום לפיטורין או העלאת מחירים.
כשאתה בא לקבוע מחיר של מוצר, הדבר היחיד שמעניין אותך בסופו של יום הוא מיקסום הרווחים, והמשוואה בגדול אומרת שבמחיר יותר גבוה תמכור פחות ומה שאתה צריך למצוא זה המחיר שבו מכפלת המוצר במחירו תהיה מקסימלית, והתשובה לזה לא קשורה בשיט למס החברות, מס שאתה משלם על רווחים.
או במילים אחרות - אם חברה היא רווחית תחת 20% מס, היא תשאר רווחית גם תחת 40% מס, מס משלמים על רווחים לא הכנסות.

והנקודה השניה היא העסקה ופיטורין - עוד פעם, יש פה רק שאלה אחת רלוונטית - האם הבנאדם הולך להכניס לי יותר כסף מאשר אני הולך לשלם לו, אם התשובה לכך היא כן, תמיד יהיה לך מתשלם להעסיק אותו, אפילו אם מס החברות הוא 90% (מה שאף אחד לא מציע כמובן).

מה שמס חברות גבוה יכול לגרום לו זה שחברות יעזבו את הארץ או לא יבואו הזה (כמו שאמרתי, זה נושא מורכב שאני לא בטוח שיש לי את התשובה הנכונה לו*ץ
ורק למען הסדר הטוב, אני גם מאמין שהעלאת מסים רחבה תגרום להורדת הביקוש מצרפי שהולכת לדפוק את הכלכלה, אבל אני מנחש שאתה לא מאמין בביקוש מצרפי כי התיאוריה שמאחוריו אומרת שהמיסוי במקומות כמו ישראל צריך להיות הרבה יותר פרוגרסיבי (קרי - לקחת יותר מעשירים ופחות מעניים).

דבר ראשון נקודת מטא קטנה על הקטע הזה עם הלינקים - אני מניח שאתה יודע שאין קונצנזוס על הנקודה הזו בין כלכלנים, ועל כל לינק שאתה מביא אני יכול להביא לך שניים של קרוגמן שאומרים את ההפך, צורת התדינות כזו לא הרבה יותר מתחרות בלראות מי יותר טוב בגוגל, וזה טיפה משעמם.
אני לא אומר שאתה צריך להמציא את התיאוריות האלו לבד או שזה לא רעיון טוב להביא סימוכים עובדתיים לטענות שאתה מעלה, אבל אתה מביא פה לינקים שהם בעיקר לדעות, באופן אישי נראה לי עדיף להסביר את הדעות שלך בעצמך מאשר לעשות להן אאוטסורסינג ליוטוב.
אבל בקטנה, בוא נתייחס לנקודות שהסרט הזה מעלה -
דבר ראשון, הוא לא אומר שהעלאת מיסים תחריב את הכלכלה, הוא אומר שהעלאת שיעורי מס לא תגרום לקבלת יותר כסף ממיסים, התזה הזו היא טיפה בעייתית, בעיקר בגלל שהוא מסתכל על נקודה סופר צרה שהיא מדרגת המס הכי גבוה, היו שינויים הרבה יותר מהותיים לחוק בארה"ב מאשר מדרגת מס ההכנסה העליונה (והוא גם מסתכל רק על ארה"ב, בישראל לדוגמא איכשהו אנחנו מצליחים לקושש הרבה יותר מה 18% אחוז תל"ג שהוא מדבר עליהם) שלא לדבר על זה שזה תמיד נראה לי מצחיק שאנשים כמוהו טוענים שמצד אחד להעלות מיסים לא הולך לשנות כלום אבל מצד שני זה הולך להשמיד את הכלכלה.
אבל אפילו אם אני מקבל את התיאוריה הזו (ואני לא, אם אתה רוצה לינקים שיוצאים כנגדה אני אוכל למצוא לך בלי יותר מדי בעיות) יש עדיין את השאלה ממי אתה הולך לקחת את המיסים האלו ובאיזה שיעור.
או שהטענה היא גם שאי אפשר לשנות את החלק בעוגה שעשירים משלמים?
אני חושב שישראל תחת ביבי היא הוכחה ניצחת לכך שזה לא נכון.


אני אחזור על הטיעון שלי בפעם האלף, תגיד לי אם אתה לא מבין, אני אנסה להיות יותר ברור -
אני לא חושב ששיעור המס שעשירים משלמים כיום בישראל הוא בדיוק המקסימום שאפשרי בלי להשמיד את הכלכלה, ואני גם לא חושב שהוא המס האידאלי.
אני חושב שהיו תקופות בעבר שהם שילמו הרבה יותר ושום דבר נורא לא קרה, ואני חושב שהפיכת המס בישראל ליותר פרוגרסיבי תעזור מאד לכלכה בגלל התועלת השולית של הכסף -
אנשים עניים מוצאים כל גרוש שהם מרוויחים, כל שקל נוסף שנשאר להם ביד חוזר מיד לכלכלה, כמה שאתה יותר עשיר (בממוצע כמובן, יש יוצאים מהכלל) פחות מהכסף שלך באחוזים אתה מבזבז.

קודם כל, תקרא הכל. זה לא מאמר מבריק במיוחד אבל לא יזיק.

למה פנימית? כי אמנם הציבור זז ימינה אבל כפי שרואים בשלוש מערכות הבחירות האחרונות, עם ישראל הוא לא אינטליגנטי במיוחד ונוטה לזרום עם טרנדים ועם "תחושת הרחוב". אם יתחיל סחף בינלאומי נגד ממשלת ימין קיצונית, זה יחלחל גם פה ל-20-30 אחוז שהם לא שמאל ולא ימין מובהק, שהיום חושבים שנתניהו עושה בסך הכל עבודה לא רעה.

מבחינת פרסונות שהם אלטרנטיבה לנתניהו, קשה קצת לשער מה יכול להיות בעוד שנה-שנתיים. בניגוד למה שקובסטר מקווה, גבי אשכנזי הולך לחטוף מכה ביום ראשון אחה"צ עם פרסום דו"ח המבקר הסופי על פרשת הרפז. הציבור לא יזכור לו את זה תוך לא הרבה זמן הודות לזיכרון הישראלי הקצר, אבל יהיה לו קשה להיות ראש ממשלה עם הכתם הזה. אני מניח שהסוג של ליפקין-שחק הבא יאומץ יותר בחום על ידי השמאל-מרכז. מי זה יהיה? כרגע אי אפשר לדעת.

1. קודם כל, זאת טעות שאני רואה את רובכם עושים, הציבור לא זז ימינה,
זה לא פוליטי. זה עניין של אופי.
הציבור נהפך להיות פסימי בעליל לגבי הערבים ותהליך השלום,
הוא נהפך לציבור שונא הרבה הרבה יותר (ערבים, אבל לא רק),
הוא נהפך לציבור הרבה פחות סובלני,
הוא נהפך לציבור הרבה יותר פטריוטי. (לא במובן החיובי, אלא של מפלטו של הנבל)
2. שוב, חוסר הבנה של העמישראל, סחף בינלאומי יגרום לכך ששוב הגויים נגדנו,
ביבי הגבר תכנס בהם.
3. שנתיים זה לא רחוק, אם הייתה אלטרנטיבה, היא כבר הייתה צריכה להתחיל לצמוח.
4. לא רואה שבשנים הקרובות הליכוד מתקרבים ללהפסיד, הסיכוי לאלטרנטיבה צריך להתחיל משם, אבל זה נע בין בלתי אפשרי לאופציות יותר גרועות.

לחץ בינלאומי אמיתי - שמשמעותו פגיעה כלכלית קשה בחברות ישראליות, בייצוא ישראלי, בחברות ישראליות שנסחרות בבורסה בניו יורק - ואנשי ההון הישראלים, שנוטים גם ככה לשמאל (מדיני), עולים עם גרזנים ללשכת נתניהו. ואז נראה.

הגיונית?
אני רוצה להסכים איתך.
מעשית?
אחרי מה שעובר פה על מעמד הביניים ולאור התמיכה הנוכחית בביבי, אפילו זה אני כבר לא בטוח.