פורום השדים האדומים

מה זה חוב? זה סמנטיקה. כספים שהמועדון צריך להחזיר למאן דהו הם חוב דה פקטו. אולי בספרים זה לא נרשם כחוב, אבל זה לא העניין.

נו? אתה קראת את מה שהבאת כאן?
גם אם עושים טרנספורמציה לעולם הכדורגל, מה שממש לא תמיד אפשר לעשות, המלווים לוקחים את הכסף חזרה כאשר הקבוצה בחובות ואז הם מקבלים עדיפות.
בכדורגל אצלנו החוק נוקשה יותר ודורש רווח שהוא יותר מסמלי כדי שיהיה אפשר למשוך כסף חזרה.

הם יכולים לבקש את הכסף מהרוכש, זה כן, אבל פה כבר נכנס השאלה כמה הם רוצים למכור אם באמת יהיה משא ומתן רציני.
הקבוצה לא בחובות בגלל הלוואת בעלים.

אם אני שם הלוואת בעלים לעסק שלי בכמה מיליונים, המטרה היא לעזור לעסק שלי, במידה ומישהו משתלט על החברה ואני חבר דירקטוריון, אני אצפה לקבל בחזרה את ההלוואה בעלים ואני אתנגד למכירה ללא כיסוי ההלוואה.
אין מתנות חינם.

סבבה. העסק שלך בחובות?

לרוב זו הסיבה להלוואת בעלים, אם כבר תשאל מה קורה במקרה ויש ניסיון למכור את החברה.

לדעתי אתה טועה, אבל אבדוק את זה מול מישהו שמבין בתחום.
ההגבלות למשיכת רווחים הן לא על הלוואת בעלים, אלא על סיטואציה בה הקבוצה מרוויחה כסף.
לגבי "לא בגלל זה אנחנו בחוב", זה כבר פלפול טכני.
אנחנו בחוב כי ההוצאות שלנו הרבה יותר גדולות מההכנסות, גם לאחר מכירת שחקנים וכו'. אז לקחנו הלוואת ממקורות חיצוניים ופנימיים.
אם יגיע רוכש, אתה חושב שמישהו לא ידרוש את ההלוואה שלו בחזרה?

אתה חושב שגיא לוזון רושם צ'ק של 10 מיליון יורו על עומר דמארי וכולם סבבה עם זה?
הוא יכול להגיד להם שהם רוצים אותו, ההנהלה שם תחליט כמה לשלם עליו אם בכלל.

הוא יכול לדרוש, הוא מעדיף לא למכור ולהשאר לתפעל את הקבוצה שתצבור הפסדים? אם כן, אז כנראה שזה משתלם לו.
לפעמים צריך להפסיק לרצות להרוויח, ולהתחיל לשאוף להפסיד כמה שפחות.

הוא יכול לדרוש (זה מה שעושים כרגע) ולא להצליח למכור (בינתיים), או שאחרי כמה שנים שהוא מבין שזה או למכור או להמשיך להפסיד כסף (כי קבוצת כדורגל שמנסה לשלב בין להיות תחרותית לבין צמצום הוצאות בדר"כ מפסידה) אז הוא כבר יעדיף למכור בפחות, העיקר למכור. וזה מה שיקרה בסוף אם לא יבוא רוכש, זה מה שקורה בחברה שהשקעת בה כסף אבל לא הצלחת למנף אותה להצלחה.

לא במקרה הוא לא השקיע (בעיקר מטעמי מיסוי), אלא הלווה. אני חושב שזה שם אותו בפוזיציה טובה יותר טובה במקרה של רכישה, אבל לא סגור על זה.

הנקודה העיקרית פה זה שאם נוציא מקרה של מכירה לאיזה אוליגרך ששופך מיליונים כי הוא חם על לקנות את הפועל ועכשיו, זה כסף שבמתכונת הנוכחית הוא בחיים לא יוכל לקבל חזרה מהמועדון.

כן, רק שאתה מאבד שליטה בצעצוע, שרפת כסף, ועכשיו אתה פשוט תיצמד ל״טוב נו הפסדנו מיליונים בוא נצמצם נזקים״ ולא הבנתי איך אני מצמצם הפסדים, אני לא חושב שמישהו יזרים עוד הלוואות מהכיס מעבר למה ששמו.

זו גם אפשרות.
הוא יכול להצמד לצעצוע, להפסיק להשקיע, הצעצוע יאבד מהערך שלו מאד, ובסוף הוא יקבל עליו הרבה פחות ממה שהוא יכול לקבל עליו עכשיו, אם בכלל.
זו לא התנהגות חכמה. גם בהנחה שהם לא חכמים גדולים כל מי שיושב שם, יש להם משפחות, ויועצים, ורואי חשבון, ועורכי דין, ומספיק אנשים שיגידו להם לברוח, כי העסק לא מתקדם לשום מקום חיובי.

ובתסריט הזה אתה מקווה שיבוא רוכש, וזה תסריט שהמועדון גמור, בוא לא נגיע לשם מלכתחילה, בשביל זה צריך לצמצם הלוואות והלוואות בעלים ולמצוא רוכש בתנאים אופטימליים, קרי התפקיד של רמון במקור.

טדי שגיא במו״מ עם רדינג
פשוט כואב הלב.

וואו, כמה בלבולי מוח. ההגדרות המשפטיות ממש לא רלוונטיות - המועדון הזה לא יימכר (לפחות לא ה30% שמצויים בידי בעלי המניות שאינם העמותה) אם סכום הרכישה לא יכלול כל אגורה שהם שמו בהפועל.
אני מדבר על הלוואות הבעלים + הסכום ששילמו עבור המניות שלהם.
האופציה הנוספת היא שרמון והעמותה ימכרו יחדיו כבלוק את ה70% הנותרים לרוכש, והיתר ישארו בהפועל וגם עם הזין ביד, אבל זה תסריט בלתי אפשרי, כיוון שרוכש רציני ירצה 100% או כלום.

נרקוטיקה - הערה: הקיצוץ הוא ע״ס 5-10 אחוזים מגובה השכר השנתי, אך בפועל קוזז בחודשיים שלושה.
ועדיין, גם בהנחת 35 מיליון ש״ח תקציב שחקנים וצוות מקצועי (מה שלא נראה לי שהיה העונה), קיצוץ ממוצע של 7.5% מניב חסכון קצת יותר מ2.5 מש״ח. צריך לזכור גם שרק בעלי השכר הגבוהים נפגעו כל שהסכום בפועל נמוך עוד יותר כי אני חישבתי באופן גורף.
אין לי מושג מאיפה המספר של קובסטר

אם יבוא הרוכש המיוחל הוא יצטרך לבנות כאן מודל עסקי שבסופו של דבר מרוויח בשביל עצמו ולא קבוצה שהוא יצטרך להזרים אליה כל שנה עשרות מליוני דולרים.
במצב כזה אני מניח שחלק מהמודל הזה יפריש כל שנה סכום לחובות שהצטברו מהלוואות בעלים. והוא יקבל את הכסף שלו חזרה לאט לאט. זה לא צריך להיות החזר של 3 מליון שקל/דולר ביום המכירה.

בקיצור אין שום סיבה שהוא לא יקבל את הכסף שלו חזרה במידה והמועדון מסוגל לעמוד בזה בהפרשות מסודרות. ואני לא רואה שום דבר פסול בזה.