its-sick כתב:
נועם שחם כתב:
its-sick כתב:
נועם שחם כתב:
אוגוסטוס היל כתב:
ואם הצד שמנגד משתמש בזה (ככה, על הדרך, כדי להראות דפוס פעולה או וואטאבר מה שאומרים אצלכם)?
אז השופטים יתעצבנו עליו שהוא משחק בצורה מלוכלכת ויורו על מחיקת כל הטענות בענין. אין לעבר של טביב כל רלוונטיות לדיון שיתקיים מחר. זה סכסוך עסקי שצריך להיות מוכרע בהתאם להסכמים שבין הצדדים ולעובדות המקרה, ולא מתוך דעה קדומה שמי מהצדדים יצליח ליצור ביחס לצד השני.
הטמטום המשפטי הזה של דיעה קדומה עולה על העצבים.
דיעה קדומה היא דיעה שלא מתבססת על האדם ומעשיו אלא על פרט שאינו קשור כמו מוצא או מראה.
מעשים עברייניים מרובים לאורך זמן בתפקיד דומה אינם דיעה קדומה אלא עובדות שמאד רלוונטיות למקרה. מישהו צריך לנער את המחוקקים ואת בתי המשפט בענין הזה.
איך הן רלוונטיות לסכסוך עסקי ולמחלוקת חוזית?
התפקיד של בית המשפט הוא לבחון כל מקרה לגופו, ולנטרל את מה שלא רלוונטי לסכסוך. גם אם נניח שטביב הוא רוצח סדרתי, זה לא רלוונטי כשבית המשפט צריך לבחון ולפרש את הוראות ההסכמים שבין הצדדים ואת העובדות הספציפיות של המקרה.
אם טביב היה בסכסוכים עסקיים לגבי חוזים הקשורים בבעלותו על קבוצת כדורגל, והוא זייף מסמכים, שיקר בעדות, הלין שכר או כל דבר דומה המראה על אי עמידה סדרתית בהסכמים בכתב או בעל פה, אז זה רלוונטי מאד.
לא מדובר על רצח או אונס, אלא על סכסוכים דומים שבהם הוא הוכיח חוסר יושר.
במקרה כזה, יש נטל לשכנע את בית המשפט ברלוונטיות של החומר. אם יש פסק דין נגד טביב במקרה דומה, בו יש ממצאים לגבי חוסר מהימנות, הסתרת מידע וכיוב', יכול להיות שניתן יהיה להשתמש בהן, אבל אני לא חושב שזה המקרה.
יש הבדל בין הבאת ממצאים שנקבעו בפסק דין במקרה רלוונטי, לבין שימוש במידע ופרסומים לצורך יצירת דעה קדומה.
בסכסוך עסקי בין טביב להראל, אני לא רואה כל רלוונטיות להרשעות הקודמות של טביב. לכל היותר הן יכולות לספק אינדיקציה שמדובר באיש לא נחמד שהחוק לא תמיד נר לרגליו. זה עדין לא אומר שהוא לא צודק במקרה הזה. באותה המידה, ההתנהלות של הראל בתיק הגירושין לא רלוונטית. דווקא העובדה שהראל מסובך בעסקיו האחרים בנושאים של חדלות פרעון, יכולה להיות רלוונטית בתיק כזה הרבה יותר מאשר ההרשעות של טביב.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
