פורום השדים האדומים

ענק הרוח נועם חומסקי, רחמיי על מעריציו -
http://www.readersupportednews.org/opin ... dens-death

במילים אחרות, הוא פשוט מאמין לקונספירציה שהטאליבן לא אחראי על כל ההפקה ב11 בספטמבר, ומי שאחראי עליה הוא גורם מדיני.

האמת שעם הסי איי איי אי אפשר לדעת , אני אישית הפסקתי למצוא הוכחות לקונספירציות משוגעות.

פסיכופט.

הוא לא בן קרוב לתשעים?
זה קצת עצוב מה שקורה לפעמים לאנשים בגיל מבוגר (זה יכול להיות גם מצחיק, תלוי בנקודת ההשקפה).

צדיק בסדום
זה בכלל הציונים עשו את זה

קרוב ל90, זה לא שבגיל צעיר יותר הוא היה עילוי.

דווקא כן. הוא נחשב לפורץ דרך בתחום הבלשנות, ועד היום התיאוריה שלו נחשבת לדי חזקה (אם כי כנראה יש לה מתחרות, ובכל מקרה ידוע שיש לו טעויות פה ושם).
על הפוליטיקה שלו אפשר תמיד להתווכח.

פרט שלא ידעתי עליו, מודה שלא טרחתי. ההשקפה הפוליטית שלו והשנאה העצמית תמיד הפכה אותו בעיני לסוג של קריקטורה.

הביטוי "שנאה עצמית" הוא הבדיחה פה.
יהודי שמתנגד לישראל אינו שונא את עצמו. מצחיק שמחליטים עבור אדם שהוא חייב להיות חלק מקבוצה ולהסכים עם ערכיה.
יכול אדם לאהוב את עצמו ולהתנגד למדינה בה גדל. במיוחד כשהיא מדינה ששנויה במחלוקת בעיני רוב העולם, ואז זה אפילו סביר מאד שיהיו רבים כמותו.

חייב שמישהו פעם אחת יגיד לי מה זה שנאה עצמית

הבעיה היא לא החובב נסראללות ופול-פוטים הזה, שהוא מתחרה רציני לג'ורג' ברנרד שואו בתור ה"אידיוט המועיל" של כל הזמנים, הבעיה היא שאנשים כמוהו זוכים להרבה יותר מדי פופולריות במקום שיוקיעו אותם בתור מה שהם: פאשיסטים.

ברור הוא סך הכל מבקר חריף בוא נפנה אותך לסרט מרתק - הלובי, כמובן לא שנאה עצמית, רק ביקורת בונה -
http://www.filmdiy.com/browse/filmdiy/d ... /the-lobby
ואין לי בעיה עם חוסר הסכמה לגבי מדיניות של מדינה, אני לא בדיוק מחובבי ההנהגות או הדרך שאנחנו הולכים בה, אבל נראה לי שיש הבדל.

ז'אן-פול סארטר... סטאלין

יש מתחרים רציניים על התואר המפוקפק.

אתם חייבים להסביר לי איך חומסקי וסארטר נחשבים פאשיסטים.

תראה מה הדגשתי. לזה התייחסתי.

לא פשיסטים, אבל בהחלט מתחרים על התואר "האידיוטים המועילים של כל הזמנים". בדיעבד וגם שלא בדיעבד.

עריכה: חוץ מזה, שבעיוורונם, ובגאונותם האידיוטית הם דבקו ותמכו וגיבו את גדולי המנהיגים הפשיסטים של המאה העשרים - היטלר (ברנרד שאו) וסטלין (סארטר וברנרד שאו).

והנה אנו מגלים בתדהמה שהאידיוטיזם לא פס מן העולם גם במאה העשרים ואחת - חומסקי (בן לאדן).

זה כבר יותר הגיוני.
אגב, מה זה "אידיוט מועיל"?

צודק. אין חיה כזאת. אידיוטיזם לא יכול להיות "מועיל".

הוא יכול להיות מרושע, לעומת זאת.

תגיד, אתה מודע לזה שאתה מתחיל לפתח נטיות בלאדברדריות?

יש לי יותר מדי זמן פנוי לאחרונה.

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-267254-00.html

http://news.walla.co.il/?w=/22/1819807

ומה איתו? גם כן אידיוט מועיל?

קראו לילד בשמו- חוסר אבחנה בין טוב לרע.
להאשים את גילו, או לקרוא לו פסיכופט זה לפספס את הנקודה.

המסר עבר לך כנראה מעל הראש. ככה זה כשקוראים כשריר ניגר מהפה.






פרופ' אמנון רובינשטיין

אם זו הכוונה- אז אני חוזר בי.

טקנובוי -
אני מתייחס לפאשיזם (שהוא, כידוע לך, מושג בלתי מוגדר ומעורפל מאוד) כהגדרה המרוממת את הערכים הבאים: המדינה, המלחמה, המנהיג - על חשבון הפרט.
אם נתבונן באישים ומפלגות שונות בהם תמך חומסקי לאורך השנים (במישירין או בעקיפין): חיזבאללה, חמאס, הק'מר רוז', מכחיש השואה רוברט פוריסון, ועכשיו בין לאדן - (במקרה של הק'מר רוז' הממזר הצליח להתנסח בצורה חמקמקה מאוד, צריך לציין - ובכל זאת מדובר בתמיכה) - נראה שלחומסקי דפוס קבוע של תמיכה (או לפחות הצדקה) של גורמים העונים על אחת או יותר ההגדרות לפאשיזם.
תומך-פאשיסטים סדרתי, הוא, אם כן, פאשיסט. ממש כמו שתומך ליברמן מרזל ואם תרצו הוא פאשיסט.

אני לא מבין מי קבע שנועם חומסקי הוא תפארת דגלם של שמאלנים בארץ. אני לא רואה בו כדמות משמעותית כלל וכלל.

צודק. חומסקי הוא קודם כל בלשן.


האמת שאישית מעולם לא חקרתי את הפוליטיקה של חומסקי (למשל לא היה לי מושג שהוא התבטא בנושא החמר רוז', ואפילו לא ידעתי שיש לו נטייה כללית להתאהב בדיקטטורים רצחניים שמתעטפים בדגלים אדומים).
עושה רושם שלא הפסדתי כלום.

ליאור, מי שעשה אותו כל כך חשוב זה דווקא הימין הישראלי, שחושב כנראה שחומסקי הוא סוג של אל כל יכול וצריך מאוד לפחד ממנו.
לאור העובדה שהוא אדם די הזוי, כנראה שהם בחרו בחירה טובה (לשים דמות פתטית בתור המייצג של הצד השני זה תמיד רעיון טוב).

ראיון מעניין איתו מלפני כמה שנים.
תמיד עשה עלי רושם של גאון אבל טיפוס די בלתי נסבל. בכל מקרה, הטיעונים שלו הרבה פחות פשטניים מה שמייחסים לו. הבן אדם לא טיפש.
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/S ... ntrassID=0

ופעם נוספת אני שואל את עצמי למה אתם מבזבזים זמן בויכוחים עם יצורים שרמת הבנת הנקרא שלהם היא של בית ספר יסודי. הרי לא משנה מה תכתבו, הם לא באמת מסוגלים להבין.