אוגוסטוס היל כתב:
אדום נחמד כתב:
אוגוסטוס היל כתב:
אז זהו, שבעיני החומרה היא אותה חומרה.
אני אתן לזה נסיון אחרון.
נניח והשופט שרק, אבל אף אחד לא שמע את השריקה והמהלך הסתיים בגול, האם אפשר להייחס לזה כאל גול שנפסל?
ושוב, כשאני אומר גול שנפסל זה לא מבחינה חוקתית כי המשחק אכן נעצר ברגע השריקה, אבל מכל בחינה אחרת השער הובקע, אתה טוען שאין להתייחס אליו ככזה?
וואי, אתה לא איתי.
יש פה שני היבטים. האחד הוא ההגדרה- אם השופט קיבל החלטה ושרק לפסילת השער אחרי שהוא הובקע- זה גול שנפסל.
אם ההחלטה של השופט והשריקה התבצעה לפני הגול- זה לא גול שנפסל זה מהשלך שנפסל. בזה נסכים שאין הבדל דרמטי בין המקרים.
אני טוען שמה שרלוונטי זו הטעות של השופט ועצירת המשחק. זה לא משנה אם היא התרחשה במקרה של די מאריה או במקרה של היגוואין. חומרה זהה כי התהליך זהה.
במקרה של היגוואין קיבלנו "מתנה" וראינו מה היה קורה אם....
מבחינתי זו טעות בדרגת חומרה זהה לחלוטין וההתייחסות התקשורתית היא צבועה.
מבחינת החוקה אני חושב שכתבתי בדיוק מה שאתה כתבת כמה תגובות למעלה.
גם הוספתי, שאם ההגנה קפאה בזמן השריקה והקלה על החלוץ לכבוש צריך להתייחס לזה אחרת.
שאלתי מה קורה במידה והשריקה לא שינתה את מהלך המשחק, כמו למשל אם אף אחד לא שמע אותה, או אפילו שהכדור כבר עבר את השוער ומתגלגל לקראת השער.
אם גם במקרה זה אתה לא חושב שפסלו גול דה-פקטו, הדיון הזה לא יגיע לשום מקום.
מה שאני כן יכול איכשהו לקבל זה שהשריקה שינתה את התגובות של היגואין ו-ואלדז. מהסתכלות שלי על הסרטון ומהירות האירועים-שים לב בדיוק מתי השופט שורק- לקחו פה גול של ממש. לא מצב לגול, לא אולי. גול אמיתי לגמרי.
לגבי התקשורת, מאז ההפסד לחיפה לא מצאתי את הכוחות לקרוא את הצהובונים המתקראים אמצעי התקשורת בישראל, ככה שאני לא יודע על איזו צביעות מדובר. אבל אם מתייחסים למהלך כגול שנפסל, אני לגמרי תומך.
אני קצת תקליט שבור.
אני מסתכל דרך עיני השופט. אם השופט שרק לפני הגול- הוא לא פסל שער. נקודה. כי הוא לא ידע שיהיה שער.
אם הוא עצר מהלך, אי אפשר לשפוט את חומרת הטעות על פי איכות המצב שהוא עצר או אל פי השאלה האם השחקנים עצרו או לא (כי לא הספיקו או כי לא שמעו). זה לא רלוונטי.
אני מאמין שעדיף להסתכל על התהליך ולא על השורה התחתונה. זה יוצר עיוות.
יכול להיות מצב אחד כמו של היגוואין ו 3 טעויות כמו של די מאריה ההד התקשורתי יילך לטעות של היגוואין. זו בעיה וזה גם לא עושה טוב לרמת השיפוט, אלא יוצר פנקסנות והתחשבנות.
זה פופוליזם.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
