teknoboy כתב:
מושקוביץ כתב:
בדיוק על זה אני מדבר, איזה דיון מעניין.
הכוונה שלי פה היא אכן מה היה קורה עם חזיר מכונף במקרה שהוא היה נשאר בהמה עם סממנים של בהמה (ואף שתהיה הבהמה הזאת לא כשרה מתוקף היותה בהמה שלא עומדת בקריטריוני הכשרות לבהמות), אך יעמוד בכל הקריטריונים לעוף כשר (שאותם אגב אשמח אם מישהו יפרט).
השאלה היא בעצם על יצור שהוא גם בהמה לא כשרה וגם עוף כשר (וגם משחת שיניים, וגם מי פה וגם שוקו דינוזאור),
מה לוקח במקרה הזה, האם היצור כשר או לאו ?
בעולם ההלכה (ולמעשה באופן עקרוני באורח החשיבה המערבי בדרך כלל, דוגמה מובהקת: אריסטו) אותו יצור לא יכול להיות גם עוף וגם בהמה.
אני מכיר את הגישה של אריסטו לגבי אובייקטים, קטגוריזציה ומיון (פאק, לא חשבתי שאני אשתמש במידע הזה אף פעם, תודה לך רחל קדר).
היצור המדובר אינו מתחלק לשתי קטגוריות. הוא בקטגוריה משל עצמו, כמו הפלאטיפוס לדוגמה, שחולק את הקטגוריה הזאולוגית שלו עם עוד יצור אחר בלבד.
אבל, ליצור הזה יש מאפיינים של עוף כשר ושל בהמה שאינה כשרה.
האם הוא כשר מתוקף היותו בעל מאפיינים של עוף כשר ?
האם הוא אינו כשר מתוקף היותה בעל מאפיינים של בהמה שאינה כשרה ?
האם הוא אינו כשר מאחר והוא לא עוף כשר/בהמה כשרה, אלא אובייקט מסוג אחר (אני מזכיר, יש לו את כל המאפיינים של עוף כשר) ?
אני לא רוצה להנמיך את הדיון לרמה הזאת, כי זאת לא המטרה, אבל צומחת מכאן שאלה נוספת (ברמה יותר נמוכה, כאמור): למה יש יותר משקל בהלכה, עוף/בהמה (וגם דג לצורך העניין) ?