הפועל כתב:
קודם כל אני לא רואה סיבה לכתוב בצורה לא מכבדת. מה שכתבתי על מלחמת העצמאות היה תגובה לאמירה (שטחית למדי שלך) שניתן להבין ממנה שאין טעם לחתום על הסכמים עם מדינות שאין לנו גבול משותף איתן ולא היתה לנו מלחמה עימן. לפי ההיגיון העקום הזה אין טעם לחתום על הסכמים עם חצי מהמזרח התיכון. ובכל זאת נראה לי שכולנו נסכים שאם מחר יהיה הסכם שלום עם תוניסיה, או איראן, או סעודיה, זה דבר טוב. אני מאמין שגם אתה תסכים על כך, אפילו שהאוגדות התוניסאיות לא יושבות על הגבול שלנו.
גם לא התייחסתי עד כה לרמיזה כאילו הניתוח של חברה שלך יצוק בסלע, ומי שלא מסיק ממנו מסקנות זהות לשלך בהכרח טועה. מה שנקרא, קצת צניעות.
דווקא קראתי את הניתוח שלה. ובגדול הוא אומר שני דברים מהותיים:
1. המשטר בסודאן רצחני, וזה נכון גם לגבי העומדים בראשו לאחר התהפוכות האחרונות.
2. המשטר בסודאן לא יציב ועדיף לחכות לפני שחותמים איתו על הסכמים.
על ההיגד הראשון אני לא חולק. נשמע לי הגיוני מאד. אבל אני חולק על הרלבנטיות שלו כפי שציינתי קודם. אין לישראל יכולת מהותית לשנות את המצב המתואר. לעומת זאת היא נפגעת (ולו במעט) ממעלליו של המשטר מזה תקופה ארוכה. כמו כן, אני לא רואה שום משהו שמתקרב אפילו לסבירות גבוהה שגורם לי לחשוב שהמשטר שם ישתפר מאד בקרוב.
וזה מביא אותי להיגד השני. שהוא, עם כל הכבוד, מעט נאיבי. ייתכן בהחלט שעוד שנה יעלה משטר חדש ויזרוק את כל ההסכמים לעזאזל. ואז מה? נהיה באותה נקודה כמו שהיינו לפני שבוע. מה הנזק שנגרם אם כן לישראל? כלום ושום דבר. לעומת זאת יש סיכוי לא פחות טוב (לכל הפחות, לתחושתי הרבה יותר סביר) שלא יעלה משטר חדש, או שהמשטר החדש לא ירצה להסתכן בביטול ההטבות שהמדינה קיבלה בעקבות ההסכם שנחתם השבוע.
ברקע כל הנ"ל במאמר יש כמובן טיעון מוסרי. שהוא חשוב. מבחינה מוסרית כנראה שהצדק איתה. אבל לפי הטיעון הזה ישראל צריכה גם להחרים את חמאס לא? זה ארגון רצחני ומתועב למדי. וגם אם נניח שהנסיבות במקרה של חמאס יותר מורכבות וזה לא חד משמעי - אפשר ללכת לדוגמאות כמו סין, קובה, וייטנאם ועוד מי יודע כמה משטרים וארגונים רצחניים ומזעזעים לא פחות בעולם כולו שאיתם ישראל (וכל העולם למעשה) מקיים יחסים דיפלומטיים וכלכליים דרך קבע. בקיצור זה לא ייגמר. ישראל אמנם צריכה לשאוף לתיקון העולם, ואני מכבד (מאד) את הלך המחשבה הזה. אבל ישראל צריכה גם להיות פרגמטית. קשה לי לאמר איפה עובר גבול הפרגמטיות, אבל במקרה של סודאן אני סבור שלכל הפחות קשה לאמר שמדובר במקרה חד משמעי. לכל הפחות (כאמור, קצת צניעות).
הפועל,
ראשית, התרשמתי שאתה מתעקש להתעלם מהמציאות בסודאן, ומייחס חשיבות גדולה לעובדות משניות. היה לי די ברור שלא קראת את המאמר, לפי הצגת המציאות שלך, ולכן קצת הקצנתי את דברי. כנראה שטעיתי. אני מתנצל אם פגעתי בך, זו לא הייתה הכוונה.
שנית, אם תבדוק בדברי, לא אמרתי שההסכם הזה בהכרח גורם נזק (ואני גם לא בטוח שלא, ראה בסיפא), או שלא צריך לחתום עליו.
ציינתי 1. שהקיום שלו בכלל מוטל בספק רב מאד, אם מבינים את המציאות שם (והיא, בכל זאת, מורכבת יותר מאשר שתי המסקנות שהסקת מהמאמר) 2. התועלת שלו שולית. כאמור, עניין מעבר הנשק לחמאס זניח כי החמאס והפלשתינים ימררו את חייך עד שלא יהיה צדק, עם או בלי סודאן. לכן ההשפעה להסכם הזה על אזרחי ישראל תהיה מזערית.
מכיון שכך, אין טעם לפתוח שמפניות לפצוח בשירי שלום. זה מגוחך.
באשר לטענתך שלשיטתי אין צורך לחתום על הסכמים עם מדינות לא שכנות – לא מבין למה הובנתי כך. אני חושב שיש ערך להסכמים שמביאים תועלת לבני אדם (לא לשליטים...). גם באירופה יש הסכמים בין מדינות. אתה זה שהשווית להסכמי השלום עם ירדן ומצרים, הראיתי לך שזה לא דומה.
לעניין המוסרי – וכאן אני בהחלט חושש מההסכם הזה - שתי נקודות:
1. במסגרת ההסכם, ארה"ב הברית מוציאה את סודאן מרשימת מדינות תומכות טרור. עבור בארה"ב, מדינות תומכות טרור הן מדינות שפגעו באזרחים שלה. מעניין את התחת שלהם, שממשל הרודני בסודאן רצח יותר מחצי מליון אזרחים בתוך סודאן, כי הם לא מהכת המוסלמית השלטת. רצח העם הזה לא הסתיים כאמור, כולל הרבה הרוגים בדרפור בשבוע שעבר. ההתעלמות של ארה"ב וישראל מהעוולות והרצחנות של השלטון יכולות לתת לו לגיטמציה להמשיך במעשי הטבח. לארה"ב יש הסיטוריה עשירה (וגם הווה, כמובן) של תמיכה בטרור, כשזה משרת את האינטרסים שלה.
2. אני חושש,
וכבר יש סימנים לכך, שישראל תנצל את ההסכם כדי לנסות לגרש לסודאן אלפי אנשים שברחו משם על חייהם, מפני אותו משטר רצחני עצמו. בשלב זה, זה יהיה להחזיר אנשים לסכנת מוות מיידית. משל למה הדבר דומה? זה כמו שאם מלחמת העולם השניה הייתה מסתיימת ללא השתלטות על גרמניה, אלא בהסכם עם הנאצים ("הסכם עושים עם אויבים, גם עם רודנים..."), שהיו ממשיכים בפתרון הסופי, ומדינות כמו אנגליה או קנדה היו מגרשות חזרה לגרמניה יהודים שברחו מפני הנאצים במלחמה.
יש אנשים, אפילו כאן באשכול, שכל נקודת המבט שלהם בוחנת את הדברים לפי האם הדברים עוזרים ליהודים הציוניים בישראל. אני כמובן רחוק מזה, אני חושב שגם אתה.