פאביו כתב:
teknoboy כתב:
פאביו כתב:
תאוריית שלום אחת יותר מידיי.אל תסלף את ההיסטוריה כאילו הרצח המתועב שינה אותה,מה ששינה את ההיסטוריה היו פיגועי חמאס אחרי חיסול המנהדס שהיטו את הכף לבחירת ביבי במקום פרס
מה שהיטה את הכף לא היה (בין השאר, אם לא בעיקר) ההימנעות של האזרחים הערבים מהצבעה אישית לפרס כמחאה על ההרג ההמוני במקלט של האו"ם שאנשים ברחו אליו ממחנות הפליטים של הפלסטינים כדי להימנע ממוות כתוצאה מירי תותחי צה"ל?
אני באמת לא יודע מה היה גורם יותר חשוב (העובדה שישראלים מבינים רק כוח ולכן כשמפעילים נגדם כוח כל מה שהם יודעים לעשות זה לבחור איזה מטורף שמבטיח לזיין את הערבים יותר טוב מהסמולנים הרופסים או זה שחלק גדול מבסיס התמיכה הפוטנציאלי של פרס נמנע מלעזור לו), אבל נראה לי שלהתעלם מאחד מהם (ובטח יש עוד) זה לאו דווקא הדרך הכי טובה להבין מה קרה.
אנסה כמוך , הפעם , להגיב עניינית.שמח שאני מנטור מוצלח ואתה משתנה (אולי).
אני פעם טענתי את זה ואתה וחבריך טענתם שטעיתי ואכן חיפשתי נתונים ולא היו שום אינדיקציות לנתונים "שבגלל הערבים" פרס הפסיד.
יש לך נתונים לתאוריה הזו?
שואל ברצינות.
נתונים על אחוז הצבעה שונה בבחירות הללו ביישובים הערביים?
כתבתי את זה כי זכרתי שבזמנו זה היה הדיבור (ההפרש היה מזערי, ואמרו שאם לא המחרימים פרס היה מנצח למרות הכול).
הטענה היא לא שהערבים הצביעו פחות מאשר בעבר, אלא שהם נמנעו מלהצביע למי מהמועמדים לראשות הממשלה.
אם מסתכלים על תוצאות הבחירות, רואים שכל המפלגות הערביות התחזקו, סביר להניח שעל חשבון מפלגות ציוניות שערבים הצביעו עבורן קודם (ב-96 גם היו בחירות ישירות, אז באופן כללי היתה התחזקות של המפלגות הסקטוריאליות), וסביר שהם משכו גם ההצבעה שלהם למועמד ציוני לראשות הממשלה.
בקיצור אין לי הוכחה חותכת, אבל תנועת חרם נקודתית שכזאת בהחלט יכולה "להכריע" בחירות בהפרש של 30,000 קולות.
אני כותב להכריע במרכאות, כי אני באמת לא בטוח שהתגובה הילדותית של הישראלים ("הפציצו אותנו אז נזיין אותם") לא היתה יותר משמעותית, אבל זה "מכריע" במובן שזה היה שינוי של הרגע האחרון, שהיה (אולי) הקש שבר את גב הגמל.