פורום השדים האדומים

רוצחים מהסוג השפל ביותר?
פושעי מלחמה?
סוגדים להיטלר?

רוצחים כל כך שפלים שהם נמנעים תחילה לירות במחבל רק בגלל שיש ילד קטן שם. רוצחים כל כך שפלים שהם יורים לרגליים. גם את זה רואים ושומעים בסרטון אבל למה להפריע לכם עם עובדות?

קצת בעייתי לקרוא רוצח אם האדם שנורה לא נהרג...
בכל מקרה, הוא קיבל פקודה לבצע ירי וביצע אותה.
הטמטום והטיפשות זה שמצלמים את זה וצועקים יש ומתלהבים.
דרך אגב, למה אותו אחד היה צריך להגיע לגדר?
מה חשב שישיג בזה?

טוב, נניח לכינוי רוצח (למרות שאני לא מבין למה אתם משוכנעים שהוא לא נורה למוות).
"הוא קיבל פקודה וביצע"? זהו? אין לך מה לומר מעבר? אחר כך אתם מגלגלים עיניים שמזכירים נאצים.

אני לא משוכנע שהוא לא נהרג, אבל אין לכך שום אינדיקציה.
אני לא חושב שפקודה לירות לעבר אדם שמתקרב לגדר הינה פקודה בלתי חוקית בעליל...
לא ראיתי (כמוך, אני מניח) את כל הסיטואציה, אבל אם לא בוצע לפני זה נוהל מעצר חשוד+ירי אזהרתי, אז יש כאן כשל מבצעי חמור

"כשל מבצעי"

אז עברנו דרך "הוא ביצע פקודות" והמשכנו ל"לא ראינו מה היה קודם".

אבל להתמודד עם העובדה שירו באדם לא חמוש שלא מסכן אף אחד, כמו ברווז במטווח, זה אי אפשר.

שב בצד ותן למבוגרים לנהל דיון.


אפשר להתמודד.
אסביר:
אדם שמתקרב לעבר גדר הגבול, בין אם זה בעזה או בצפון, צריך במידת האפשר לבצע נוהל מעצר חשוד עם ירי אזהרתי ואם זה לא עוזר
ירי לעבר חלק גוף תחתון.
אם זיכרוני אינו מטעה אותי, היית לוחם בצבא, ככה שאתה מכיר את הפקודות לא פחות ממני.
כאשר מבצעים נוהל מעצר חשוד ולבסוף ירי (אם האדם ממשיך להתקרב לגדר), זה לא משנה אם הוא נראה חמוש או לא.

חלק מה"נוהל מעצר חשוד" רלוונטי גם למידת הסכנה שנשקפת ממנו.
זה שיש "נוהל" כזה לא אומר שהוא לגיטימי. אל תבסס את קו ההגנה שלך על קיום נוהל צהלי. זה כשל לוגי.
השאלה היחידה שצריכה להשאל זה האם היה אפשר להמנע מהירי הזה. האם היה אפשר להמשיך לשמור על יישובי העוטף בלי לירות (ברגל או בגוף) במפגין לא חמוש שעומד שם ולא עושה כלום. זו השאלה היחידה, וממנה מתחמקים.

השאלה היחידה היא איך אתה ממשיך לדבר בביטחון רב למרות שאין לך מושג.
הנה- עוד דוגמא טרייה.
טענת שישראל הרגה עיתונאי. כתבתי לך שכבר ראינו עיתונאים מחבלים הפועלים בשירות הטרור.
והנה כעת מתפרסם:

גורמי ביטחון: העיתונאי שנהרג בעזה - קצין חמאס שעבד מול בכירי הארגון
גורמים במערכת הביטחון מסרו לוואלה! NEWS כי צלם העיתונות יאסר מורתג'א שנורה במהלך הפגנה באזור חאן יונס בסוף השבוע שירת כקצין במנגנוני הביטחון חמאס.
https://news.walla.co.il/item/3149097

האם לשם שינוי תמתין לבירור העובדות ולא תקפוץ להכפיש את ישראל השנואה עליך כל כך?

אלוהים ישמור כמה קל למחוק לכם את המח בחיי..
"עבד עם החמאס".
בחיאת רבאק, חמאס זה הממשלה. חצי מהעזתים עובדים עם חמאס.
אפילו אם אקבל את הטענה של הצבא שהוא "אסף מודיעין", אז מה? אז הוא בן מוות? האם זה מצדיק רצח שלו בלי קשר למה הוא עשה באותו רגע?
והכי חשוב, נראה לך באמת שהצבא ידע שהוא "עובד עם החמאס" כשירה בו?
חולי נפש אתם.

יש הבדל מורה שעובד מטעם משרד החינוך של החמאס, לבין מי שפועל למען ועבור הזרוע הלוחמתית של החמאס. האחרון בעיניי הוא בן מוות בוודאי. אבל בעיני ישראל, לצערי, ממש לא. הוא נורה לא בגלל העבר שלו אלא בגלל מה שעשה בזמן האירוע. במקום להגיד טעיתי אתה מתחיל להתחפר או לתקוף. הוא לא עיתונאי אלא מחבל. קרא לזבל בשמו. אתה פשוט משתף פעולה עם האויב בזמן מלחמה. אמנם בקטן, בהפצת התעמולה השקרית שלו בפורום זניח באינטרנט, אבל זה מה שאתה עושה. מחליא.

יש קצת בעיה עם זה שאתה קובע על מה צריך לדבר ומהי השאלה שצריכה להישאל.
לדעתי נוהל מעצר חשוד הוא נוהל לגיטימי ונכון.
אי אפשר להימנע מירי לעבר אדם חשוד שמתקרב לעבר גבול בטחוני.
דרך אגב, אתה קובע שהוא לא היה חמוש למרות שאי אפשר לדעת, חמוש יכול להיות גם עם סכין או רימונים או אקדח מוסתר.
אשמח שתאיר את עיננו ותאמר מה לדעתך צריך לעשות במקרים כאלו.

בלעדי, נחשפו תמלילי הטייסים האשכנזים שהפציצו את הכור בעירק:
א': פגענו!
ב': זה לא כזה משמח
א': צודק סליחה, אני חש סיפוק מקצועי אבל בוא לא נשכח שמדובר בחיי אדם
ב': בדיוק, גם האויב הוא אדם כמונו
ג': אני בכלל חש צער מסוים
ד': יותר תוגה
א': מלחמות הן דבר נורא הלא כן?
*נאנחים

התכונת יותר למשהו כמו הפצצה של בניין מגורים בעזה ופחות להפצצה של כור גרעיני, נכון? (כי זה רלוונטי ודומה והפצצת הכור לא, למקרה שאתה שואל את עצמך)

הוא נורה בגלל מה שעשה במהלך הארוע? אוקיי, אז כנראה שזה לא רלוונטי שהוא "עובר עבור חמאס", אז נניח לקשקוש הזה.
אז תגיד לי בבקשה - מה הוא עשה בזמן הארוע שהגיע לו למות?

אין שום בעיה, ולא קבעתי כלום. אמרתי את דעתי.
ודעתי היא שלדבר על האם הנוהל בוצע כלשונו או לא לא רלוונטי כמו הדיון על לגיטימיות הנוהל. כלומר, לבסס לגיטימיות של פעולה לא יכולה להיות העובדה שהפעולה היא נוהל מסודר. אפשר ככה להצדיק הכל. גם היה נוהל מסודר להשמיד יהודים.
אז לעניין - האם לא צריך לקחת בחשבון את שאלת מסוכנות ה"חשוד" לפני שמחליטים לירות עליו? בין אותו פלסטיני והחיילים יש שני סוגי מכשולים (תלתלית וגדר), חצי קילומטר בערך, ובעוד הוא לבדו, מאחורי הצלף יש מאות חיילים חמושים. זה קצת שונה מכשאתה יושב בעמדה חשוכה בפאתי כפר פלסטיני עם עוד 3 חיילים, ומזהה דמות מעורפלת מתקרבת אליך. נכון? נכון.

לא, לא צריך לקחת את שאלת המסוכנות.
לפעמים אותם "אזרחים" מגיעים לאזור הגדר על מנת לבדוק את ערנות החיילים.
תבליג על זה ותקבל פעם הבאה מחבל עם טיל נ"ט ישר מולך.

אם כבר הזכרת את הטייסים מפציצי הכור, אני מבקש להזכיר לך
שאחד מהם, יפתח ספקטור, היה מחותמי "מכתב הטייסים" שהצהירו על סירובם לבצע מה שהם מגדירים כפעולות בלתי חוקיות ובלתי מוסריות בשטחים.
ואילו מפקד המבצע, זאב רז, שיתף לפני שש שעות בעמוד הפייסבוק שלו
את המאמר הזה: https://mekomit.co.il/%D7%9C%D7%A7%D7%9 ... %9E%D7%A8/

לא, הבנתי, אתה מניח אוטומטית שכל אדם בעזה הוא מחבל ו\או משתף פעולה עם מחבלים ו\או משהו דומה ובכל מקרה לא צריך לבדוק שום דבר ואפשר, מותר וצריך להרוג אותו על המקום אם הוא עושה משהו שיכול להתפרש כחשוד?

מה זה קשור לנוהל מעצר חשוד?

ובסדר, הבנתי. אם לא תצלוף באנשים שעומדים לא חמושים מעבר לשתי גדרות, יבוא הבוגימן.
כי אי אפשר להראות שאנחנו ערניים בעזרת, למשל, רימון הלם או כל אמצעי אחר לפיזור הפגנות. רק ירי חי.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

וראינו מספר דוגמאות לכך רק ב3 חודשים האחרונים.
כולל מטען החבלה שהוצמד לגדר (עם דגל אש"ף..)

ולפעמים הם לא שליחים של אירגון טרור, אלא סתם מפגינים שחיים בבית כלא בלי חשמל, אז בוא נירה בכולם.
סה"כ הגיוני.

איך *בכולם* אם אתה רואה שבקהל של 20 אלף פגעו ב20 שכמעט כולם התבררו גם לאחר מכן כמשוייכים לארגוני טרור? ראית כאן ירי ללא אבחנה? ראית ירי במפגין שעומד עם שלט רחוק מהגדר? היה דבר כזה? אז למה לכתוב סתם דברים?

ערבי, קודם אתה הורג אותו ורק אחר כך אתה חוקר ומוצא למה בעצם באמת הגיע לו למות.

אתה שם לב שהוצאת את הדברים שלו מהקשרם (הדיון שלו עם לירון) ובפועל הכנסת לו למקלדת טענה שנוח וקל לך להתמודד איתה (אם כי הוא לא טען אותה לרגע) במקום שתיאלץ חלילה וחס רחמנא ליצלן להתייחס למציאות במקום לעולם הסממאות והחלומות שלך?

לא, אני לא חושב ככה, ולא מבין מדוע החלטת לדברר אותו כשיש לו גישה למקלדת בעצמו, אבל אם טעיתי לחשוב שזו הטענה שלו - למרות שהיא עולה בבירור מהנימה הצינית (סרקסטית, אלפקה, בסדר.) שלו- אני לוקח את דבריי בחזרה.

בכמה אנשים ירו ירי חי בשבועיים האחרונים?

קצת הבנת הנקרא.
הדגשתי את "לפעמים" מהתגובה של לירון כדי להבליט את האבסורד שבהודעתו. הוא כותב שלפעמים מדובר בחורשי רעה (אף שגם הם אינם חמושים לפי הודאתו ובאים רק "לבדוק את ערנות החיילים"), ולפעמים מדובר באזרחים שמעוניינים למצות את זכותם להפגין, אבל אסור להבליג על זה כי פעם הבאה זה טיל נ"ט.
המסקנה הברורה היא שלדעתו יש צורך לירות בכל מי שמתקדם לעבר הגדר (aka "כולם"), תמיד וללא הבחנה בין אזרח לחמוש.
מכאן אפשר להסיק ש"כולם" לפי הודעתי הם:
1. "אותם אזרחים שמגיעים לאזור הגדר על מנת לבדוק את ערנות החיילים" (ציטוט של לירון האדום).
2. סתם מפגינים שחיים בבית כלא בלי חשמל (התוספת שלי).
ממש לא מי שאתה הכללת ("מפגין שעומד עם שלט רחוק מהגדר").
סבבה עכשיו?

אוקיי, נראה שאכן לא הבנתי את דבריך כהוויתם.
ובכל זאת, נראה לי שזו התפלספות מיותרת.
הרי מי שהוא "סתם מפגין" פשוט לא מגיע לגדר.
זה לא צעד הפגנתי - אלא אקט מאיים.
למרות זאת ראינו שאין ירי אוטומטי ב*כל* מי שהתקרב לגדר.
אז עם מה נשארנו בהודעה שלך?
איפה ה"אז בוא נירה בכולם" בא לידי ביטוי במציאות?
או שאולי אתה מתנגד לדעתו של לירון אבל מסכים איתי שזה לא מה שקורה במציאות?