|
וצריך להתייחס לטענה ש"אין תרגילים בהתקפה", "הכל אלתורים" ו-"יכולת אישית". זה קשקוש כל כך מופרך. מי שטוען את זה, לא רק שהוא לא מבין כדורסל, הוא גם לא רואה כדורסל ולא בקיא ברמה בסיסית. או שהוא פשוט מסרב לתת קרדיט לאברהמי על שום דבר גם אם יש דברים טובים בקבוצה. הקבוצה מתפקדת התקפית מצוין עד עכשיו. אמנם זה פחות בולט ויזואלית על רקע ההגנה החלשה שלנו, וזה נראה כאילו אנחנו מחליפים סלים עם היריבה. וההתקפה שלנו לא מרהיבה במיוחד (זה בעיקר כי אין לנו שחקנים וירטואוזים). אבל אנחנו קולעים בכמות וביעילות טובה וזה מנצח לנו משחקים עד עכשיו, וזה לא טריוויאלי בכלל.
אין דבר כזה שאין שום סכמות, עקרונות ותרגילים בהתקפה, הכל אלתורים ויכולת אישית, וההתקפה שלנו מגיעה ל-85 נקודות כל משחק. אם מה שאומרים פה היה נכון, שהקבוצה לא מאומנת, היינו מגרדים את ה-75 נקודות וזה לא משנה כמה כישרון התקפי יש לנו. אפשר לראות בכל מסגרת קבוצות עם כישרון התקפי, כשהן "לא מאומנות", לא מתפקדות, לא משחקות טוב, הן פשוט לא יגיעו למצבי קליעה נוחים והן גם לא יקלעו בסופו של דבר.
כמובן שכישרון ויכולת לבצע זה הבסיס. וכשיש את זה, גם יותר קל להגיע למצבי קליעה נוחים וגם לקלוע אותם. כשיש פחות כישרון, העבודה הרבה יותר קשה. אבל זה לא אומר שהכל יעבוד מעצמו. אפשר לראות כל כך הרבה סיטואציות שקבוצות לא מממשות את היכולות שלהן בהתקפה, לתקופה מסוימת או בכלל לא.
לפני שנתיים, בעונה הראשונה של קטש, הייתה לנו קבוצה עם המון כלים התקפיים. רביב, סקוט, אובאנון, גייטס, שולדבראנד. זו הייתה קבוצה עם המון חסרונות (כבדה, לא אתלטית, משחק ריצה לא קיים, צבע חדיר), אבל התקפית היא הייתה מאוד מוכשרת. וובסוף העונה ההתקפה שלנו נראתה זוועה שאין לתאר. כמה בכו פה על "הפיק אנד רול של קטש", על השבלוניות, על האיטיות, על זה ששחקנים לא יודעים מה לעשות בכלל - ובצדק. ב-11 המשחקים האחרונים של העונה, 8 מחזורים אחרונים בליגה ו-3 בפלייאוף, הגענו ל-80 נקודות רק 4 פעמים. ב-5 משחקים מתוך 11 לא הגענו ל-70 נקודות (והפסדנו את כולם). ועוד תלונה הייתה, שאין לנו רכז. החיסרון במנהל משחק כל כך בלט, שבקיץ אחר כך הייתה חרדה כל כך גדולה להביא רכז עד שהבאנו "רכז טהור" כמו באטל שחירב לנו עוד עונה.
אז נחשו מה, גם בקבוצה הנוכחית אין ממש רכז. רכז זר אין לנו. לבלאט אמנם יש הרבה אסיסטים בשורה הסטטיסטית, יש לו ראיית משחק טובה וקבלת החלטות מצוינת במשחק המעבר, אבל הוא לא ממש מתפקד כשחקן פיק-אנד-רול וכרכז במשחק העומד. רביב לא ממש רכז ובכל אופן הוא לא התחיל את העונה וההתקפה שלנו לא נראתה או נראית עכשיו פחות טוב בלעדיו. ובנקס לא רכז בכלל. ובכל זאת ההתקפה שלנו עובדת מצוין. שימו את הקבוצה הזאת בידיים של קטש, עם הפיק-אנד-רול הסיזיפי והומונוטוני שלו, והייתם כנראה מקבלים את אותו משחק התקפה כמו שהיה לנו איתו בהפועל. אתמול במשחק של אילת נגד נהריה הייתה התקפה שבה אלון ספיר קיבל את הכדור ועשה פיק-אנד-רול עם רוברט רות'בארט. זה היה מהלך הכדורסל הכי גרוע שאפשר להעלות על הדעת.
ולגבי "היכולת אישית" שהיא הדבר היחיד שניתן לייחס למשחק ההתקפה שלנו? זו אימרה שפשוט לא קשורה למציאות. כן, הזרים שלנו מוכשרים התקפית. אבל טאקר זה לא שחקן שהולך לבד ועושה סל (למרות שהוא עשה את זה כמה פעמים כשהוא היה צריך). לא על זה מבוסס המשחק שלו. הוא מקבל כדורים לשלשות פנויות או לחדירות עד הסל. הוא צריך לקבל את הכדורים האלה בשביל לעשות נקודות. יש לנו קו קדמי אדיר עם וויליאמס והאוול. אבל מעבר לנזק שהם עושים ליריבה בריבאונד ההתקפה, הם לא שחקנים שמייצרים לעצמם את הנקודות. הם לא שחקנים שרק צריך לדחוף להם כדורים והם יעשו סל, הם צריכים לקבל את הכדורים הנכונים בשביל לעשות נקודות. האוול צריך לקבל את הכדורים בתנועה, עם הפנים לסל, בחיתוכים או בפיק-אנד-רול. וויליאמס צריך לקבל את הכדור בפיק-אנד-רול או באיזור הצבע. תמיר בלאט זה שחקן שיכול לעשות נקודות רק משלשות וזה לא טריוויאלי שימצאו אותו כמות כזו של פעמים לשלשה פנויה (רוב השלשות שלו הן קץ'-אנד-שוט ומקצתן מכדרור). בנוסף יש לנו את מתן שהוא שחקן של 24 דקות במשחק שבהן הוא סוג של עול התקפי, ההגנות מהמרות עליו ואם הוא היה קולע את הזריקות הפנויות שהוא מקבל מצבנו היה יותר טוב. דווקא בנקס הוא שחקן של יכולת אישית נטו, שחקן שרק צריך פיק-אנד-רול ובעיקר ריווח בשביל שהוא יעשה את הנקודות שלו לבד, ועד עכשיו זה לא עובד. וצריך לזכור שאנחנו עדיין לא מקבלים מרביב אפילו קצת מהיכולת ההתקפית שלו.
בקיצור, להסתכל על קבוצה שקולעת 85 נקודות כמעט כל משחק, מקום שני בליגה בנקודות ושלישי באסיסטים, ולהגיד שהכל מקרי ומבוסס על יכולת אישית ואלתורים, זו פשוט ביקורת לא רצינית ולא הוגנת.
|
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
