לירון האדום כתב:
Noam כתב:
אם מעצרים מנהליים היו מונעים פגיעה בחפים מפשע, היינו אמורים להיות מדינה שלא נפגעים בה חפים מפשע.
תסתכל רגע החוצה מהחלון, ותגיד לי אם אתה חושב שזה המצב.
אין 100% בחיים.
השאלה היא כמה פיגועים סוכלו באמצעות מידע מודיעיני או באמצעות מעצרים מנהלים.
התשובה היא הרבה מאד אבל על חלקים אין לנו בכלל מושג.
תכף גם תתנגד להאזנות סתר לשיחות טלפון של חשודים.
וולטון היה שם את זה כתב:
מערכת המשפט יכולה לפעמים להכניס לבית סוהר אנשים חפים מפשע, למרות שהיה משפט ונתנו לנאשם את האפשרות להגן על עצמו.
תארו לעצמכם כמה זה נפוץ אם לא נותנים לנאשם להגן על עצמו.
אם אתם טוענים שמערכת המשפט בודקת כל מקרה כזה בכובד ראש, אני מבקש שתמצאו לי באיזה אחוז מערכת המשפט משחררת אנשים כאלה, ועל אחת כמה וכמה אם הם לא יהודים, ממעצר מנהלי למרות שמערכת הביטחון דורשת את מעצרם, וכמה המספר הזה רחוק מ0%.
עכשיו תחשבו על השב"כניק שמחליט לעצור מישהו מעצר מנהלי, ותחשבו על מקרים שאתה מכירים של שוטרים שמכים אוהדי הפועל ואז מאשימים אותם בהכאת שוטר.
ערבבת בין יותר מידי נושאים.
יש ויכוח מאד גדול בעניין אחוזי ההרשעה בישראל, האם המספר הגבוהים נובעים מכך שמוגשים כתבי אישום רק כאשר אין ספק שאותו חשוד ביצע את המעשה בו הוא נאשם
או שפשוט "מאמינים" יותר לפרקליטות.
הכלל אומר שעדיף פושע חופשי מאשר חף מפשע בכלא.
אין ספק שיש בעיה בעניין הענישה כלפי לא יהודים לעומת יהודים.
בסופו של דבר כל העצורים במעצר מנהלי מגיעים אל מול שופט, זה לא החלטה שרירותית סתם ככה של שב"כניק
אז בוא נפרוט את הנושאים:
1. אתה יודע שיש אנשים חפים מפשע שנכנסים לכלא למרות שלא פשעו, אפילו שעברו משפט עם פרקליט וכו', נכון?
2. ברור לך שאם אין להם עו"ד או שהעו"ד לא יודע במה הם מואשמים ואין לו גישה לחומרים כמו ברוב מוחלט של המעצרים המנהליים, אז הסיכוי שלו להתגונן הוא נמוך יותר ומכאן שיש יותר סיכוי שחפים מפשע יוחזקו במעצר מנהלי מאנשים שנמצאים בכלא. נכון?
3. עצורים מנהליים מובאים בפני שופט צבאי, אבל השופט הזה (מעבר להיותו שופט צבאי ומוטה לטובת כוחות הביטחון) רואה חומרים של צד אחד בלבד, וב-99% או יותר מהמקרים, במקרה של פלסטינים מאשרר את המעצר המנהלי. כך שקיומו של שופט זו פרוצדורה פורמלית בלבד. באותה מידה היה יכול לשבת שם פקיד עם חותמת. נכון?
4. אנשים שיש בידם כח, ושאין מישהו שמפקח עליהם בצורה רצינית, לא תמיד פועלים ממניעים טהורים. כולנו יודעים על שוטרים אלימים שמאשימים אזרחים תמימים בתקיפת שוטר כי אז זו מילה שלהם מול מילה של אזרח. כמו שיש שוטרים כאלה, שזוכים לגיבוי של המשטרה, אתה יכול להניח שיש שב"כניקים כאלה שזוכים לגיבוי של השב"כ, נכון?
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
