פורום השדים האדומים

מה מה מה מה מה מה מה מה מה מה מה מה מה?

לדרוש אתה יכול תמיד, אבל לא תמיד צריך להיענות לבקשה שלך.
כמו שאמרו טקנו יש הרבה סיבות מדוע לא משחררים סרטונים כאלו.
הפתיע אותי מאד שאחרי הפיגוע בשרונה לא ביקשו לראות את הקלטות של חיסול אחד המחבלים שככל הנראה נורה לאחר שלא היה עם נשק בידו
ולא סיכן אחרים...

שוב, אני לא מבין מה אתה רוצה.
אז אני דורש, והם מחליטים אם להענות או לא. מן הסתם. אז מה הביקורת שלך?
אתה בטוח שיש לך בכלל אג'נדה? נדמה כאילו אתה סתם מעביר פה את הזמן..

ונכון, אף אחד לא נכנס לעומק מקרה שרונה, בו אדם רצח אנשים וברח, כשידוע שזה הוא ולא ידוע אם יש לו נשק.
באופן קוהרנטי לחלוטין, אף אחד בפורום לא הרים גבה לגבי טיפול המשטרה.

מאידך, במקרים שקורים בשטחים בהם אין ביקורת על הנעשה, ומה שיש זה מילה של חייל מול מילה של פלסטיני, כן יש צורך להתעקש שתהיה ביקורת.

אתה מצליח להבין את ההבדל? או שאתה מעדיף להמשיך לזרוק הערות ציניות מגוחכות לחלל הרשת?

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

לירון יקר, אני כתבתי על מקרה ספציפי שבו ביקשו להסיר סרטונים מסיבות מסוימות.
אתה לא יכול לבוא ולהגיד בלי שום קשר למציאות שזאת הסיבה שצה"ל לא משחרר סרטון מסוים, כי אנחנו יודעים בוודאות שצה"ל לא מתעניין בסיבות האלה, שכן כשבא לו הוא עצמו מפרסם אותם ומפיץ אותם בתקשורת.

אני מבקש שלא תסלף עוד את דבריי.
כמו כן שמתי לב שלאחרונה גילית את היכולת להבהיר דברים לא ברורים שכתבת ואף להתנצל על טעות.
אני חושב שמן הראוי שתנצל את יכולותיך החדשות, בבחינת "נאה דורש נאה מקיים", ותתנצל על הסילוף הבוטה של דבריי.

אני תוהה מה יגמר קודם, הכיבוש או החפירות חסרות התועלת שלכם.

לירון יקר,

אפילו בפורום השדים מתחם שרונה לא נחשב לשטח כבוש, אבל....עוד יכולות להיות הפתעות.

אולי זיכרוני בוגד בי, אז אתנצל מראש.
חבורת ה- DBS ביקשה /הלינה על אי פרסום סירטונים כאשר היה מדובר בשטחים הכבושים.
מה שמעניין אותם בשלב זה של חיסול ישראל הוא השטחים הכבושים. אחר כך יעברו להריסת מה שנשאר.

לירון, יש משפט ידוע - אמור לי מי חבריך ואומר לך מי אתה.
הוא לא רלוונטי פה.
מה שמתאר את הדינמיקה שלך עם אופטימי יותר קרוב ל -
מי שהולך לישון עם כלבים, יתעורר עם פשפשים.

בהצלחה.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

מרתק לראות את ההידרדרות של הצד הימני בדיון לתהומות של אדום אופטימי
אני מתחיל להאמין שמדובר בתהליך דטרמיניסטי בו כשל עובדתי מובהק של הטיעונים גורר בהכרח רידוד של הדיון עד לכדי טרוליזם פר אקסלנס

אסטרטגייה יישנה מאוד של השמאל הקיצוני.
אולי הגיע הזמן שתמציאו חדשה?

כשלא מסכימים , או שחלילה נחשפת ערוותכם או..... כשאין תשובות עוברים לצד האישי.
חברייה , איחרתם כבר את הרכבת. כל ילדי כבר בוגרים.
קודמיכם כבר המליצו לשלוח עובדת סוציאלית לביתי ולהוציא את הילדים ממשמרתי.
דיבורים כמו חול ואין מה לאכול.

בעצם אסטרטגייה היא מילה מוגזמת...טקטיקה זה המכסימום.

אתה טרול מקצועי

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

תודה על חוות הדעת המלומדת

אני לא יודע מי יותר מטומטמם, חבורת אופטימי או מי שמנסה להכנס איתם לדיון ועוד לבוא בטענות

Sent from my HM 1S using Tapatalk

זה כנראה ממש אידיוטי מצידי לנסות, אבל בכל זאת:
במקרים שבהם יש לשני צדדים שתי גרסאות שונות, שאי אפשר להכריע בינהן, וצד אחד בוחר להסתיר ראיות שכנראה יכולות להכריע באיזה צד נמצאת האמת, מאוד הגיוני להניח שהאמת היא לא בצד שלו. על אחת כמה וכמה כאשר לאותו צד כבר יש רקורד שהוא כן חושף ראיות כאלה כשהן מוכיחות את צדקתו; ועוד יותר כשלא פעם כשבמקרים דומים בחר להסתיר את הראיות והן נחשפו בדרך אחרת, התברר שהן הראו שהצדק עם הצד השני.

לעומת זאת, כאשר יש קונצנזוס על עובדות המקרה, כמו במקרה של כל הפיגועים שחבורת החרא של מכב"י חמא"ס מנסה לרקוד על הדם שלהם, והיחידים שמעלים בכלל טענות שהעובדות הן שונות מהקונצנזוס אלה טרולים כושלים בפורום נידח שגם הם לא מאמינים להן, אין באמת משמעות להסתרת הראיות.

חתול כאשר אתה אומר שיש מקרים בהם לשני צדדים יש גרסאות שונות, השאלה היא מי הוא הצד השני?
משפחת ההרוג? ארגונים כלשהם? מנהיגות הפלסטינאים?.
תמיד יכול להגיע ״צד שני״ ולהגיד תוכיח לי.
הוא לא חייב שתהיה לו איזה אינדיקציה למקרה הספציפי, כמו שאתה אומר האינדיקציה זה מקרי כבר.
ייתכן שבאירופה יש פחות דרישה ״מהצד השני״ להוכיח שהם פעלו כדין?
האם ייתכן ששם יש פחות ויכוחים על עניין נוהל פתיחה באש?
או שאולי בגלל שיחסית לישראל מספר הפיגועים שם מועט, עדיין אין דרישה להוכחה שהכוחות פעלו שם
כדין או כפי שמצופה מהם מארגוני השמאל פה.

מתנצל ידידי על החפירה והדקדקנות.

ציפיות אירגוני השמאל כאן אינן רלוונטיות.
הכוחות שם וכאן צריכים לפעול כדין . נקודה.

העובדה שקיימים אירגונים שמנסים לנצל את העימותים לצרכיהם הפוליטים לא צריכה ליצור צפייה .

מאד מאד מאד נכון. ובגלל זה רוב הויכוחים כאן הם בעצם חסרי ערך (אני אומר את זה למרות שאני משום מה מנסה להשתתף לפעמים ומצפה לשכנע...)

אני יודע את זה, כי אני גדלתי בעולם אמונות ימני, ושנים רבות הייתי שם, מתווכח בחום עם אנשים שטענו מולי אז את מה שאני טוען היום (מקווה שהייתי יותר כמו אופיסר, ופחות כמו השאר שבאותו צד...).
איך לא ראיתי אז את מה שאני רואה היום?
כמו שאומר הכותב, כשאתה כל כך מאמין בדעתך (זה קורה בדרך כלל כשנולדת לתוך זה, וזה בדרך כלל בעיניינים פוליטיים), אתה פשוט לא מסוגל לראות את הדברים האחרים. זה בלתי אפשרי, ואנשים גם באמת משוכנעים שהם כן רואים/מקשיבים/שוקלים את הדברים האחרים, ומחליטים החלטה רציונלית. זה בדיוק הדיסוננס הקוגניטיבי.

איך קרה שעברתי בכל זאת צד?
אני חושב שמי שעובר צד הוא אחד מכמה אפשרויות: 1. מישהו שעבר איזשהו ארוע מטלטל/טראומטי 2. מישהו שבאופן כלשהו התרחק מפוליטיקה והכרוך בזה מבחינה מחשבתית לזמן ארוך, כך שתופעת הדיסוננס הקוגניטיבי כבר לא רלוונטית לגביו 3. אנשים מאד מיוחדים, שבאמת יכולים לנתק את עצמם רגשית/אמונית ולבחון כל דבר בעולם באופן נקי.

באופן אישי אני חושב הרבה על איך זה קרה לי. אני משנות התשעים המוקדמות לא הצבעתי לכנסת, ועם השנים ניתקתי את עצמי בכוח מהמחשבות על העולם הזה. לא היו לי עיתונים בבית, לא ראיתי או הקשבתי לחדשות, התרחקתי מכל דבר שקשור בזה. כל זה היה בגלל תחושת גועל מהתחום הזה בארץ, וגבלל שבטיול אחד של כמה שבועות בצרפת כל כך נהניתי לא לדעת מה קורה, בארץ, עד שהמשכתי את זה להמון שנים כשחזרתי. כל זה ממש בלי קשר לדעות פוליטיות.
אח"כ חייתי 5 שנים באוסטרליה, וכנראה פתאום ראיתי מה זו דמוקרטיה, מה זו סובלנות לזרים, מה זו ארץ הגירה. פתאום דברים שמתנהלים בארץ נראו לי בלתי נתפסים.
כל הזום אאוט הזה מוריד לגמרי את הדיסוננס הקוגניטיבי ומאפשר לך להסתכל על דברים אחרת.
השינוי הזה לעולם לא היה יכול לקרות מויכוח עם אנשים. רהוטים, נחמדים וחכמים ככל שיהיו...

זה נכון, וגם אני חוויתי תהליך דומה. מלכתחילה לא היתה לי מודעות פוליטית (בבית ציוני כמובן), וכשנדרשתי להחזיק באחת, באתי נקי.

אני רק רוצה לציין שבעוד לעבור מימין לשמאל זה קשה, לעבור ימינה זה דווקא די פשוט. ההתכנסות למחשבות שבטיות וזניחת הדאגה לחלש היא יצרית וטבעית מאוד. וזה רק מחזק את התחושה ששינוי מבפנים לא יקרה פה.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

הימין בכל מקום בעולם הוא באופן מובנה שמרן יותר, פלורליסטי פחות ודוחה רעיונות חדשים שעלולים לערער על הסדר הישן
מה שקרוי בז'רגון הסוציאליסטי אנטי-מהפכנות
בסביבה ימנית פוחדים יותר מלהביע עמדות שמאל מאשר במצב ההפוך
את דוקטרינת הכלא המחשבתי הימין מנסה ליישם כיום על כלל התושבים ע"י ההסתה ברשת

לא בטוח שאתם צודקים. אפשר היה לכתוב את כל מה שכתבתי גם בכוון ההפוך.
דיסוננס קוגניטיבי הוא תופעה פסיכולוגית, ולא נראה לי שהוא עובד יותר עבור אמונה פוליטית מסוימת.

בטוח.

ידידי,
כבר מזמן לא הסכמתי אם הודעה שלך כל כך או עם הניתוח הנכון שלך.
לפאן האישי בהודעה לא אתייחס כי הוא אישי שלך.
את מה שמדבר אלי מצאתי לנכון להדגיש.
אתה עשיתה לפי מה שהבנתי צעד גדול מצד לצד. אני מכיר אנשים רבים שעשו צעד קטן מצד לצד ובעיקר בגלל הסיבה שמצאתי לנכון להדגיש.

שלושתם אפשרויות הגיוניות.

הוא לא חייב שתהיה לו איזה אינדיקציה למקרה הספציפי, כמו שאתה אומר האינדיקציה זה מקרי כבר.
ייתכן שבאירופה יש פחות דרישה ״מהצד השני״ להוכיח שהם פעלו כדין? [/quote]
ועדיין, איכשהו גם פה וגם בשרונה היחידים שעשו את זה היו טרולים כושלים בשדים.
וייתכן שפשוט אנשים שעוסקים בזכויות אדם יודעים שאם יטענו דברים לא מבוססים כמו שאתה מציע, זה יפגע באמינות שלהם, ואף אחד לא יקשיב להם גם במקרים מבוססים. סך הכל, לרוב הגופים אין את הפריווילגיה שכל גופי התקשורת יפרסמו את הגרסא השקרית השלישית שלהם על אותו סיפור כאילו היא אמת מוחלטת.


לא ידוע לי שום דבר על דיונים על נוהל פתיחה באש באירופה. גם בארץ לא זכורים לי יותר מדי ויכוחים על נוהל פתיחה באש חוץ מכל מני אנשים שרוצים לשנות אותו כי "כל מחבל צריך לדעת שהוא לא יצא חי משום פיגוע".

בהקשר ההודעה של מטלי, אני מגיע מבית של שמאלנים.
הורים ואחים תומכי מרץ והעבודה.
עד הצבא היתי ממש שמאל בדעותיי.
תוך כדי שירותי כלוחם ומתוך אהבה למדינה הפכתי להיות מיליטנטי קצת.
בניגוד למה שלדעתי מצטייר פה בפורום אני לא איש ימין, לעולם לא הצבעתי ימין
ואני גם לא רואה את עצמי מצביע ימין.
אני אדם שתומך בשוויון ושלום תוך כדי ויתור של שני הצדדים.
תמכתי בהתנתקות.
החוכמה היא לא לקטלג אדם ואת זה לצערי עושים פה לא מעט.
לא מתייחסים לדעות ומנסים לקבוע ״הוכחות״ לפי קיטלוג מראש של אותו כותב

אז זהו,
שאנשים פה מכירים אותך אך ורק לפי מה שאתה כותב.

א. לא נכון
ב. שקוראים הודעה אפשר גם לא להתייחס לכותב אלא לתוכן.

1. אף אחד לא הכיר אותך לפני.
היית לוח נקי.
אין דיעות קדומות, אין סטיגמות.
2. רואים רק את ההודעות שלך,
לא רואים אם אתה שחור,
גמד או לובש ביקיני.
3. לאף אחד אין קשר אלייך,
לא מתחרים איתך על תפקיד בעבודה,
ולא שכבת עם אחותנו.

מצחיק. המשפחה של לירון מרצ, של מטלי ימנים ושלי מעריצים של טומי לפיד.

כל אחד ומרד הנעורים שלו, מסתבר.

איזה נעורים... אני אולי נראה צעיר, אבל שנה הבאה חוגג יובל.