פורום השדים האדומים

אני מתנצל באמת שהקולוניאליסטים שהתיישבו באמריקה ובאוסטרליה מחקו את המקומיים, ושבאירופה נכנסים לוויברציות מכל אחוז של פליטים. ושהרבה מדינות לא דמוקרטיות. בתוך הנסיבות האלה אתה חייב להודות שאני עושה עבודה לא רעה...

נראה לי שאתה לא מבין את הלאומנות של ההינדואיסטים ותקוע במה שג'ון לנון עישן ובמפלגת הקונגרס (רב-תרבותית בחוקה שלה. גיב מי א ברייק). אשמח להפנות אותך למקורות. ואני מדבר על ה-BJP וה-Shiv Sena והמסגד באיודאיה והטבח בגוג'ראט. תחפש כתבות היסטריות על הירידה בשיעור ההינדואיסטים בהודו. בקיצור, לגבי הודו אתה באוף מוחלט

את לטביה אני פחות מכיר. אבל האלה העובדות והמספרים וזו השוואה לא רעה, בהתחשב במיעוט הרוסי עם זיקה עמוקה לרוסיה.
לספר לך מה פולין צ'כיה והונגריה עושות כדי לא להכניס אליהן פליטים מוסלמים? עלאק חוקי האיחוד האירופי. אתה צריך לרדת מהאולימפוס הרעיוני ולהבין איך דברים עובדים בעולם האמיתי

על סינגפור היו לי כמה שיחות עם חברים טובים ואני מרגיש בנוח עם ההשוואה. יש לרוב בסינגפור זהות לאומית מובחנת ומנטליות של אי מוקף אויבים (תסתכל כמה נציגויות יש לתעשיות הבטחוניות של ישראל שם). ואני לא אוהב הרבה מהדברים שהם עושים כדי לשמר את הרוב. למשל מעמד של Non-residents למהגרי עבודה.
http://www.economist.com/news/special-r ... ing-up-too

http://www.economist.com/news/asia/2170 ... eign-lives

וכן, אתה צודק, אין אף מדינה שהיא בדיוק בדיוק בדיוק בדיוק בדיוק כמו ישראל. אבל יש כמה מדינות שהן באיזור. ויש להן אתגרים לא פשוטים בכלל ביחס למיעוטים הלאומיים. כולל כאלה שקשורים דתית-היסטורית-תרבותית למדינות שמאיימות עליהן. אבל הן מסתדרות. ובמצב העניינים הזה, יהודית ודמוקרטית נראית לי החלופה הכי פחות גרועה. אתה מוזמן להציע הצעות יותר טובות (ולא - שנהגר כולנו לארצות הברית - היא לא הצעה יותר טובה)

אבל הי, תמיד אפשר לטעון שסין זה משטר מהמם, הטיבטים הם חלאות אדם ואיך הם בכלל מעיזים להתנגד למשטר הנאור של המפלגה, והאויגורים הם בכלל מוסלמים אז מצווה להרוג אותם

לא מבין מה הקשר ומה אתה מנסה להגיד.

נראה לא שאתה כרגיל מחפש באינטרנט דברים שמצדיקים את העמדה שלך.
אני גרתי בהודו, אני עבדתי בהודו, אני בהודו מהעבודה כל כמה חודשים, אני לא חושב שזה עושה אותי איזה מומחה גדול, אבל בחיאת, אל תחלק לי ציונים רק בגלל שחפישת hindu nationalism בגוגל לפני חמש דקות. וככה לידעתך, אז כן, בית המשפט העליון בהודו הגן על חופש הדת וזכויות המיעוטים לא פעם ולא פעמיים.
ולנושא, כן, יש גזענים בהודו, אבל מה שאתה מציע בהקשר של ישראל זה שהיא תשמור את הרוב היהודי שלה כמו ששיב סנה מציעה?
כי הם בעד טיהור אתני.
וככה סתם בקטנה, שיב סנה הם בעיקר לאומנים מרטהים, שזה מיעוט בהודו, הם קצת התלבשו על האנטי-איסלם שרץ בשנים האחרונות, אבל הם ממש לא מפלגה פאן הינדואיסטית (ותודה לאל הם לא קרובים ללהיות מיינסטרים בפוליטיקה ההודית).
לגבי BJP, בלי להעליב, אין לך מושג. אני לא רוצה להגן עליהם כי יש המון דברים שאני לא אוהב אצלם, אבל הלאומנות שלהם היא באה מהקשר אנטי-קולוניאליסטי. מוסלמים, סיקים, נוצרים וכו' נופלים בהחלט תחת ההגדרה שלהם כהודים. להבדיל מישראל, שערבים הם כמובן לא יהודים, וישראל היא מדינת היהודים.
אבל משהו משהו ג'ון לנון, כן?

אנחנו מדברים על איך ישראל תשמור על רוב יהודי, כן?
מה הקשר לפליטים (שישראל בכל מקרה לא מקבלת)?
ומה שאתה אומר זה שישראל צריכה לקדם מדיניות גזענית ושונאת זרים כמו בהונגריה?

בסינגפור יש זהות לאומית, אבל היא זהות לאומית של כל אזרחי סינגפור. רבאק, הרב תרבותיות ורב לאומיות זה אבן יסוד בהגדרה הלאומית של סינגפור.
זה שהם מודאגים מהגירה (כמו רוב המדינות המפותחות) זה לא ממש קשור.
ועוד פעם, לשמור על הרוב של מי?
של סינגפורים ממוצא סיני?
כי סינגפור לא מקדמת הגירה מסין באופן מיוחד.

הייתי ממליץ לך אולי לבקר בסינגפור, אבל סינגפור זה מקום מגעיל משהו אש.

אני לא חושב שיש שום מדינה בעולם שיש לה מדיניות רשמית להיות מדינה של רק חלק מאזרחיה ולקדם מדיניות הגירה שמבוססת על דת (או דת של ההורים שלך).
והחלופה שאני מציע זה שלא יהיה לך קבוצה אתנית שמקבלת יחס מועדף מהמדינה בהגדרה (אם זה לא מה שמדינה יהודית אומר, תביא לי הגדרה אחרת).

נו יופי, חזרנו לסין.
מה בדיוק הקשר?

הדיון היה מה תעשה ישראל אם בכלל לשמר את הרוב האתני שלה.
אני טענתי שיש עוד מדינות במצב דומה לישראל. לא זהה, דומה. מה שאומר בהגדרה שיש הבדלים. ואכן הוכחת שיש הבדלים.

לגבי הודו, זה היה התואר הראשון שלי. אני לא מומחה גדול, אבל מבין מספיק.
אפשר להתווכח על ההשפעה של שיב סנה בפוליטיקה ההודית. אפשר גם להתווכח על ההשפעה של דב ליאור בפוליטיקה כאן.
וואו בית המשפט העליון ההודי הגן על חופש הדת ועל זכויות המיעוטים. אני מניח שאתה מכיר מספיק איך לעשות קורט-וושינג.

לגבי לטביה, כמו שאמרתי לא מכיר מספיק. קראתי באינטרנט.
לגבי הונגריה, התייחסתי להערה שלך שלטביה בהגדרה לא יכולה לשמור על "לטביה לטבית" כי היא חברה באיחוד האירופי העוצמתי ששומר על חוקיו וכלליו.

לגבי סינגפור, זה מה שחברים סינגפורים שלי אומרים.

אני מבין שהרעיון של זהות לאומית לא עושה לך את זה. בעיקר כשהוא מקושר לאלמנטים דתיים.

ולשאלתך
"אני לא חושב שיש שום מדינה בעולם שיש לה מדיניות רשמית להיות מדינה של רק חלק מאזרחיה ולקדם מדיניות הגירה שמבוססת על דת (או דת של ההורים שלך)".
לא ניכנס שוב לשאלה של דת וזהות לאומית.
אבל ארמניה

באמא שלי כבר אין לי מושג מה אתה מנסה להגיד, אבל אם מתחשק לך להפסיק לשפוך שמות של מדינות ולהסביר איך בדיוק לדעתך ישראל צריכה לשמור על רוב יהודי, תרגיש חופשי.
לא שאלה ממש מסובכת.

ולהיות חבר בכנסיה הארמנית לא מקנה לך אזרחות בארמניה, למרות שאני כולי תקווה שתנסה לענות לעניין במקום לעשות קופי פייסט מהערך של ארמניה בוויקיפדיה.

לשים חד צדדית גבול על בסיס מפת אולמרט.
אכן לא מסובך

ואיך אתה מתכוון לשמור על הרוב היהודי בתוך הגבול הזה? להגביל את הילודה של ערבים? להכריח יהודים להביא יותר ילדים ולא לתת להם לעזוב? לירות בכל תינוק ערבי שגורם להם להיות יותר מ30% מהאוכלוסיה? לקבוע שערבים מעל גיל 40 לא זכאים לטיפול רפואי?

לא יודע אם אתה עוקב, אבל שיעור הילודה הערבי בתוך הקו הירוק יורד והיהודי עולה. אם אני לא טועה, הם אפילו זהים.

זה דבר דינמי. באופן כללי, הרכב האוכלוסיה זה דבר דינמי. זאת בדיוק הבעיה עם הדרישה*p שבמדינת x יהיה רוב y, ומכב"י חמא"ס, אליו הופנתה השאלה המקורית, תיאר את זה כדרישה הכרחית מבחינתו, שהיא ההבדל המהותי בינו לבין שונאי ישראל ששורצים בפורום, ורוצים 2 מדינות מבלי לדרוש שבמדינת ישראל יהיה רוב יהודי(?)

לפי הלמ"ס, שיעור הילודה באוכלוסיה היהודית הוא 3.11, בלא-יהודית 3.35
בעיקר יש ירידה בשיעור הילודה באוכלוסיה הלא-יהודית.
האוכלוסיה הלא-יהודית תגיע ל-30% ב-2100.
אלא אם נישאר בשטחים

http://reshet.tv/News_n/heb/news/Politi ... ws,215503/

ספינת הסיוע לעזה עגנה בישראל

אחרי חתימת הסם הפיוס עם טורקיה, בנמל אשדוד עוגנת הספינה "ליידי לילה" שיצאה מנמל מרסין כשעליה 10,000 טונות של מזון ותרופות, שיגיעו לתוך שטחי הרצועה במשאיות שיעברו דרך כרם שלום


לא יודע, אבל לי זה נראה כאילו לא באמת יש בהסכם עם הטורקים, אישור למשטי סיוע עתידיים ישירות לעזה, כפי שנטען כאן בעבר....

מדהים, כשמנהלים משא ומתן אפשר להגיע לתוצאה שאולי אף אחד מהצדדים לא מרוצה ממנה במאה אחוז אבל שניהם יכולים לחיות איתה.
מי היה מאמין!!
עכשיו, אחרי שגילינו את השיטה המדהימה והבלתי צפויה הזאת, אני מציע שננסה ליישם אותה גם ביחסים עם שכנינו.

מדהים !

מעניין מדוע אז במרמרה סירבו לפרוק את הסחורות בישראל ומשם לעזה ועכשיו כן...

חבל רק שהשכנים שלנו לא הסכימו לזה לפני אותו משט (כי ישראל למיטב זכרוני הסכימה), ובכך היה נמנעת שפיכות דמים.
(ועוד יותר חבל שמי שהטעה (לא בכוונה כי כך הוא קרא בטויטר) לא בשל עוד להודות בטעותו)

שפיכות דמים הייתה נמנעת אם לא היו שופכים דמים ולא אם היו נכנעים לתכתיבים חיצוניים, ומי שיש לבוא אליו בטענות הוא שופך הדמים ולא זה שלא נכנע לאותם תכתיבים.

הבנתי,
לרגע חשבתי שבמשא ומתן כששני הצדדים מתפשרים אפשר להגיע לתוצאות ראויות הרבה יותר,
אבל עכשיו הבנתי שאם צד אחד לא מוכן להתפשר (נוסעי המרמרה), אז הצד השני (ישראל) צריך לוותר לו ולתת לו את מבוקשו., ובמידה ולא אז כל האחריות היא עליו (ישראל)

נו, שוין

אוקיי, קבל את התנצלותי הרשמית על כך שציטטתי משהו מוטעה מהטוויטר. נרגעת?
עכשיו אתה מרגיש בנוח עם זה שישראל ספרה לעזתים כמה קלוריות הם אוכלים ביום, והרגה עשרה אנשים שניסו להראות את זה לשאר העולם?
שמח בשבילך.

אתה יודע שהדבר העייתי בסיפור המשט היה פחות היעדר ההסכמה על מקום העגינה ויותר הקטע שהרגו עשרה אנשים, נכון?

עריכה: אהבתי את איך שהפכת את זה לסכסוף על מקום עגינה של ספינה, והתעלמת לגמרי מהצד חשוב מאוד במשוואה - העזתים.
העזתים בזמנו לא ניסו לשפר את תנאי העגינה של ספינות, אלא לפרוץ את המצור שהוטל עליהם.
אני לא רואה איך אפשר יותר מדי להתפשר כשהדרישה שלך היא להפסיק את המצור. מה הפשרה שאמורה להיות פה?
וישראל, למיטב זכרוני, מעולם לא הציעה להסיר את המצור ודרשה לסנן את הסחורות שיגיעו במשטי הסיוע שיעגנו באשדוד (לצורך העניין) כפי שהיא מסננת כל סחורה אחרת, ולא רק לבדוק שאין במשלוחים חומרי נפץ, נשק וכדומה.

אם טורקיה אז היתה מחליטה כמו היום לאפשר לספינה לעגון בישראל ולהעביר את הסחורות לעזה לאחר פיקוח בינלאומי, כל פרשת המרמרה היתה נחסכת.
אבל נוסעי המרמרה רצו בפרובוקציה, לא באמת עניין אותם תושבי עזה המסכים, עניין אותם רק להראות למי יש יותר גדול.
מה ההבדל בין אז להיום? האם היו עזה לא נמצאת תחת סוג של מצור?
מדוע היום טורקיה הסכימה שספינה עם סחורות לעזה תעגון בישראל ואז לא הסכימה?
אני גם מזכיר לך שבסופו של יום הסחורה שהיתה במרמרה לא עזרה לעזה כי החמאס סרב לקבל את הסחורה.

1. המשט לא היה "טורקי", הוא רק הפליג לדרכו מנמל טורקי. טורקיה לא ארגנה אותו אלא ארגון סיוע כלשהו. יוצא שבזמנו טורקיה לא החליטה כלום, ולא הבנתי למה אתה דוחף אותה לעניין.
2. יכול מאוד להיות. כמה חבל שצה"ל לא מצליח להבין מה שכל אדם סביר מבין, והולך עם החמורים האלה ראש בראש ואפילו הורג עשרה מהם, וכל זה על פארש.
3. גם היום עזה נמצאת בסוג של מצור (אם כי נראה שהדוק פחות, למשל ספינות הסיוע הטורקיות מורשות להעביר סיוע הומניטרי תחת פיקוח). אבל מה זה קשור?
4. כי היום נחתם הסכם עם טורקיה, ואילו לפני חמש שנים היה מדובר בספינה ששלח ארגון כלשהו, כך שטורקיה לא היתה יכולה להסכים או להסכים למשהו.
5. והקשר לדיון הוא...? שעשרת ההרוגים מאש צה"ל לא נהרגו סתם, אלא סתם בריבוע?

חבל רק שכשמעמידים אותך על טעותך אתה הופך לדמגוג...

ולא, אני לא מרגיש בטוח עם ההרג או היחס שלנו לפלשתינאים ואם היית גם קורא את דברי בעבר, אני כבר שלשום הייתי מבצע נסיגה חד צדדית ונותן להם מדינה ללא שום התניות.

העזתים אירגנו את המשט?
או שמא ארגון טורקי (שהוגדר כארגון טרור ע"י ארה"ב והולנד כמדומני) אירגן זאת על דעת עצמו, מתוך כוונה ליצור פרובוקציה ורעש תקשורתי (שכן את כל הסיוע הומונטרי שלהם הם סירבו להעביר דרך ישראל, מה שהיה מונע את כל הבלאגן).

לא שמעת אותי אומר שישראל טלית שכולה תכלת, אבל לעומתך אני לא מאשים אותה על אוטומט בכל מקרה, כך שכל הסגר לא היה צריך לקרות מראש אבל ברגע שהיא הטילה אותו וסרבה להתפשר (ואם אני לא טועה, כבר ציינו כאן שזה אקט של מלחמה) , היה על נוסעי הספינה לדעת כי הם מסכנים את עצמם בכך שהם מנסים להפר את העוצר.

טקנו מסבירים לך מדוע משט המרמרה לא היה משט
של פעילי שלום ורצון להעברת סחורות לעזה אלא נטו נסיון להתעמת
עם צהל והם הצליחו בכך.
רק חבל שלאחר כל זה אתה עדיין בא בטענות לזה שהגן ולא שזה שבא מלכתחילה
ליצור את העימות הזה.
אבל כנראה שאתה עד כדי כך שונא/מתעב את ישראל שגם האמת לא מעניינת אותך
העיקר לנגח את ישראל ולחפש איפה היא טועה ולא אחרים.

שני דברים, ראשית גם אני כתבתי שהיו עוד משטים שהגיעו לעזה, אז מתנצל על הטעות.

דבר שני, ולדעתי הרבה יותר חשוב, היו עוד משטים 'עוינים' לפני המרמרה ואחרי המרמרה. אותם הצלחנו לעצור בלי ליצור מגע ישיר של לוחמים ופעילים.
אני חוזר ומדגיש את הטענה שלדעתי לפחות הוא המשמעותית - לדעתי היה רצון מודע של הקברנטים שלנו (בעיקר נתניהו, ברק ובוגי) להפוך את המשט למקרה בוחן, להשתמש בו לחיזוק ה'הרתעה' ולחיזוק ה'מורל הלאומי' וביודעין ובמכוון הוחלט לנקוט בדרך של מגע ישיר ולא בדרכים אחרות שהוכחו כהרבה יותר יעילות.
אבל זה נשך אותם בחזרה, עכשיו אנחנו משלמים את המחיר (שלא לדבר על הפגיעה הפיזית והמוראלית שספגו טובה לוחמינו)
ואני לא מבין למה אנחנו צריכים לגבות את האנשים האלה כשעל פחות מזה התפטרו כאן בעבר מפקדים ושרים

אני העלתי את הנקודה הזאת בדיוק בזמן אמת.
כל 3-4 ימים היינו שומעים בחדשות על משט נוסף שיוצא לעזה. בחיים לא קראתי אפילו על אחד מהם שהוא הגיע. לא לעזה, לא לאשדוד ולא לאטלנטיס.
זה מיינדפאק רציני, אני זוכר שזה תסבך אותי ממש.

1. גם אני הסברתי לך (כמה פעמים) שמטרת המשט היתה לחשוף את המצור על עזה ולהביא אותו לידיעת העולם (תאמין לי שמארגני המשט לא חשבו שכמה מכולות של תרופות פגות תוקף יחוללו מהפכה ברמת החיים בעזה).
טוב שבסוף הצלחת להבין את זה.
2. יש דבר שנקרא לעורר פרובוקציה - שזה דבר לא נעים אבל לא נורא, ויש להרוג עשרה אנשים - הרבה פחות נעים וגם בלתי הפיך.
3. אתה כנראה שונא אותי ולכן מעקש לנגח אותי ולהתנגד לכל מה שאני כותב גם כברור (אפילו לך) שאני צודק, העיקר לא להיחשד כסמולני.
4. נשפכו לך כנראה מים על המקלדת ויש לך קצר במקש של האנטר.

סומך אני חוזר על דבריי בפעם המי יודע כמה.
אין ספק שהיו צריכים לפעול אחרת כדי לעצור את המשט הזה.
אבל בואו לא ניתמם היו משתתפים במשט שבאו נטו להילחם.
בא צד אחד לתקוף, יכלנו להתגונן אחרת.
אבל לא ראיתי שטקנו או אדום נחמד מגנים את המשט ואת אנשי המשט.
שמרביצים לך יש כאלו שבורחים ויש כאלו שמתלוננים במשטרה ויש כאלו
שמתגוננים באמצעות תקיפה.
אבל שמישהו בא להרביץ לך הוא ראוי לגינוי.

טקנו אני כותב דרך האייפון, הוא החליט לבד מתי לרדת שורה.

את תוצאות המשט היה אפשר לשנות באמצעות שיטה אחרת להשתלטות על הספינה
ובאמצעות כך שמלכתחילה המשט היה מקשיב להוראות ישראל ולא מנסה לערער על ההחלטה
באמצעות נסיון לשבור בכח את ההחלטה.

איזה גבר אתה !
אפשר חתימה ?

לירון מה איכפת לי מהם?
אתה צריך להיות חכם לא צודק
מה הלחץ הזה לגנות אותם? את מי הם מעניינים? הם באו עם מורה מסוימת ואנחנו לא רק שירתנו את המטרה הזאת, עוד עשינו להם שירות בדמות לקיחת אחריות מלאה פלאס תשלום פיצויים פלאס התנצלות מביכה פלאס קבלת מרבית התנאים שלהם פלאס קיפאון מדיני שעליו שילמנו בדם.
אז תסלח לי שאחרי כל זה הם לא מעניינים אותי ואני מעדיף להתמקד בכישלון המהדהד הזה.

תגיד לי אתה רגע, אתה חושב שניסיון ההתנקשות בחאלד משעל היה כישלון מבצעי, מדיני ואסטרטגי? אז זה פי אלף יותר חאלד משעל