הרשה לי לקחת הימור מטורף, אבל באמת מטורף. עד שלשום לא שמעת מימיך על ג'יימס גלבריט. אם אני צודק, כמוך כמוני. השם נשמע לי מוכר. הסיבה הוא שאבא שלו היה כלכלן מאוד מפורסם. והמכתב שלו יכול להסביר למה:
ציטוט:
“It's noteworthy that the former CEA chairs criticizing Friedman didn't bother to run
through a detailed explanation of their problems with the paper. To them, the 5.3 percent
figure was simply absurd on its face, and it was good enough for them to say so, relying
on their authority to generate media coverage.”
So, let's first ask whether an economic growth rate, as projected, of 5.3 percent per year is, as you
claim, “grandiose.” There are not many ambitious experiments in economic policy with which to
compare it, so let's go back to the Reagan years. What was the actual average real growth rate in 1983,
1984, and 1985, following the enactment of the Reagan tax cuts in 1981? Just under 5.4 percent. That's
a point of history, like it or not.
זה רק מעיד כמה זה לא רציני. פרידמן לא אמר שהכלכלה האמריקאית תצמח ב5.3% לשנה אחת. הוא אמר שזאת תהיה הצמיחה השנתית הממוצעת במשך עשור.
נכון שבמשך שנתיים בימי רייגן הצמיחה הגיעה למימדים שכאלו. אתה יודע איך זה קרה? המשק האמריקאי התכווץ או היה קפוא במשך כמה שנים ואז במשך שנתיים וקצת הוא הדביק פערים. אם אתה עושה ממוצע של השנים של רייגן אתה מקבל בערך 3% צמיחה. קצת פחות מהשנים של קלינטון (זוכרים אותו?). אפילו לא באותו אזור חיוג של ה5.3% הפסיכי הזה. וזה עם אוכלוסיה הרבה יוצר צעירה.
אין לי יותר מידי בעייה עם מה שפיקטי כתב (לא שהוא הכלכלן הבכיר בעולם, ואפילו לא המפורסם בעולם) להוציא את זה שהדברים לא נורא רלוונטים למה שאנחנו מדברים עליהם כאן כי הוא לא דיבר על התוכנית עצמה של סנדרס ולא טען שהמספרים שם מתחברים (כי הם לא).
ובאותו נושא, חם מהדפוס:
http://www.nytimes.com/2016/02/19/opini ... oodoo.htmlהפסקה האחרונה היא הפואנטה המרכזית לטעמי:
ציטוט:
So Mr. Sanders really needs to crack down on his campaign’s instinct to lash out. More than that, he needs to disassociate himself from voodoo of the left — not just because of the political risks, but because getting real is or ought to be a core progressive value.