פורום השדים האדומים

הבנתי. אז הילדות בנות ה-14 מבית הספר פרצו לביתו של זדורוב והשתילו לו על המחשב היסטוריה שכוללת שיטוט בסרטי שנאף וקריאת חומר עיוני על שיסוף גרונות בשפה הרוסית. וואלה השתכנעתי.

אני אוהב שכל עם ישראל הוציא תואר שלישי במשפטים ועכשיו הוא כשיר לחלוק על שופטי בג"צ.

בוא לא נהיה תמימים, יש קצת יותר ראיות לאשמה:
הוא זרק את הבגדים שלו בדיוק ביום הרצח.
הוא שיחזר רצח.
הוא הודה 3 פעמים.
נמצא אצלו חיפוש חשוד במחשב.
טביעות הנעל.

אם זה מספק או לא זה כבר עניין של אמונה.
אני מאמינה שלא. אני מאמינה שיש הרבה מעבר שמעורר ספק סביר אבל אני במיעוט.
שני שופטים החליטו שזה מספיק ומבחינתם הוא אשם מעל לכל ספק סביר.

לא, כי לא מסתמכים רק על הודאה. ההודאה היא נדבך מהותי, אבל יש עוד שורה של ראיות.

אני רק לא הבנתי, אם מצאו שערות בידה של תאיר, איך זה שאין עוד ד.נ.א מהזירה חוץ משלה?

אין שום טביעת נעל שלו, זה לא הוכח ( אפילו לא שזו טביעת נעל ). השחזור של הרצח זה פארסה, הוא עלה לקומה אחרת בכלל, דיבר על סכין יפנית ולא ידע מה עשה עם הגופה. על חומר במחשב וזריקת בגדים לא מרשיעים ברצח, בסופו של דבר נשארים עם הודאה וללא הוכחה פורנזית אחת. באיזה מקום נורמלי מרשיעים אדם ברצח ללא ראיות?

אני אוהב שכל עם ישראל הוציא תואר שלישי במשפטים ועכשיו הוא כשיר לחלוק על שופטי בג"צ.

הזוי המקרה הזה.
בחיים לא ראיתי כזאת התגייסות ציבורית לאדם שנאשם ברצח.
מאיפה הכסף לשכור את שירותיו של עורך דין פלדמן שהוא מעורכי הדין הנחשבים בישראל?

אין שום טביעת נעל שלו, זה לא הוכח ( אפילו לא שזו טביעת נעל ). השחזור של הרצח זה פארסה, הוא עלה לקומה אחרת בכלל, דיבר על סכין יפנית ולא ידע מה עשה עם הגופה. על חומר במחשב וזריקת בגדים לא מרשיעים ברצח, בסופו של דבר נשארים עם הודאה וללא הוכחה פורנזית אחת. באיזה מקום נורמלי מרשיעים אדם ברצח ללא ראיות?

אין בדל ראיה אחד ראויה. מדינת משטרה פרקליטות ובתי משפט עם אחוזי הרשעה ברמה של עולם שלישי, מעגל סגור של שחיתות, צדק אין כאן ולא יהיה ( אלא אם אתה עשיר ו/או מקושר וגם אז אם יחליטו לתפור לך תיק הלך עליך ). חפש אפילו את המשותף בין כל מי שמגן כאן על ההחלטה...

בוא. ישבו בתיק הזה שופטים וכתבו נימוקים מאד מפורטים, שכל אחד יכול לשבת ולקרוא אותם, התייחסו גם לטענות שאתה מעלה. זה לא שמישהו ישב וכלאחר יד החליט להרשיע את זדורוב, עם כל הכבוד לזעם הקדוש שלך.

ישבו כאן שניים מבכירי השופטים בישראל והחליטו שלמרות כל הספקות, ההרשעה מבוססת ומוצדקת. פסק דין של 291 עמודים שהופך כל אבן בערך. לא משהו שנעשה במחשכים ובלי הנמקה.

יש לי שאלה עקרונית - איך זה שדעת מיעוט לזיכוי לא נחשבת לספק סביר כשלעצמה?

בסדר, השאלה שלי היא לא על הפרוצדורה אלא על העקרון.
זה לא נקרא ספק סביר?

על פניו ברור שהתשובה היא לא.

עובדה... ובכל זאת שופט אחד מתוך 3 מזכה זה אחושרמוטה ספק

זדורוב העיד על עצמו כמי שעלול לאבד שליטה, שאז לא כדאי לעמוד בדרכו; זדורוב טען כי ילדי בית הספר נהגו לקלל אותו, והוא חושש שהתנהגות זו הובילה אותו לידי שיגעון ורצח הילדה; זדורוב התעניין בסרטי "סנאף", כפי שהתגלה מבדיקת המחשב בביתו; הוא החזיק בביתו אוסף סכינים, ודיסק עם תמונות של מאות סכינים הכולל הסברים לגבי אופן השימוש בהם; הוא גילה בקיאות לכאורית באשר לעורקי הצוואר ואופן השיסוף; והוא הסתובב עם סכין באופן קבוע.



זדורוב שיקר בחקירתו לגבי מקום הימצאו בסמוך לשעת הרצח; הוא ידע לספר כי צווארה של המנוחה שוסף; כי שערה היה מגולגל בצמה ללא גומיה (הגומיה אכן נמצאה על פרק כף ידה); הוא ידע באיזה תא שירותים נרצחה המנוחה; וכבר בערב הרצח ידע לספר לאשתו כי קרה משהו לילדה בשירותים בבית הספר, על אף שהדבר לא היה אמור להיות בידיעתו.



זדורוב סיפר כי בסמוך לאחר הרצח, לאחר שהקיא ורעד בשירותי הגברים, הוא הלך לחדר המורים כדי לשתות קפה – מה שמתיישב היטב עם עדותה של הפסיכולוגית של בית הספר, שבאותה שעה הבחינה בפינת הקפה בחדר המורים בזדורוב שהתנהג "בתנועתיות נסערת".



זדורוב זרק את להב הסכין לאחר הרצח, וזה מעולם לא נמצא; זדורוב זרק את מכנסיו יומיים לאחר הרצח, ואלה לא נמצאו מעולם; זדורוב הסתבך במסכת של שקרים בנוגע למכנסיים, לגביהם טען שהם חלק מחליפה שאף אחד מבני משפחתו לא הכיר ושלא נמצאה בחיפוש בדירתו; זדורוב סיפר למדובב שאין סיכוי שימצאו את מכנסיו שכן זרק אותם "בשקית בתוך שקית" והשליך אותם במקום שבו שופכים בטון; זדורוב כיבס בעצמו את החולצה שלבש ביום הרצח, אף שברגיל לא נהג לעשות כביסה; סוליית נעליו של זדורוב נמצאו "נקיות להפליא", אף שמדובר בנעליים עימן עבד בעבודות השיפוץ, והוא הביע בטחונו מול המדובב כי נעליו נקיות.