teknoboy כתב:
pokara כתב:
teknoboy כתב:
דרך אגב, גם ההצלחה הגדולה בהיסטוריה של הריסת בתי מחבלים לא חסכה חיים אפילו של אדם אחד, ולא הרתיעה אף אחד מלבצע את הפיגוע שהוא חשב לבצע.
ג'סט סייניג.
לא הרתיעה אף אחד?
לא חסכה אף חיים?
אתה יכול להראות נתונים או מהיכן הסקת את זה? (אחרת הקביעה המוחלטת שלך לגבי יעילות ההריסה (אפס אחד גדול) היא דמגוגיה זולה ומוטב כי תתקן את מה שכתבת)
לגבי היעדר הרתעה - זה לא אני אמרתי, זה צה"ל ושב"כ (דומני שהיה פה לינק לפני כמה הודעות).
ההצלחה הגדולה שמדובר עליה היא המקרה שבו אב הסגיר את בנו שביצע פיגוע.
זה לא חסך חיים של אף אחד, פשוט מכיוון שהפיגוע המדובר כבר התרחש.
הסבירו
והראו
השופטים ראו חמור חסוי (אני מניח שראו איך פיגועים נמנעו על ידי ההורים שחששו שביתם ייהרס)
ויש לינקים שמוכיחים אחרת
ציטוט:
גם ראש השב"כ לשעבר אבי דיכטר תומך בהנחיות שהוציא ראש הממשלה ואומר כי מדובר במהלך מתבקש: "הריסת בתים היא אחד העונשים שמייצרים הרתעה יותר מכל דבר אחר. הריסת בית מתחרה רק בגירוש מבחינת חומרת העונש בעיני הפלסטינים, אך זאת בתנאי שמצמידים את ההריסה לרצח או לפיגוע. אם ההריסה מתבצעת רק לאחר חודשים, היא מאבדת מאפקט ההרתעה".
לדברי דיכטר, מחבל שהחליט להפוך לשהיד יחשוב פעמיים אם ידע מראש שבעקבות הפיגוע שיבצע, משפחתו תאבד את ביתה. "אני הייתי 43 שנים בשטח, ואני יכול להעיד עד כמה עונש של הריסת בתים יעיל", אומר דיכטר, "בערבית הקללה 'יחרב ביתכ', ייחרב ביתך, היא דבר איום ונורא. כשאתה אומר לערבי קללה כזאת, זה יכול להיגמר ברצח. הריסת ביתו של מחבל היא צעד אחד מתוך חבילה של צעדים, אבל מדובר באפקט הרתעה. הניסיון של השב"כ מוכיח זאת ללא כחל ושרק".
ציטוט:
ואכן, בשנים האחרונות הביעו שניים מהגורמים הביטחוניים הבכירים ביותר במדינה – הרמטכ"ל לשעבר, בני גנץ וראש השב"כ, יורם כהן – תמיכה פומבית במהלך, בשל הצורך לחזק את ממד ההרתעה בקרב מפגעי טרור פוטנציאליים. כמו כן, במהלך שנת 2010, בעת הרצאה שנשא הרמטכ"ל הנוכחי (אז אלוף פיקוד הצפון), גדי אייזנקוט, בכנס של "המכון למחקרי ביטחון לאומי", הוא טען כי "היו לא מעט מקרים שבהם משפחות הסגירו את בנותיהן ואת בניהן כי הם ידעו שהם הולכים לבצע פיגוע והיה להם חשש שביום שאחרי, ביתם ייהרס".
הרתעה, לא נקמה
כחיזוק לטענתו של הרמטכ"ל ולשינוי הכיוון שנקטו צה"ל והשב"כ, ניתן לקחת כדוגמה את תפיסתם של שני מחבלים, ב-9 בדצמבר 2014, שתכננו לבצע פיגוע נגד יהודים ובאמתחתם נמצאו סכינים. אלו נתפסו לאחר שאחת מהמשפחות פנתה לכוחות הביטחון והסבירה כי היא חוששת שאחד מבניה נעדר מהבית וכי הוא עומד לבצע פיגוע. היה זה כחצי שנה לאחר שראש הממשלה נתניהו שינה את המדיניות והחזיר את הריסת בתי המחבלים כמדיניות לגיטימית וקבועה.
מישאל חשין - 2003
ציטוט:
הטענה הראשונה היתה, שמטרת ההריסה היא ענישתו של חאמד, בעוד מטרה זו איננה נמנית על מטרותיה של תקנה 119. "תכליתה של תקנה 119 לתקנות ההגנה היא אמנם תכלית של הרתעה ולא תכלית של ענישה, וזאת ידענו מכבר", השיב השופט חשין. "יתר על כן, ההבחנה בין ענישה לבין הרתעה יכולה שתהיה דקה ועדינה, ואולם על דרך העיקרון יש וניתן להבחין בין השניים. בענייננו תכלית ההרתעה עומדת לעצמה ויש בכוחה כדי לתמוך בהחלטת המשיב".
טענה מעניינת אחרת היתה, שממילא הריסת היחידה לא תוביל להרתעתו של חאמד, ולפיכך לא תשיג את מטרתה. "התשובה לטענה תשובה פשוטה היא", כתב השופט חשין. "תכלית ההרתעה אינה אך בהרתעת היחיד - אותו יחיד שמבקשים להרוס את ביתו - אלא בהרתעת הרבים אף היא. אפשר אף כי עיקר הוא בהרתעת הרבים, ולעניין זה אין לנו אלא לקבל את עמדת המשיבים כי אכן יש במעשה הריסת ביתם של מחבלים כדי להרתיע מחבלים בכוח" .
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
