Officer Barbrady כתב:
teknoboy כתב:
אני שם לב שיש מי שעף פה על הקטע של חופש הדת והפולחן, אז בואו נסתכל על זה קצת לעומק.
הטענה היא כביכול שבגלל שיש חופש פולחן אז מותר לעלות להר הבית. ההנחה המובלעת בטענה הזאת היא שחופש הפולחן הוא זכות כה חשובה שהשמירה עליו חשובה יותר מדברים אחרים כמו נניח ביטחון המדינה ואזרחיה או השמירה על הסדר הציבורי.
בואו נתחיל מהטענה המובלעת כאילו לחופש הפולחן יש איזה מעמד שמעבר לכל חוק או היגיון. ניקח כדוגמה את כת השטן, שחלק מהפולחנים שלה כוללים הקרבת תנוקות ושחיטת בתולות.
האם הם יכולים לקיים את הטקסים שלהם בטענה שאיסור יהווה פגיעה בחופש הפולחן שלהם? ודאי שלא.
האם למדינה יש זכות להגביל את חופש הפולחן כדי לשמור על הביטחון ועל הסדר הציבורי או כדי למנוע פגיעה בלתי מידתית באנשים וכו' וכו'? ודאי שכן.
יוצא שחופש הדת והפולחן הם אמנם דברים חשובים מאוד, אבל יכולים להיות דברים חשובים מהם.
יאללה, בוא נמשיך.
1. האם למדינה יש זכות להגביל את חופש הביטוי כדי לשמור על בטחון המדינה והאזרחים? ודאי שכן.
האם המדינה רשאית לשלול חופש חירות מאדם(אפילו לא אזרח) כדי לשמור על בטחון אזרחיה ולצמצום הטרור? ודאי שכן, הללויה לצווי המעצר המנהליים.
2. האם האזרחים רשאים לשלול את הזכות לבטחון עצמי מאדם שחשוד כמחבל? ודאי שכן.
3. אתה מבין? העיוורון כלפי היהודים גורם לשמאל לתמוך בשלילת זכויות בסיסיות. אתה מבין שברגע שאתה מצדיק שלילת חופש דת בשם ביטחון, אתה שם את עצמך באותה שורה עם ימנים ובטחוניסטים ישראלים?
4. האם יש לכם ביקורת כלפי החברה הערבית שמקדשת רצח על רקע פגיעה בכבוד הדת שלהם? הרי אם חרדים היו מתחילים לדקור חילונים בגלל שהחילונים אוכלים חזיר, הייתם מתאבדים מרוב תסכול. איך זה שאתם מגלים סימפטיה כלפי מי שמשתמש באלימות בגלל כבוד? הרי הם בעצמם אומרים שהר הבית והעלייה גורמים להם לדקור ולרצוח.
5. מעתה אל תאמרי "ההתנגדות הפלשתינית", אלא שמירה על כבוד דת האיסלם.
1. לא בדיוק. ראשית למדינה יש מנגנונים אחרים להגביל את חירותו של אדם, ומן הראוי שתשתמש בהם קודם כל.
שנית יש מה שנקרא עקרון המידתיות. הפגיעה בזכויות צריכה להיות מידתית, מאוזנת ומבוקרת.
לכן בדיוק יש חוקים (בניגוד לתקנות שעת החירום), רשויות אכיפה ורשות שופטת.
במעצרים מנהלתיים אין את כל מנגנוני האיזון והבקרה, ולכן השימוש בהם צריך להיות מינימלי אם בכלל.
2. התכוונת כמובן לכתוב "ודאי שלא", ומדובר בטעות מקלדת. (לפחות אפשר לקוות)
על כל פנים, זה בהחלט לא צעד לוגי שמתחייב מהטיעון הקודם שלך.
3. קודם כל לא הצעתי שום דבר, רק כתבתי מבחינה עקרונית.
שנית, ודאי שלא הצעתי לשלול את חופש הדת מאף אחד, לכל היותר דיברתי על הגבלה קטנה, נקודתית וזמנית של חופש הפולחן.
4. ודאי שיש לי ביקורת על החברה הערבית, ולא רק בגלל מה שציינת. אז מה? אז הם מקשיבים לי? משלמים לי על ייעוץ אסטרטגי? זה מעניין מישהו?
יש לי הרבה דעות על הרבה דברים, חלקם רלוונטיים לחיים שלי ושל חבריי וחלקם הרבה פחות. על חלקם אני יכול להשפיע ולשנות ועל חלקם לא. בחלקם אני מתעניין ומבין, חלקם לא.
זאת אגב הסיבה שאני לא משקיע את אותו מאמץ ולא מקדיש אותו עניין לכל הנושאים שיש בעולם ולא כותב בפורום על כל הנושאים באותה מידה.
5. ככה חלקם קוראים לזה. אני אישית מקווה - בשבילכם - שזה סכסוף לאומי שאפשר לפתור ולא סכסוך דתי שאין ממנו מוצא.
אני מבין שאתה יותר פסימי ממני, ואני מודה שאני חושש שסביר למדי שאתה צודק.
והערונת לפאביו: אם מה שכתבת לגבי חופש הפולחן ליהודים זה מה שהצלחת לחלץ מההודעה שלי, הרי שלא הבנת אותה.
(לפרטים ראה סעיף 3 בתשובה לאופיסר
)
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
