shaar7_12 כתב:
גבעתיים כתב:
אגב, לפרגי יש חולשה דומה לחולשה של ונגר לרכש זול, וגם היא קיבלה אצל הגלייזרים רוח חזקה.
1 מיד יגידו ההפך, אבל אפילו רכישת ואן פרסי כמציאה היתה זולה לעין שיעור מהרכישות הכבדות של קבוצת ההתיחסות שלו - צ'לסי, הסיטי, ריאל ובארסה.
2 כל הנושא הפך למגוכך, ואחרי טביב, התחלתי להתשכנע שבמקרים רבים, אם כי כמובן לא תמיד, הסטריאוטיפים עובדים. פרגוסון עקשן וקמצן ממש כמו הסטריאוטיף הסקוטי.
העקשנות לטובה הביאה טונות של אופי לקבוצה. ולרעה, עשתה אותו למאמן האחרון של הגדולות שעדין משחק ב- 4-4-2 אפילו שהשנה אין ביונייטד אפילו ווינגר אחד שווה, שלדוגמא, כזה שהמתחרות הרלבנטיות היו חושבות באמת להשקיע בו. ושואן פרסי-רוני-הרננדז ממש מכוונים ליהלום.
קמצן מגוחך, כיום (אחרי ההנפקה וחוזה פרסום החדשה, החזרת חלק גדול מההלוואה והתאוששות מסוימת מהלם 2008 בו הגלייזרים נכוו קשות ), הבעלים כבר פתוחים יותר לרכש ראוי. ראה גם מקרה הריצה אחרי לוקאס מורה בנוסף לואן פרסי. הגיחוך הוא כיוון שתציב השכר של היונייטד (שמשקלו הפיננסי גדול משל תקציב הרכש) הוא מהגבוהים בפרמייר ואאל"ט הגבוה ביותר. ומו"מ קמצני להחריד כמו מול האזארד (סירב לשמן את הסוכן) וביינס (סתם ויכוחים אדיוטים שנמרחו על חודשים בעל מליונים בודדים). ולא פחות בגלל שהיונייטד היא הקבוצה בעלת הערך הפיננסי הגבוה בעולם הספורט גם אחרי שערורית ההלוואה של הבעלים.
ממש כמו ונגר יש לו חלק ברכש הזול יחסית. והחלק הוא ששניהם שקועים יותר מדי באגו של מציאות נוסח רונלדו והאחרים. זה נקרה שמנהל אינו מאוזן וחבל. לא סתם יש שמועות על הרצון של מוריניו ופפ להיות המנג'רים של היונייטד גם אחרי "הגדול מכולם". השגיאות הנ"ל של פרגי בולטות ביותר, בעוד שהאופי שהוא הקנה לקבוצה נעשה עם הזמן שקוף יחסית.
פרגי יכול להביא את סניידר במחירי XMAS. אבל לסניידר משכורת של 200K פאונד לשבוע וזאת הסיבה שנאלץ לראות את הסבים החביבים סקולסי וגיגסי מתמודדים מול פןחזים צעירים קלילי רגליים . אגב הופתעתי מאד שאף אחד מהם לא היה בהרכב. פרגי כנראה ממש מזלזל בסקאוסרים
אם פרגוסון היה באמת רוצה את למפארד היה מביא אותו למרות דרישות השכר. יתכן שזה מה שיקרה עם למפארד.
אבל לא כתבתי שהוא מוכן להשקיע בלי לחשוב בשכר, אלא שסך השכר ביונייטד, כמו השכר של רוני שצמח משך השנים, מהגבוהים בפרמייר ואולי אף הגבוה ביותר. וזה אחד מהדברים שצורמים כאשר דווקא על מרכיב הרכש, הקטן ממרכיב השכר, חוסכים. לדוגמא ב-2011 תקציב השכר ביונייטד היה 174 מליון פאונד כאשר הרכש נטו (רכישה פחות מכירה) היה עשרות מליונים בודדים מאוד.
אלא שזה רק הבט אחד בקבוצה שערכה לפחות 2 מיליארד. מה שהופך את תקציב הרכש נטו 2011 לסדר גודל של 1%-ים בודדים מאוד מערך הקבוצה ?!
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
)
