פורום השדים האדומים

אחרי עונות שלמות של בכיה על הקיזוז ושאר עוולות וגזרות שניחתו על הקבוצה הקיסרית מהכרמל,
עכשיו מגיע הדבר הבא מבית מדרשו של הדון:
סעיף בחוזה של סלליך בקריית שמונה; שהוא לא ישחק נגד מכבי חיפה.

זה חוקי הדבר הזה?

מדוע שזה לא יהיה חוקי?

ותסלח לי אבל זאת דרישה לגיטימית מאד.

אם זה יצא לפועל, כנראה שזה חוקי.
הדבר היחידי שאני יכול להגיד בנושא החוקיות של זה, למרות שזה רק קוריוז, במנג'ר זה אפשרי.

ק"ש אגב, ישארו לנצח קבוצה קטנה.

יש גם בפוטבול מנג'ר, כנראה שזה חוקי.

לגיטמי וחוקי גם באירופה
לדוגמא, ריאל מדריד השאילה את דרנטה לפני שנתיים ללבנטה, ודרנטה היה צריך לשלם מיליון יורו בשביל לשחק מול ריאל, אסור היה לו לפי החוזה(כמובן שהוא לא שילם)...

היה משהו גם עם בניון לא?

וזה שזה חוקי לא הופך את הריח לורדים

באנגליה זה קורה לא מעט.

שני דברים חשובים מהדבר הזה:
א. ק"ש עדין חושבת כמו קבוצה קטנה ומוכנה להתפתל לפי דרישותיה של חיפה.
ב. חיפה מפחדת מק"ש.

יכול להיות חוקי (למרות שזה עדין מאוד תמוהה בעיני)
מה שיותר תמוהה בעיני זה איך אתם חושבים שזה לגיטימי???

למשל תסריט הזוי ולא הגיוני אך אפשרי:

קבוצה עשירה מאוד קונה שלל כוכבים ומתחילה להשאיל אותם לכל רחבי הליגה אך עם סעיף קטנטן שאף אחד מהכוכבים הללו לא משחק מולה.
איך זה מעמיד את הליגה ביחס לאותה קבוצה?

מה כ"כ לגיטימי בזה?

באנגליה זו חובה.

חיפה ממזמן הפכה בעיניי לסוג קטן של מכבי ת"א בכדורסל שקונה כל מה שאפשר רק כדי שלקבוצות האחרות לא יהיה אותו..

כמו לדוגמה הקנייה התמוהה בעיניי של פיראס מוגרבי למרות שיש לה 3 שחקנים בעמדה שלו אבל העיקר שלהם יהיה אותו על הספסל ושלאף אחד לא יהיה אותו בהרכב..

או הרצון להביא את דן מורי וגל כהן מבני יהודה כבלמים מחליפים! הם מוכנים לשפוך מיליונים על גבי מיליונים רק כדי שלירבות שלה לא יהיה אותם..

זה הכי הגיוני בעולם
הכול תלוי בחוזה
אם עוד לא חתמו וק"ש מסכימה לזה,הסעיף לגיטמי מאוד

כמו שאמרו באנגליה זה חובה לכן בניון לא שיחק נגד צ'לסי עם ארסנל.

מה שכן, מכבי חיפה חותמת הסכמים וחוזים עם קבוצות בליגה (בני סכנין ראיתי בתקשורת) לפי מה שראיתי וזה פשוט לא הוגן, אלה קבוצות שמתחרות אחת בשנייה.

סגרנו כבר שהסעיף חוקי אבל איך זה נשמע לכם הגיוני המצב הזה?
אני פשוט לא מצליח להבין. לי זה נשמע כ"כ עקום ומעוות. דבר שפותח פתח להתנהלות מאוד עקומה של הכדורגל.

זה לא נראה לי לגיטימי ולא הגיוני

מאה אחוז
וזה מעיד הרבה יותר על חיפה מאשר על ק"ש
מועדון מצחיק.

סעיף דרקוני מגעיל ולא ספורטיבי

ויותר הגיוני שבקרב על האליפות ישחק במדי ק"ש שחקן ששייך לחיפה, יחזור אליה בעונה הבאה, ויש לו אינטרס בהצלחתה?

אוי איזה אשכול מביך.

חבר, החוק הזה קיים ונפוץ בכל רחבי אירופה.
זה לגיטימי והגינוי מהסיבה שזה אבסורד ששחקן ששייך לקבוצה ישחק ויבקיע מולה, פלוס מה שטקנו אמר הודעה מעליי.
וזה ביזיון אם לא נוהגים אצלנו באותה צורה. אשכרה מרעי הבקיע מולנו שנה שעברה (פעמיים!).

נראה לי לגיטימי לחלוטין.
הרי אם הוא הוא היה יכול לשחק מולם כולם היו בוכים שזה לא ספורטיבי ששחקן משחק נגד קבוצה שמשלמת לו / שבה הוא ישחק בשנה הבאה וכו׳.
על כל תסריט שתתנו פה אפשר לתת תסריט נגדי. למשל משחק חיפה-ק״ש מחזור אחרון על האליפות וסולליך צריך לשחק בידיעה שהעתיד שלו תלוי בזה שחיפה תנצח.
ככה זה בהשאלות ואני לא רואה למה אופציה שהוא ישחק מול הקבוצה שהוא שייך לה יותר ״ספורטיבית״ מזה שלא ישחק (וכנראה שבהרבה מקומות באירופה חושבים כמוני)

שורה תחתונה זה שחקן ששייך לחיפה, היא מחזקת יריבה לצמרת שזה כבר מהלך בעייתי, אז לגיטימי שלפחות תדאג שהוא לא ישחק מולה. מהלך נכון מאוד. חיפה צריכה לדאוג לאינטרסים של חיפה כמו שכולם פה מצפים מהפועל לדאוג לאינטרסים של הפועל.

אשכול אחד למעלה פה דורשים לייבש את טוטו וידין שנה ביציע רק שלא ישחקו ביריבה, חיפה נותנת שחקן ליריבה, זכותה לכסת״ח את עצמה ברמה הכי בסיסית. סתם עפים עליהם. 

מה הבעיה שמרעי הבקיע נגדנו?
זה כמו שחקן שמשחק בקבוצה אחרת מבקיע נגדך ועונה לאחר מכן אתה רוכש אותו, מה הבעיה בזה? (טב"ח,דמארי,אלרואי....)

בישראל זה היה מקובל מאוד בשנות ה- 70' וה- 80'.
מקווה מאוד שיוכנס סעיף כזה במקרה של מכירת תמוז/ידין לקבוצה ישראלית אחרת...

דווקא זה הכי ספורטיבי.

תתאר לך מצב שבתום העונה חיפה וק"ש מתמודדות ראש בראש והן נפגשות למשחק שהמנצחת תהיה שנה הבאה באירופה והמפסידה לא מקבלת כלום.
היית רוצה שסלליך יהיה בהרכב ק"ש במצב כזה?

לדעתי זה רלוונטי רק להשאלות.

רק בחיפה רשמו זר שישי כי הוא רק בן 16 - וגנבו לנו אליפות ב 2001/2 (לילד קוראים איגביני יעקובו)
רק לחיפה פתחו במיוחד את ההתאחדות אחרי סגירת ההעברות כדי לרשום שחקן
מה חדש?

ראשית אם זה מביך אותך, אני מתנצל. אשפר את דרכי בהמשך...
הגיוני שמאמן לא ירכיב את השחקן אם הוא חושד שהשחקן לא יעמוד בסטנדרטים של מקצוען.
אבל זה נתון לשיקול המאמן שהוא הדמות המקצועית בקבוצה.
לא יתכן שזה יעוגן בחוזה.

מצטער שטיעונים של: "ככה זה מאז ומעולם באירופה" לא משכנעים אותי ואני ממשיך להתעקש שזה אבסורדי בעיני.
מביך.

למה אתה מתקשה להבין?
זה שחקן של חיפה, היא רכשה אותו, היא שומרת לעצמה את הזכות להשתמש בו כרצונה. הגיוני לחלוטין.

הכניסו לו כבר לחוזה סעיף של פציעה לפני משחק נבחרת?

באנגליה זה ככה בכל השאלה

יתכן ובגלל האופוריה בפורום אשתקד של "אני חותך את ה*** אם ק"ש תיקח אליפות" הגענו לאן שהגענו

הגיע הזמן לפחד מק"ש
ק"ש מרחק 180 דקות מהבתים של האלופות

הפועל חיכתה 83 שנה להגיע לבתים לאלופות וק"ש במרחק נגיעה

מחפשים איפה שאין.. אבל תמשיכו להגיד שאנחנו לא מעניינים אותכם.