פורום השדים האדומים

הזכרתי את זה באשכול אחר אבל זה מספיק חשוב ומעניין לאשכול משלו
http://healthland.time.com/2011/12/02/w ... ic-deaths/

כל הקטע הזה של "מלחמה בסמים" זה פשוט טמטום צרוף.

תנסה לעשות עשר באנג ולעלות על האוטו
שטויות בקיצור...זה חרא כמו לשתות ולנהוג.

אתה מדבר על השערות, אני על עובדות.
כנראה שאלכוהול מוריד מעצורים נפשיים בניגוד לגראס. מה שגורם לשיכורים לנהוג אבל לא למסטולים

תעשה גם 20 ואתה יכול לנהוג! להפך כשאתה מסטול אתה נוהג יותר לאט.
מקסימום אתה תשמע שיר של דודו אהרון ותחשוב שהשיר עמוק ומלא משמעות.

מתישהו בעתיד יסתכלו על התקופה הזאת בהסטוריה ולא יאמינו כמה מטומטמים אנשים היו פעם.

חותם על זה.

אני מבין שאתה בחור שמפרק חצי רבע ביום לפחות
מה אתה מדבר תגיד לי? זה שתנהג לאט זה לא אומר שאתה לא יכול להתנגש באיזה עמוד. לאט לא אומר בטוח
ואחד אדום- אני לא מדבר על השערות אני מדבר מניסיון.
כל חסידי הלגליזיציה כל כך עיוורים ומגוכחים לפעמים
גראס זה חרא
כמו שאלכוהול זה חרא
וכל סם אחר זה חרא

בדיוק. כל אלו חרא, ובכולם צריך להלחם.
אבל כמו שהמלחמה באכלוהול היא לא דרך איסור מוחלט של משקאות, ככה גם אין סיבה שמריחואנה (להבדיל מהרבה סמים אחרים) תהיה לא חוקית.

אני לא מפרק כלום. מסיבות כאלו ואחרות אני הפסקתי לעשן.
ומהתקופה שהייתי מעשן אני יכול להעיד שאין הרבה הבדל בין לעשות 2 או 10.
אלא אם אתה "אוכל" סטלה רעה, ואז גם ללכת אתה לא תצליח.
מריחואנה זה אולי רע אבל להשוות את זה לאלכוהול או לסמים קשים זה אבסורד.
(ואני מדבר על הסביבה ולא על הפן האישי)
עיוור זה להתעלם מהעובדה ש800 אלף אזרחים במדינת ישראל מעשנים, והמדינה לא רק שלא רואה שקל מזה, אלא גם מפסידה.
שלא לדבר על אחוז התיירות שהיה עולה.
על כל סיבה שתמצא בעד לאסור שימוש חוקי, אתה תמצא 10 בעד לגליזציה.

אתה מדבר מנסיון אישי, אי אפשר להסיק מזה כלום. אבל כשאתה רואה קשר ישיר בין עליה בשימוש בגראס לבין ירידה בתאונות דרכים, אתה צריך לחשוב מחוץ לקופסא.
אני בעד לגליזציה למרות שאני לא מעשן כבר שנים.
לגבי נהיגה, יש שני סוגי מחקרים. מחקרים שבוצעו ע"י סימולציות נהיגה ובהם הראו בברור השפעה של שימוש בגראס על יכולת הנהיגה (כולל מחקר בבן גוריון מ2004). ומחקרים שנעשו על נהיגה אמיתית כלומר לקחו נתונים של נהגים שנפצעו בתאונות ובדקו את הדם שלהם. למרבה הפלא כמות האנשים שהשתמשו בגראס והיו מעורבים מתאונות דרכים לא היה גדול סטטיסטית מאשר הכמות של המשתמשים באוכלוסיה (מחקרים שנעשו בארה"ב ובבריטניה). כלומר למרות ההשפעה הרעה של גראס על הנהיגה (ויש לציין שהיא פחות מאשר שימוש באלכוהול) השימוש בגראס לא גרם ליותר תאונות.
למה זה? כאן נכנסים להשערות. יש חוקרים שמדברים על זה שמי ששותה אלכוהול עושה את זה בחוץ, בפאב והוא צריך לחזור הביתה, בניגוד לגראס שמעשנים בבית. יש כאלה שטוענים שבניגוד לאלכוהול שנותן לך עודף ביטחון, גראס גורם לך לחשוש יותר ולנהוג יותר לאט והרבה יותר זהיר מהנהיגה הרגילה שלך או בכלל לא לנהוג. בניגוד אגב לסימולציות שמציבות אותך במצבים בעייתים שכנראה תחת השפעת גראס לא תיקח את אותם סיכונים שהביאו אותך למצב המסוכן.
יש עוד הסברים, מה שברור הוא שבשורה התחתונה, העליה בשימוש בגראס גרמה להפחתה של 9% בתאונות הקטלניות. זה עוד 39 אנשים שמתו מתחילת השנה והיו יכולים לחיות.
אז אולי תסביר לי מה הנסיון שלך קשור לאותם 39 אנשים?

הכי פשוט להגיד הכל זה חרא ובזאת לסכם את העניין.

אני גר במריחואנהלנד ואין ספק שנוהגים פה בצורה הרבה יותר מתונה,במהירות איטית ואפס אגרסיביות בכביש.נהגתי מספר לא מעט פעמים תחת השפעה של אלכוהול וגם של גראס..אלה שהיו איתי באוטו יעידו שעל גראס הסיפור שונה לגמרי (כמובן שבשני המקרים מדובר בטמטום לשמו),אין לי ספק שנהיגה בהשפעת גראס יותר בטוחה.אלוכהול, ב דומה לקוקאין כשזה מגיע לנהיגה,הרגשה של כמה שיותר מהר וחזק מאוד מסוכנת.היו לי 2 חברים/מכרים שנהרגו בתאונות דרכים בשני המקרים היה זה אלכוהול למרות ששניהם לפי השמועות נהגו תחת השפעת כל צבעי הקשת.

And on a side note,
ברכות לאדמין,הוא סימן וי על עוד הרחקה לחודש על שימוש במילה שאסור להשתמש בה בשום קונטציה והקשר גם אם זה אשכול זוטר בקנסו דחוף.

Sent from my BlackBerry 9300 using Tapatalk

אתה טועה חביבי, אי אפשר בכלל לשים אותם באותה קטגוריה בהקשר של נהיגה.

זה גם לא שבמסגרת הלגליזציה לא יוגבל השימוש בגראס (גיל מכירה, איסור בזמן נהיגה וכד'..בדיוק כמו שעושים על אלכוהול).

מה שמעניין זה איך יהיה ניתן לאכוף את זה, שכן אלכוהול אפשר לבדוק עם הינשוף ובשביל גראס צריך דם.

זה מחקר מעניין, אבל לדעתי זו טעות לתקוף את נושא הלגליזציה מהכיוון הזה.
ונאמר שעישון גראס מגדיל את מספר תאונות הדרכים, מה אז?
כל דבר שמפריע לנהיגה צריך להיות לא חוקי?
ואתה אפילו יכול ללכת מעבר לדוגמאות המתבקשות של טלפונים ניידים ואלכוהול.
מה עם לראות טלויזיה או לקרוא ספר?
גם זה נורא נורא מסוכן לעשות בזמן נהיגה.

ושלא יובן לא נכון, צריך לטפל באנשים שנוהגים באופן מסוכן, אבל זה לא סביר בעליל להוציא מחוץ לחוק כל דבר שהוא בעייתי לעשות בזמן שאתה מתפעל רכב.

וחוץ מזה, הדבר האחרון שהעולם הזה צריך הוא עוד אנשים שעושים 50 קמ"ש בנתיב השמאלי של איילון ביום שישי בערב.

כן המטרה היא להפחית דברים שגורמים להפרעות..לכן יש הגבלות על שימוש בפלאפונים,לא נראה לי שיש מכוניות בהם הנהג יכול לצפות בסרט(?)לא באופן מתמשך בכל אופן.לא נתקלתי במישהו שגם קורא ספרים במהלך נהיגה(להוציא פקקים)..קצת מעצבן לא?

חשוב לעשות הפרדה מסויימת,אלכוהול וגראס ממש לא באותה קטגוריה בהקשר של נהיגה.אבל אני נזהר מלהכריז גראס כלגטימי לנהיגה..בכל זאת יש השפעות על הריכוז והתפקוד ברמה מסויימת..

Sent from my BlackBerry 9300 using Tapatalk

אחרי שהטענה האחרונה של המתנגדים ללגליזציה זה הנהיגה, פתאום גם זה מתפוצץ להם בפנים. חוץ מזה אתה צודק גם אם זה היה מפריע בנהיגה אין סיבה לאסור את זה

הטענה של המתנגדים צריכה להיות הבעיות הנפשיות, לא שום דבר אחר
זה הדבר היחיד שעליו צריך ליפול וליקום המאבק בעולם מתוקן

אני חושב שהמסר העיקרי שהמאמר הזה מדבר עליו זה הירידה באחוז התאונות כאשר שותים אלכוהול.
אני משער שלגילזציה של סמים תגרום לאנשים לשתות פחות ולכן גם יהיו פחות שיכורים על הכביש.

מה שצריך לבדוק זה את הקטלניות של תאונות שבהן אנשים שתו, עישנו ונהגו באותו זמן.

בעולם מתוקן המדד היחיד זה הפגיעה באחר ולכן כמו שאלכוהול מותר ונהיגה בשכרות אסורה כך גם בגראס

ויש כאלו שיטענו שדווקא אותם הגראס פותר..

הבעיה היא שלעיתים קשה להוכיח האם הבעיה נגרמה בעקבות המריחואנה או הייתה פורצת גם ככה.
בזמנו (לפני חצי שנה),שבקרתי חבר פה בבית חולים בעקביות במחלקה הפסיכיאטרית שמעתי על לא מעט מקרים של אנשים שהגיעו למחלקה של החולים הקשים ביותר (סכיזופרניה ברמה גבוה וכו'),שנמצאים כבר מספר רב של שנים.
אחד מהם שדווקא היה מאוד ידידותי מתברר היה בחור מוצלח בעיני כל בר דעת,מתברר שאחרי עישון של כמה ג'וינטים הוא הלך קפוט..והוא באמת במצב עצוב.
מכיוון שפה בתיכונים כ50 אחוז בערך מעשנים תקופה מסויימת וגם סטונדטים לא חסר,קשה לי קצת לראות איך נזק כזה קיצוני נגרם לו רק מעישון גראס,השערה שלי זה שמדובר במשהו מעבר.

לפי המאמר השילוב הזה הוא הגרוע מכולם.

ולראיה - התאונה בה נהרג שניאור חשין.

לא שאני לא מסכים עם המסקנה, אבל זאת לא ראיה.

מריחואנה זה הקטליסט ברוב המקרים.

הדרך ללגליזציה של הסמים הקלים בטוחה והמתנגדים יכולים למצוץ.

אין שום מחקר מאחורי, ואני מסכים במאה אחוז.

אין לי בעיה עם ליגליזציה, אבל שאף אחד לא יחשוב שיש מתנות בחינם בחיים