פורום השדים האדומים

חתיכת מנוול.
מקווה שהרשות לניירות ערך או מי שצריך לשמור על כספי הציבור ייתן לו בראש.
העיקר הוא בונה בית ב-75 מיליון שקלים.

לא קשור, מה שהוא עשה לצערי זה חוקי למהדרין, ורשות ניירות הערך לא יכולה לעשות לו דבר.

הכיצד זה חוקי ?

כי החברה שלו לא יכולה לשלם את החוב שלה, לא הוא, יש הפרדה בחוק בין חברה לבעלים של חברה, כאילו מדובר ב-2 אנשים שונים לגמרי.

אוקיי, נגיד שמקובל, אבל למה הציבור צריך לשלם ? איך הוא יוצא מזה נקי ?
אולי גם אני אפתח עכשיו חברה, אנפיק אג"חים ואשדוד את הציבור.

כי הציבור קנה את האג''ח הזה(גם אם לא בדיוק מידיעתו)

ולשאלתך, טכנית אתה יכול, כל עוד לא הוכח אחרת שפתיחת החברה שלך היא לצורך הונאת הציבור, מה שקשה יהיה לעשות כאן.

בעלי החוב לא חייבים להסכים לתספורת. הם יכולים להשתלט על החברה ולשלוח אותה לפירוק, כשברוב המקרים רק העובדים לפניהם בגביית הכספים.

כן, אבל קראתי שהשווי של החברה הוא 8.5% משווי החובות, כך שזה לא יעזור הרבה.

רגע, ד"ר אבי זה סוג של בוט שפותח אשכולות על כל דבר שבקונצנזוס מוחלט באיחור של כמה ימים?
קטע די מגניב תכלס

אם כבר מחאות,
צריך לארגן מחאה שאם בן דב לא מחזיר את החוב לציבור אז הציבור יחליש לי את ההון ע''י עזיבה מאסיבית של לקוחות אורנג'.

ברגע שזה תופס תאוצה הוא אוכל לקרדה.

משהו בסגנון הזה?
https://www.facebook.com/Give.Back.Our.Pension


גם תשובה פירסם בתחילת השבוע שהוא רוצה לדחות את פרעון האג"ח.

אם אפשר להעלות את שווי החברה, אז ברור שלא רק בן דב יכול. שיזרקו אותו בלי כלום וימנו מנכ"ל שמייצג את הנושים.

אין שום קשר בין הוילה של בן דב לחברה בע"מ שלו.
זה כל הרעיון של חברה בע"מ, שאם החברה נופלת בעלי המניות מוגנים.

אבל ברור שבמדינת ה-"לבכות שדפקו אותי מוות לאשיריםםםםם!!!!!!!11" יש קשר.

אפשר לקבל הסבר מקוצר מה הסיפור עם בן דוב?
מהתגובות פה קצת קשה להבין על מה מדובר...

אם המדינה היתה נכנסת בלב לבייב, לרבות הלאמת אפריקה ישראל על כל נכסיה וחברות הבת (דניה סיבוס וכו') אז כל בעל הון היה יודע, שהלוואות צריך להחזיר. מילא לבנקים הם עושים את זה (וגם אז מגלגלים את זה עלינו באמצעות עמלות, ריביות וכו') אבל עכשיו ישירות לציבור באמצעות אג"ח.
אין מה לעשות, זה החוק וזו הרוח שהמדינה צועדת בה.

יבוא יום, והוא לא רחוק כמו שחלקכם חושבים, שדברים כגון דא לא יקרו במדינת היהודים

במדינת "משתינים עלי בקשת ואני מברך על הגשם" לעומת זאת, יש חוקים שאומרים שיש כאלה שיכולים להשתין עליך בקשת, בזמן שהוילה החדשה שלהם נבנית בכפר שמריהו. כמובן שאם זה חוקי, אז זה בסדר, ואנחנו אמורים לשמוח שגנבו לנו כסף.

תעשה לי טובה
בעל עסק קטן שיפשוט את הרגל יאבד את כל רכושו
ככה צריך להיות עם חברה בע"מ
לא יכול להיות שהבעלים ירוקן אותה מנכסים וישאיר את החובות למדינה ולנושים.

ממש לא נכון.
זה לא כמו העוקצים שהיו פה לפני 10-15 שנה שבה היית פתוח חברות על ימין ועל שמאל,גורם להן לפשוט את הרגל,את התחת וכל דבר שאפשר לפשוט ממנה,והיית יוצא נקי וטוב לב עם הכסף ביד.
היום על כל דבר קטן מחברה בע"מ דורשים ערבויות אישיות,ואז רק אולי על הנייר נשארת הפרדה בין החברה לבין הבעלים שלה,והשיקול העיקרי היום בפתיחת חברה היא לרוב שיקולי מיסוי כאלה ואחרים,ולא אותה הפרדה שהייתה ללהיט לפני שנים טובות.
לא יודע אם זה בדיוק המקרה,ואם במקרה של אג"ח באמת ניתן לדרוש כזה דבר,אבל זה בטח לא מה שהיה פעם שבעל המניות על תקן שה תמים בזמן שהחברה שלו הולכת לאבדון,והיום רק על הנייר אין ביניהם קשר.

מה פתאום קשר בין הוילה שנקנתה בכספים שהוצאו מהחברה לכיסו של בן דוב.

הכספים האילו נגנבים מקופות הפנסיה של כולנו.
מי שהשקיע כספי עמיתים בחברה חדלת פירעון שיתן את הדין (כולל כלא על רשלנות פושעת).
מי שמשך כספים מחברה בע"מ לכיסו הפרטי ומסרב לכבד את ההתחיבויות שלה שיתכבד לסבול מהרמת מסך.

הרפלקס המותנה של כמה אנשים להצמיד לשון לתחת של כל מי שהונו האישי גדול ממליון דולר מעורר בחילה.

זה בדיוק מה שהרבה אנשים עושים.

לא מכיר את הפרטים אבל ברמת העקרון ברור שאעב"ב צודק. חברה יכולה להפוך לחדלת פרעון ומי שנותן לה הלוואה צריך לקחת את הסיכון הזה. קרנות פנסיה, אני מניח (ומקווה), מפזרות את ההשקעה שלהן ולכן חדלות פרעון של חברה אחת או אפילו כמה לא צריכות לפגוע בהם בצורה רצינית.

החתול שנמצא באופסייד 2.0

הבעיה היא שדחיית האג"ח או חדלות הפרעון הפכה לשיטה והעשירים הרעים (יש גם עשירים טובים) מנצלים אותה בציניות.
fool me once, shame on you וגו'.


אני מאמין שבממשלה חזקה עם אג'נדה כלכלית ברורה, שיחת טלפון אחת של שר האוצר למר בן חוב שאומרת לו "כדאי לך מאוד להחזיר את הכסף", הוא מחזיר למחרת.

אם הבעלים ייבש את קופת המזומנים של החברה לטובת צרכיו הפרטים ולא בגלל כשלון עסקי זו עילה להרמת מסך.

במקרה קיצוני, ואז זה סיפור מהתחת בבית משפט.

ספק גדול אם ממשלות צריכות להתערב בדברים האלו ולהתחיל לאמר לחברות מסחריות איך לנהל את העסקים שלהם.

וקלדרון, בעקרון אתה צודק אם זה מה שהיה. מה שאתה מתאר, לפחות בארה"ב (ואני חושב שגם בישראל) זאת עילה לתביעה אישית נגד מי שאישר את הדיבידנדים האלו (שזה מן הסתם הוא עצמו).

בוודאי שיש מקום. בטח כשכולם יודעים איזה אג"חים לא יפרעו.
זה הכל קומבינה עם המוסדיים, שממשיכים לעשות עם אותם האנשים עסקים שוב ושוב.

בני זונות,בדיוק!

אני יכול לתבוע אותם על גניבת קניין רוחני?

(=

המוסדיים אלו אותן קרנות פנסיה שכולם מודאגים מהם לא?
ומה אתה רוצה שראש הממשלה יגיד לבעל שליטה בחברה חדלת פרעון? שישלם פחות למוסדיים על חשבון משקיעים אחרים? זה בכלל האינטרס של המדינה? שיחזיר דיבידנדים שמשך (אם משך) כי אחרת מה יקרה?

ברור שאתה יכול לתבוע.
אבל האם אתה יכול לנצח במשפט כזה? אני די בטוח שלא.