קומוניסים כתב:
Roman כתב:
תפסיקו כבר לערב את הנושא הפלסטיני/ישראלי לחוק חרם הזה.
יש פה פגיעה הרבה יותר עמוקה מזה, פגיעה בעקרונות בסיסיים שעליהם מושתתת הדמוקרטיה! ואתם מתעסקים עם זה פוגע בערבים או יהודים.
אם האירגונים הפוליטים לא היו כל כך מפגרים בשביל להפוך את החוק הזה למאבק פרטי של שמאל נגד ימין שזה בכלל לא מאבק על צד המפה הפוליטית אלה מאבק על זכות בסיסית שברגע שנשללת מאזרחיה בטוח לא מביאה אותנו למקום טוב אז אולי היו יכולים לארגן גם הפגנות בעלות משמעות בעד דמוקרטיה ולא להרוס אותם בדחיפת הססמאות שלהם.
ואם היה צריך להגן על חוק הגירוש...?
אורית סטרוק מציעה ליועמ"ש המתקשה בהגנה על חוק החרם להיזכר
כמה קל היה להגן לפני 6 שנים על חוק הגירוש והעקירה לנוכח דבריו של היועץ המשפטי לממשלה, עורך הדין יהודה ויינשטיין, על הקשיים המשפטיים בפניהם יעמוד כדי להגן על 'חוק החרם', מציגה בפניו אורית סטרוק, מנהלת ארגון זכויות האדם ביש"ע, מעין "תרגיל בדמיון מודרך", כהגדרתה, בכדי לסייע לו להגן על החוק.
לדבריה "כדי להגן על חוק החרם בבג"צ, מומלץ ליועץ המשפטי לדמיין כיצד היה מגיב לו הייתה הכנסת מקבלת חוק אחר לחלוטין ביחס לאזורי יהודה, שומרון, רמת הגולן, וירושלים ש"מעבר לקו הירוק". לו היתה הכנסת מחליטה, חלילה, על גירושם של אזרחי ישראל היושבים באזורים אלה, היה ויינשטיין מגן על החוק בנפש חפצה, ומשתמש בכל הנימוקים בהם השתמש קודמו מזוז כשהגן על החוק שהביא לגירושם של 10,000 אזרחים מבתיהם, אך לפני 6 שנים”, אומרת סטרוק ומזכירה כי בתשובת המדינה לבג"צ נכתב אז, לפני העקירה מגוש קטיף וצפון השומרון כי "סוגיה זו מצויה בלב ליבו של שיקול הדעת המדיני של ממשלת ישראל ושל הכנסת, ומשום כך לא יראה בית המשפט הנכבד להידרש לה.... מידת התערבותו של בית המשפט הנכבד בשיקולים מסוג זה הנה מצומצמת ביותר, עד כדי הגעה לתחום אי השפיטות המוסדית". לטעמה יש לראות במשפטים אלו בסיס ראוי ונכון להגנה גם על חוק החרם.
“אם אפשר להגן על פגיעה "מידתית" כמו גירוש, בשל זכותה של הממשלה ושל הכנסת לקבל החלטות ביחס לאזורי יהודה ושומרון – אפשר להגן גם על פגיעה מסויימת בחופש הביטוי בשל אותה זכות”, חותמת סטרוק את ה”תרגיל” שהיא מציעה ליועץ המשפטי לעשות בינו לבין עצמו...
בכמה הבדלים מזעריים בניגוד לסיטואציה המתוארת:
א. לרגע לא הייתה סתימת פיות של אנשים ולא נאמר להם מה אסור להגיד או לאמר (ערך מס' 1 בחופש הביטוי ודמוקרטיה)\
ב. ממשלת ישראל החליטה כי רוצה להחזיר את השטחים הללו לפלסטינאים מאלף ואחת סיבות חלקן מוצדקות יותר וחלקן פחות, אני לא נכנס פה עוד פעם לויכוח ימין או שמאל כי אין כל קשר פה בין ימין או שמאל! יש סתימת פיות ומניעת התארגנות אנשים בתוכם מאמינים כי יש להחרים אוכלוסיה מסוימת עקב סיבות שישרמו לעצמם
אני אענה לך למה שכתבת לי בשאלה
האם יש להעמיד לדין את חבריה הראשיים של הקהילה החרדית על ההסתה לכאורה שלהם לחרם על עבודה ערבית (בעלי ת.ז.), על החרם שלהם על אומנים ישראלים.
החוק הזה הוא דו משמעי וניתן לקחת אותו לכל כיוון אז למה שלא יהיו תביעות מהצד השני, לא רק ההתנחלויות נפגעות מסוגי החרם השונים שחלים במדינה. (לדוגמה חרם של דתיים אשכנזים על דתיים ספרדים ואי הכנסתם לבית ספר)
בקיצור הדוגמא שלך לא במקום ואין לה השוואה למה שקורה פה כרגע.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
