פורום השדים האדומים

ילד בן 19 זו ססמה. תן לי ישראלי כזה שאתה מעדיף על פני זר. עזוב, זה לא ריאלי ולא יקרה. וטוב שכך.

גם לטרוף את הפרקט זו סיסמה. אני זוכר כשצוף עלה לבוגרים הוא נתן מלחמה ועדיין עשו לו בית ספר פעם אחרי פעם כי הוא פשוט לא ידע לשמור. הרבה יותר חשוב לעבוד חכם מ"להילחם". גם אצל שוכמן האובר מוטיבציה הרבה פעמים רק פוגעת בו.

שני דברים שאני כן יכול להגיד לטובת קבוצה של שלושה זרים:
א. הרבה פעמים מאמנים בוחרים זרים על סמך כישרון ולא על סמך מידת התאמה והיררכיה קבוצתיות. זה יוצר סיטואציות של הרבה שחקנים שרוצים לזרוק ומעט שחקנים שרוצים לשמור/לשמור/להקריב מעצמם. מהבחינה הזו דווקא לקבוצות עם שלושה זרים יש הרבה פעמים היררכיה בריאה יותר.
ב. הבעיה הכי גדולה בליגה שלנו היא חוסר היכולת להשאיר זרים טובים ליותר מעונה אחת. מהבחינה הזו שלושה זרים מאפשרים לך לייצר המשכיות טובה יותר.
לדעתי את שתי הבעיות אפשר לפתור על ידי בניה חכמה יותר. להביא 2 זרים שהם יותר שחקנים משלימים באופיים גם יאפשר היררכיה מאוזנת יותר וגם יתכן שיהיה קל יותר להשאיר אותם כי לשחקנים כאלה יש יחסית פחות ביקוש.

גם לטרוף את הפרקט זו סיסמה. אני זוכר כשצוף עלה לבוגרים הוא נתן מלחמה ועדיין עשו לו בית ספר פעם אחרי פעם כי הוא פשוט לא ידע לשמור. הרבה יותר חשוב לעבוד חכם מ"להילחם". גם אצל שוכמן האובר מוטיבציה הרבה פעמים רק פוגעת בו.

שני דברים שאני כן יכול להגיד לטובת קבוצה של שלושה זרים:
א. הרבה פעמים מאמנים בוחרים זרים על סמך כישרון ולא על סמך מידת התאמה והיררכיה קבוצתיות. זה יוצר סיטואציות של הרבה שחקנים שרוצים לזרוק ומעט שחקנים שרוצים לשמור/לשמור/להקריב מעצמם. מהבחינה הזו דווקא לקבוצות עם שלושה זרים יש הרבה פעמים היררכיה בריאה יותר.
ב. הבעיה הכי גדולה בליגה שלנו היא חוסר היכולת להשאיר זרים טובים ליותר מעונה אחת. מהבחינה הזו שלושה זרים מאפשרים לך לייצר המשכיות טובה יותר.
לדעתי את שתי הבעיות אפשר לפתור על ידי בניה חכמה יותר. להביא 2 זרים שהם יותר שחקנים משלימים באופיים גם יאפשר היררכיה מאוזנת יותר וגם יתכן שיהיה קל יותר להשאיר אותם כי לשחקנים כאלה יש יחסית פחות ביקוש.

גם לטרוף את הפרקט זו סיסמה. אני זוכר כשצוף עלה לבוגרים הוא נתן מלחמה ועדיין עשו לו בית ספר פעם אחרי פעם כי הוא פשוט לא ידע לשמור. הרבה יותר חשוב לעבוד חכם מ"להילחם". גם אצל שוכמן האובר מוטיבציה הרבה פעמים רק פוגעת בו.

שני דברים שאני כן יכול להגיד לטובת קבוצה של שלושה זרים:
א. הרבה פעמים מאמנים בוחרים זרים על סמך כישרון ולא על סמך מידת התאמה והיררכיה קבוצתיות. זה יוצר סיטואציות של הרבה שחקנים שרוצים לזרוק ומעט שחקנים שרוצים לשמור/לשמור/להקריב מעצמם. מהבחינה הזו דווקא לקבוצות עם שלושה זרים יש הרבה פעמים היררכיה בריאה יותר.
ב. הבעיה הכי גדולה בליגה שלנו היא חוסר היכולת להשאיר זרים טובים ליותר מעונה אחת. מהבחינה הזו שלושה זרים מאפשרים לך לייצר המשכיות טובה יותר.
לדעתי את שתי הבעיות אפשר לפתור על ידי בניה חכמה יותר. להביא 2 זרים שהם יותר שחקנים משלימים באופיים גם יאפשר היררכיה מאוזנת יותר וגם יתכן שיהיה קל יותר להשאיר אותם כי לשחקנים כאלה יש יחסית פחות ביקוש.

אני חושב שאתה בונה פה תיאוריה שלא מבוססת על שום עובדות אלא רק על השערות. יכול להיות 'במ' רים מסוימים זה נכון ואחרים לא. אבל אין כאן שום מקום לומר שבדרך כלל זה ככה.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

האמת שאלה בעיניי כל מיני טענות חלקיות ולא נכונות, שאני גם לא מבין איך אין קשורות לשאלה (שהיא לא באמת שאלה) האם יש היגיון לשחק עם שלושה זרים.

על כל זר סקורר שלא תורם לקבוצה (כשברוב המקרים זה לא רק באשמתו אלא בקבוצה גרועה עם הרבה בעיות שנוח להפיל על הזר השחור) אני יכול להביא שני זרים שהובאו לפה על תקן שחקן משלים, ופשוט התבררו כשחקנים נטולי כישרון שלא טובים בכדורסל ולא משלימים שום דבר ואף אחד. סתם דוגמאות רק מהעונה הזאת: קופשאס בירושלים שהובא רק על תקן האיש הגדול שיכול לתת נוכחות בצבע. חולון שכל פעם שניסו להביא זר "משלים" נכשלו - בקיץ עם ראיין תומפסון שהובא כשחקן "דבק" ולא נתן כלום, ואחר כך אנחל דלגאדו (שהיה אמור להיות שדרוג על פני לטאביוס... פחחחח) וטרוי קופיין שהיה אמור לתת איזושהי קשיחות. אף אחד מהם לא הצליח. דווקא ממש לפני הקורונה הם הביאו את האריס, הסקורר הכי חסר מצפון שאפשר להעלות על הדעת והדבר האחרון שהם היו צריכים על הנייר, והוא ניצח להם שני משחקים משום מקום, נגדנו ונגד ראשל"צ. הלאה. באר שבע שהחתימו את אנתוני לורנס ונייט לינהארט ששוחררו עוד לפני תחילת העונה. אילת עם לארי גורדון/גילברט בראון. נהריה עם טוני גפני שלא נתן להם כלום העונה.

על כל קבוצה עם כישרון התקפי ובעיות הגנתיות/אגו/היררכיה אפשר למצוא קבוצה כושלת גם בלי כישרון התקפי. בסופו של דבר הקבוצות הטובות באמת הם קבוצות עם הרבה סקוררים וכישרון התקפי, שלקבוצות ממולן קשה להתמקד בשחקן/שניים ולעזוב אחרים. לקבוצה עם שני סקוררים או שחקנים מובילים יש תקרת זכוכית מאוד ברורה של בערך מרכז טבלה, כך שאני לא מבין למה מראש לשים לעצמך את תקרת הזכוכית הזאת.
ראשל"צ העונה למשל היא קבוצה שהחזיקה ארבעה זרים סקוררים לאורך כל העונה (חלקם נותנים עוד דברים, אבל אצל כולם אחת המעלות הבולטות היא יכול הסקורינג) והם קבוצה מצוינת ומאוזנת. שלא לדבר על מכבי וירושלים, קבוצות שהיו העונה (לפני הקורונה) משופעות בסקוררים, כל אחת עם 9-10 שחקנים שאם תשים אותם בכל קבוצה אחרת בליגה הם עושים 17-18 נקודות, וזאת הייתה העונה ששתיהן שלטו פה בליגה בצורה הכי דומיננטית בעשור האחרון.

ובריימו הוא לא דוגמה לשום דבר מלבד שחקן שהוא גם סקורר נהדר וגם שחקן עם אימפקט הגנתי. באילת הוא היה שני בנקודות למשחק רק אחרי אלייז'ה בראיינט (שחקן יורוליג) ואפילו לפניו בנקודות פר דקה. זה שיש לו יכולות הגנתיות טובות מאוד רק הופך אותו לשחקן איכותי יותר, אבל בלי היכולות ההתקפיות שלו הוא לא היה מצליח כל כך באילת ובחיים לא היה מגיע לירושלים. לקחת שחקן כמו בריימו, שעשה בעונה שעברה 15.5 נקודות למשחק ב-26 דקות בקבוצה משופעת סקוררים וכישרון התקפי, והעונה עושה 12.3 נקודות למשחק ולמעשה העונה בליגה הוא עם יותר נקודות פר דקה מסקורר אדיר כמו פלדין, ולהגיד עליו שהוא רחוק מלהיות סקורר גדול, זה די לאנוס את המציאות.

בעיניי לא רק שצריך ארבעה זרים (טוב, זו באמת עמדה כל כך טריוויאלית שקצת מביך לכתוב אותה) אלא שצריך ארבעה זרים דומיננטיים, שזה בדרך כלל אומר שהם גם סקוררים. זה לא אומר שצריך זרים שהם רק סקוררים, להביא מראש זרים שהם רק סקוררים או זרים שהם שחקנים "משלימים" זה אותו כשל בעיניי. הרי השחקנים הישראלים הם גם ככה כמעט כולם שחקנים משלימים, ובשביל שקבוצה תהיה כמה שיותר טובה היא צריכה ארבעה זרים שלמים שיסחבו אותה כמה שיותר למעלה.

אני בכלל לא אופתע, אם יבנו על חמישייה של: מדר, גוט ו3 זרים ויביאו גארד זר שיתחיל מהספסל. נראה לי שגוט מיועד לחמישייה.

יש כאן שתי נקודות:
א. להשאיר כוח אש על הספסל, כמו שיאניס עשה עם דייוויס. יכול להיות יעיל מבחינת ניהול הדינמיקה של המשחק.
ב. יכול להיות שהוא רוצה עוד גארד ואז אחד מתוך ים ושני הגארדים הזרים יצטרך לפתוח על הספסל.
האם זו בחירה נכונה או לא זו שאלה אחרת, אבל אני מניח שאלה השיקולים שמנחים אותו.

זה שוב אומר שבעמדה 3 יש לנו רק ישראלים.
אלא אם אחד הגארדים שנביא יוכל לשחק שם ואז לא ברור למה צריך
לעמדה הזאת 2 ישראלים יקרים.

לא מסכים.
ההיגיון הוא שבמקום להביא את גוט וגארד זר אתה מביא את טימור ו-3 זר. הייתי מעדיף את גוט אבל השאלה היא מה האלטרנטיבה, מקצועית וכלכלית.

בשלב הבא זה אלו שיש לנו היום שהם משעור וגל שטרנברג.
יש לנו גם את אייזנדורף בעיקרון, אחרי אלו, נראה לי שיונתן מור הוא מנייה בעליה לקרת העונה הבאה (שוב בהינתן מצב השוק לגבוהים ישראלים).