בוריס כתב:
שחקן עם IQ כדורסל נמוך, יכול לטמטם אותך.
הייתי השנה במשחקים של ראשל"צ והוא אחראי שם ללא מעט שערות לבנות.
קלעי עונשין מזעזע, לא ריבאונדר גדול, לא שומר גארדים בכזו קלות.
בוחר זריקות לא טוב, הרבה פעמים חולם בהגנה.
לא מביא אותו.
להגיד שיש לו "IQ כדורסל נמוך" כסיבה העיקרית שלא צריך להביא אותו, זה לחלוטין לא להבין מה המשמעות של המונח ולהפוך אותו לקלישאה ריקה מתוכן.
ליד תומר והאוול אנחנו צריכים גבוה אתלטי שיעלה מהספסל ל-20-25 דקות, יהווה energy boost, ישמור, קצת ירביץ, ייקח ריבאונד ויסיים מתחת לסל, ולא שום דבר מעבר. זה תפקיד שדורש מעט מאוד קבלת החלטות, ולכן ה-"IQ כדורסל" זו התכונה הכי פחות חשובה שנחוצה למילוי התפקיד הזה.
אני גם לא חושב שמדובר בשחקן טיפש במיוחד או משהו כזה. הוא לא חכם במיוחד, והוא לא יודע לנצל מספיק טוב את האתלטיות שלו (בעיקר בחלק ההגנתי). אבל הוא לא עושה עבירות מטומטמות, לא מאבד הרבה, קולע באחוזים גבוהים, לא חם מזג (לא היו לו עימותים או טכניות העונה). כבר ראיתי מספיק שחקנים טיפשים שהורסים לקבוצה שלהם משחקים באופן אקטיבי (דאלאס מור וג'ונתן הולמס שאין להם גרם של אינטליגנציית משחק, דקוואן ג'ונס שהוא שחקן כל כך מוכשר אבל לא מצליח להביא את זה לידי ביטוי כל הוא כל כך טיפש, רג'י באקנר שכל משחק מאבד שלושה כדורים על עבירות תוקף + צעדים + טכניות). דשון סטיבנס בכלל לא בקטגוריה הזאת.
מצד שני, אם מחפשים שחקן עם IQ כדורסל אז אולי אפשר להחזיר את מאט הווארד מפרישה.
אגב, איך שחקן שקולע מעל 63% לשתיים וזורק שלשה וחצי ב-29% "בוחר זריקות לא טוב"?