פורום השדים האדומים

כרגע, כשרביב פצוע, שני הישראלים בחמישייה צריכים להיות מתן וגינת (שגם אתמול, ביום לא משהו, הוכיח שיש לו את היכולת האתלטית והפיזית להתמודד בליגת העל. ובעיני זה הדבר הכי חשוב). עכשיו מסביבם תרכיב שלושה זרים. אחד הגבוהים, בנקס, ורכז זר. זה המצב.

מתן היה אתמול נזק עצום ברוב הדקות ששיחק.
לא משנה לי כרגע חמישיה או לא, הוא לא יכול לשחק כל כך הרבה דקות.
איידן, גינת ולמען האמת גם צוף, פשוט היו יותר אפקטיבים ממנו.

מתן ממש לא היה נזק אתמול. מתן החזיק לך את ההגנה במחצית הראשונה כמעט לבד. אבל הוא לא יכול לשחק 3. חד משמעית.
גם גינת הפתיע אותי מאד לטובה בהגנה עם תנועה נכונה ועזרה נכונה כל הזמן. מאד אהבתי את מה שראיתי ממנו במחצית הראשונה בהגנה. בהתקפה החטיא לייאפים שהוא חייב לשים וכנ"ל לגבי עונשין.
טאקר הוא פשוט אכזבה עצומה. לא יכול להיות ששחקן כמוהו לא מסוגל לייצר שום דבר ובכל פעם שהוא הולך לסל ומגיע לטבעת הוא מאבד את הכדור בנסיונות מסירה מוזרים לשחקנים אחרים.
הלו - אתה זר אתלטי. הגעת לטבעת? שים את הכדור בפנים! מה אתה מנסה למסור??? כל דבר נכון שאפשר לעשות הוא עשה ההיפך. פשוט מזעזע.
על האוול חבל לדבר. כמו שכבר נאמר פה (ואמרתי את זה בעצמי גם אתמול). נראה כרגע כמו גייטס לעניים.

עלק לא נזק.
זה שמדי פעם הוא בא לעזרה וזה יצא סבבה לא מוחק את כל הפעמים שהוא איבד את השחקן, חטף סלים ולקחו לו ריבאונד על הראש.
אני בכלל לא מדבר על מה שאליהו האכיל אותו בפתיחה או על הפעמיים-שלוש שהוא חילק סל ועבירה.
על התקפה אין מה לדבר.
אצל טאקר הבעיה הייתה פסיביות יותר מכל דבר אחר. דווקא כשהוא חדר ראו שיש לו את זה אבל הוא בקושי לקח על עצמו.
בגזרה שלו אני דווקא פחות מודאג.
האוול היה מצוין במחצית הראשונה. היה אגרסיבי וסיים טוב בצבע. לצערי במחצית השניה הוא חזר לדפוסים מהמשחקים הקודמים. ינסי גייטס? יש לו עוד הרבה עבודה עד שהוא יגיע לרמות הנזק של גייטס בהגנה.

ממש מצוין. איזה אגרסיבי ואיזה בטיח. פעם אחת הלך בכח לסל ועשה מזה סל. בכל הפעמים האחרות לקח כל מיני זריקות רכות או הוקים על שחקנים שהוא צריך להטביע אותם יחד עם הכדור.
כל שאר הסלים שלו היו ממסירות לליאפים חופשיים מתחת לסל.

האוול מאוד אכזב. אפילו לכדור הביניים בקושי קפץ. העדיף כל מיני ג'אמפים מחצי מרחק במקום לטחון פנימה. אני גם לא מבין למה הולכים למהלכי פוסט אפ שלו. לטעמי הוא הרבה יותר יעיל בפיק אנד רול. עד עכשיו הוא נראה רע מאוד. פסיבי, משחק חלש ולא אגרסיבי.
בכלל לא מבין למה הפועל עשתה פיק אנד רולים עם גינת ולא כל הזמן עם האוול או וויליאמס, שהם שחקני פיק אנד רול טובים. למה אין פיק אנד רולים של בנקס עם אחד הגבוהים. פיק אנד רול הרבה יותר אפקטיבי כשעושה אותו גארד שיכול לאיים על הסל.
עוד דבר שאברהמי חייב להפנים זה שבלאט וברנדוויין לא יכולים לשחק יחד אפילו דקה. הגנתית זו בעיה קשה והוא צריך לתזמן את הדקות ככה שהם לא ישחקו יחד.

הייתי אומר שזו הודעה חובבנית.

מציע לכל מיני אנשים שחושבים שבנקס לא שחקן יוצר, לראות קצת את בנקס. בשביל העצלנים אפשר להתחיל בהיילייטס שלו משנה שעברה:
https://www.youtube.com/watch?v=n_B6K6_eKSQ
(זה סרטון היילייטס ארוך של מעל 10 דקות שכולל חלק גדול מהסלים לאורך העונה והוא מייצג מאוד מבחינת הדרך שבה שחקן עושה נקודות, לא בחרו פה ביצועים ספציפיים אלא שמו את כל הסלים ממשחקים מסוימים בלי אבחנה)

תראו כמה מהסלים כאן הגיעו מכדרור, כמה הגיעו מפיק אנד רול. שבו ותעשו סטטיסטיקה. אל תדקלמו סתם מנטרות.
זה נקרא גארד יוצר. כל הנקודות שלו כמעט מגיעות מכדרור ומפיק אנד רול. מעט יחסית כשהוא יוצא מחסימות או ב-catch and shoot. מעטים השחקנים שמייצרים לעצמם portion כל כך גדול מהנקודות שלהם.

כרגע הוא נראה רע מאוד והוא הבעיה המרכזית של הקבוצה (במיוחד עם החיסרון של רביב והיכולת החלשה בינתיים של ברנדוויין), זה ברור. אין לו את החדות והאקספלוסיביות שהיתה לו לאורך הקריירה, הוא לא דומה לכלום ובהתאם גם לא מייצר כלום. אבל להגיד שבנקס לא גארד יוצר ושנבנתה קבוצה בלי שחקנים יוצרים בקו האחורי? זה או לא להכיר את בנקס או לא להבין באופן מינימלי בכדורסל. אה, וכמובן גם רביב לא גארד יוצר, כי נבנתה קבוצה בלי שחקנים יוצרים בקו האחורי.

יש בעיה גדולה בקו האחורי במצב העניינים הנוכחי, זה ברור מאוד אבל ההתנגחות הזאת בבניה ובמנהל המקצועי היא פתטית בעיני. בעיקר כשהיא מלווה במשפטים כמו "מי בונה קבוצה בלי שחקן יוצר בקו האחורי", אחרי שכל הקיץ דיברו פה על איך יהיו מספיק כדורים לרביב-בנקס-טאקר. לפציעה של רביב וליכולת המחרידה בינתיים של בנקס (ששיחק רק לפני כמה חודשים את הכדורסל הכי טוב בקריירה שלו) אין קשר לבניה.

אני מכיר את בנקס היטב. וגם ראיתי משחקים מלאים שלו בעונה שעברה באיטליה. בנקס הוא 2. סופר מוכשר ושחקן מצוין. אין חולק. ולמרות הביקורת שלי עד כה לגביו יש לי הרבה סבלנות, כי הוא באמת שחקן ברמה גבוהה. אבל הוא 2. גם בברינדיסי הוא שיחק ככה. ליד סקוטי ריינולדס ודוראנד סקוט (שהוא 3, אבל עם יכולות של הובלת כדור וכו'. דברים שכרגע טאקר עדיין לא מראה). לטעמי בהפועל אתה צריך קומבו גארד אמיתי. שגם יעזור בהובלת הכדור שזו כרגע אחת הבעיות הכי גדולות של הפועל (בוודאי במצב העניינים הנוכחי). אין חולק שבנקס הוא סקורר אדיר. והוא שחקן ברמה גבוהה. אני עדיין חושב שקומבו גארד אמיתי היה הרבה יותר מתאים לקבוצה הזו. ואגב, אני גם חושב שזה גם היה עוזר לבנקס, כי אתה בכיף יכול לשחק בקו חוץ של רביב, קומבו גארד ובנקס. אולי אפילו זה יותר נוח לאדריאן.
אני מסכים עם השורה התחתונה שלך. בתכל'ס - אם בנקס היה נראה טוב זה היה מצמצם כמובן כמה בעיות מקצועיות. ואני בהחלט מסכים עם הגישה שאיכות השחקן לעתים קרובות גוברת על התאמתו וכל מיני דברים כאלה. אבל אני חושב שבגלל שבנקס הוא 2 נטו (ושוב, אין חולק על רמתו) נוצר מצב של חוסר עומק בגארדים ובעייה קשה בהובלת הכדור (ובנקס לא היה מוביל כדור אף פעם), בטח עם הפציעה של רביב. בתכל'ס בעמדות 1-2 יש לך שחקן וחצי.
וכן, מצטער, אני לא הייתי בונה קבוצה בלי סוג השחקן הזה. כי לטעמי זה מאוד חשוב.
עוד דבר, בנוגע למה שכתבת על האופן שבו הוא עושה נקודות. זה מאוד חסר לי באיך שהקבוצה משחקת. כמה שבנקס חלש עד כה ולא מזכיר את השחקן שהוא יכול להיות - זה גם קשור לזה שרוב מוחלט של ההתקפות עוברות בידיים של תמיר או ברנדוויין. וזו עבודה של מאמן. באיטליה אדריאן יצא המון מחסימה (ויש לך בקבוצה את האוול ווויליאמס שהם תפורים לעניין הזה) ולעתים אחרי יציאה מחסימה המשיך לפיק אנד רול יעיל, או שעלה לקליעה (ושוב, האוול וויליאמס קלאסיים לדבר הזה). וזה משהו שלא ראיתי כמעט בכלל עד עכשיו. כלומר, מעבר לעובדה שבנקס נראה רע, הקבוצה, בסגנון ובתרגילים שלה לא עושה הרבה כדי להכניס אותו לקצב. כשאני רואה עוד ועד ועוד התקפה שתמיר מנהל אותה לבד ולוקח את ההחלטות ובנקס פאסיבי זה תמוה בעיני. לא הבאת את בנקס כדי לתת את הכדור בידיים של תמיר או ברנדוויין. כל התנועות של הקבוצה צריכות להיות בשבילו.
ובמצב העניינים הנוכחי אתה חייב עוד גארד זר לטעמי. מתקשה לראות את הפועל מסתדרת ככה.

טאקר עבר פציעה קשה. אני מניח שאילולא הפציעה היה משחק היום בקבוצה אחרת באירופה.
אני לא יודע איך הוא יצא ממנה וכמה זמן ייקח לו לחזור למה שהיה אשתקד בקרית גת. אני רק מקווה שזו לא היכולת שלו עכשיו אחרי הפציעה....

Sent from my SM-G925F using Tapatalk

הפציעה של טאקר היתה קלה. ורוב ההכנה הוא נראה טוב יחסית. הוא אף פעם לא היה מייצר גדול, יותר מייצר מגל שני של ההתקפה (אחרי התרגיל הראשון שהגארד מריץ) אבל הוא כן תמיד היה סקורר שמחפש את הסל במגוון דרכים.

פרביס, כתבת בלי שחקן יוצר בקו האחורי. אלו המילים. אליהן הגבתי. מי שחושב שבנקס ורביב לא שחקנים יוצרים, לא מכיר את בנקס ורביב. זהו. כרגע אין תפוקה מאף אחד מהם כל אחד מסיבותיו אבל שחקנים יוצרים זו הגדרת העבודה שלהם. הם סקורינג גארדס (ורביב נקודתית הוא קומבוגארד קלאסי שאתה טוען שאין בקבוצה). גארד שהוא 2 אמיתי ולא שחקן יוצר זה שחקנים בסגנון אחר (אומה, גודס, אובנון, נואלס) שהם יותר קלעים שתלויים בקבוצה כדי לייצר להם והם צריכים שוטרס פליי, לצאת מחסימות וכו׳. זה ה-2 הקלאסי בכדורסל. נהריה למשל שנה שעברה באמת היתה בלי קומבוגארד עד שווהן הגיע (ברקוביץ׳ 1 קלאסי ואומה 2 קלאסי ושניהם לא מייצרים גדולים). בנקס בין אם תקרא לו 2 או 1/2 או 10 הוא שחקן שמה שהוא עושה זה לייצר. זו זכות הקיום שלו כשחקן, זה הלחם והחמאה שלו. ואני שוב אומר - תראה את הסלים שלו מעונה שעברה בקליפ ותסתכל כמה מהם ביציאה מחסימות וכמה מהם הוא מייצר מכדרור ומפיק אנד רול. הוא שחקן שמאוד תלוי בעצמו התקפית. ואני לא מבין איך מצד אחד אתה רוצה שהכדור יהיה בידיים שלו ומצד שני שהוא ייצא מחסימות. אני רוצה לראות אותו כמה שיותר עם הכדור ביד מריץ פיק אנד רול וכמה שפחות מתעסק בלצאת מחסימות אוף דה בול (שזה מה שהיה בכמה ממשחקי האימון הראשונים שבהם הוא היה פסיבי). ומאוד קשה לי לקחת ברצינות את ההודעות שלך כשהן תמיד מתחילות מהנחת המוצא (חובבנות!!!111) ומשם מייצרות את הטיעונים, במקום להפך. זה תהליך חשיבה פגום של confirmation bias ארוך ומייגע. ואז מגיעים משפטים כמו ״נבנתה קבוצה בלי שחקן יוצר בקו האחורי״, שהם לא קשורים לכדורסל.
ושוב, כרגע בלי רביב ובנקס אין קו אחורי שמסוגל לייצר משהו, וזה תוקע את המשחק. זו הבעיה הכי גדולה של הקבוצה. זה המצב בסיטואציה הקיימת.

תמיד תענוג לקרוא את FEZ. שנה טובה ידידי היקר.

שנה טובה

אגב פרביס, עוד משהו בשוליים - עניין בנקס כ-2 אולי רלוונטי לשילוב התיאורטי עם רביב אבל הוא בכלל לא רלוונטי כרגע כשבנקס משחק ליד שני שחקנים שהם 1 נטו (בלאט וברנדוויין). דוקא אחרי הפציעה של רביב במצב הנוכחי אתה צריך על הנייר אפילו יותר שחקן כמו בנקס שישא בנטל ההתקפי מעמדה 2 אבל לא ישאב את כל ניהול המשחק וקבלת ההחלטות בהתקפה מבלאט. אם היה לך איזה קומבוגארד סקורר גמד (סגנון נייט) שהיית מביא כדי לשחק ליד רביב הוא היה מאוד לא מתאים למצב הנוכחי ליד בלאט. לדברים כאלה אני מתכוון כשהפרשנות היא מאולצת ומדביקים אותה בכוח על הסיטואציה. ברמת הכדורסל הכי בסיסית הדברים האלה לא נכונים.
בנקס שיחק בנתניה במשך שנתיים ליד שחקנים כמו ליאור ליפשיץ ושמוליק ברנר שהם מאוד דומים לבלאט בסגנון והיה מלך הסלים של הליגה כאן ובלתי עציר התקפית. הוא היה מנצח לנתניה משחקים לבד כולל המשחק מולנו. הסיבה שבנקס לא טוב ולא מתבטא לא קשורה אפילו קצת לזה שהוא 2 או 1 או 5.424131.

אני רואה את הדברים קצת אחרת. ראשית, קומבו גארד לא חייב להיות נמוך או חור בהגנה. ואני חושב שבנקס הוא לא סוג השחקן שהפועל צריכה. עם הנחת המוצא שלך אני מסכים: כרגע בנקס נראה רע, ואז מן הסתם כל החסרונות צפים. אין ספק שאם בנקס היה משחק את הכדורסל הרגיל שלו אז דברים היו נראים אחרת.
אני מעדיף שבקבוצה שלי, בטח עם הסגל הישראלי שיש בהפועל, יהיה לי גארד סקורר מעמדה 1. תקרא לזה קומבו, תקרא לזה רכז סקורר. אבל אני רוצה שהגארד שלי יהיה מסוגל למשל לשחק בקו חוץ ליד טאקר ומתן. או ליד טאקר וצוף. בעיני זה דבר חשוב מאוד. כרגע, כמו שהפועל בנויה, אתה חייב שבכל רגע יהיה לך על המגרש או תמיר או ברנדווין. ולדעתי זה חסרון גדול. וזה לא רק בגלל הפציעה של רביב. הפציעה של רביב בסך הכול מדגישה עוד יותר את העניין הזה. בנקס לא מאפשר את הדבר הזה. מכיוון שהובלת הכדור שלו לא מספיק טובה. בעיני זה לא משהו שולי, אלא משהו חשוב בקבוצה כדורסל. ברגע שבנקס לא יכול למעשה להוביל כדור, בטח ובטח במצב הנוכחי שלהפועל יש בעיה קשה בנושא - אתה לעתים קרובות בצרות. תשמע, הקבוצה מאבדת כדורים בכמויות ומלחץ פשוט שמופעל עליה.
ולדעתי להפועל חסר רכז זר. בעיני שחקן כזה הרבה יותר משמעותי להצלחת הקבוצה מאשר טאקר, נניח. כי אני מאמין בזה שאם יש לך גארדים מספיק טובים ומגוונים אתה תסתדר גם אם אתה קצת חלש בעמדות אחרות. והפועל בנתה קבוצה שיש לה, ביום טוב, כשכולם בריאים, שני גארדים. מוכשרים, טובים, אבל שניים.
עכשיו, בנקס הוא עובדה נתונה. אני בהחלט מבין את ההחתמה שלו. ואת השיקולים מאחוריה. והוא שחקן טוב מאוד ומוכח. אין פה בכלל ויכוח. הוא הזר הכי מוכשר בקבוצה הזו ואחד המוכשרים בליגה. אני חושב שכרגע יש מצב נתון שצריך לבחון אותו ולראות איך גורמים לקבוצה ולבנקס להוציא את המיטב. לטעמי בסגל הנוכחי יהיה קשה. כי הקבוצה בחסרון עצום בקו האחורי. ולדעתי הסגל הנוכחי זועק לרכז זר.
אבל זו גם עבודה של מאמן. מחר יש משחק אימון נגד אשדוד? אני מצפה לראות את הקבוצה גורמת לבנקס לקחת על עצמו. עושה בדיוק את מה שכתבת. כשאני רואה עוד ועוד ועוד התקפות שבהן תמיר או ברנדוויין מסיימים (במסירה או בזריקה) אני פשוט לא מצליח להבין את זה. מצטער. כשבנקס על המגרש הוא צריך להיות האיש. הכול צריך לעבור דרכו. התרגילים צריכים להיות בשבילו. הפיק אנד רולים צריכים להיות בינו ובין אחד הגבוהים הזרים. זה אמור להיות הבסיס של הקבוצה הזו.
אני רוצה שתמיר או ברנדווין ישחקו ליד הגארד הזר שלי ולא שהוא ישחק לידם. זה בעיני הבסיס.

זה שבלאט או ברנדווין צריכים להיות על המגרש זה לא בגלל ״איך שהפועל בנויה״. זה בגלל הפציעה של רביב. אתה כל פעם מערבב בין הבניה לבין הסיטואציה הנקודתית. ברמת הבניה רביב ובנקס זה קו אחורי סופר מוכשר ומייצר, שאם יש לו בעיה אז היא לא כי חסר בו סקוררים או מייצרים. ברמת הסיטואציה שניהם לא קיימים והמצב שונה. איטס דאט סימפל.

ואין לי ספק שאם לקבוצה אחרת היה קו אחורי של רביב-בנקס-טאקר היית מתייחס אליו בצורה שונה לחלוטין. מציע לך להסתכל איך דיברת על טאקר כל עונה שעברה, למשל:
viewtopic.php?p=2146637#p2146637
ואח״כ לא מעט הודעות שהוא מתאים מאוד להפועל והיית מאוד שמח לראות אותו. אז הוא היה גארד סקורר שתפור על הליגה ועל הפועל, היום הוא כבר סרח עודף ואפילו לא התחילה העונה. יש פה העדר פרופורציות קשה. אם הפועל היתה מנוהלת בצורה כזאת היינו מתפרקים מזמן. ואם הפועל היתה מפספסת הזדמנות כמו בנקס (שהולך להיות פה בקרוב ישראלי בחוזה לשנתיים) זה היה פשע. כרגע יש פה מצב עניינים נתון עם הפציעה של רביב והיכולת הנוכחית של בנקס שהוא ברור, אבל לטעון שההחלטה הספציפית להחתים את בנקס בקונטקסט שלה (אחד הסקוררים המובילים באירופה לשנתיים כישראלי בקרוב) היא החלטה גרועה וחבבנית זה בעיני לא רציני. זו היתה הזדמנות אדירה ליצור איזשהו יתרון אמיתי על שאר הליגה בראיה קדימה ולוותר עליה משמעותו לשקוע בבינוניות מבחירה. בנקס מרגע שיקבל אזרחות הוא בעצם תעודת הביטוח היחידה של הפועל לרביב בשנתיים הקרובות. הפועל היתה ערוכה להתמודד עם הפציעה של רביב עוד חודש-חודשיים. חבל שרביב נפצע כל כך מוקדם לפני שזה קרה. ועדיין, אם הפציעה של רביב קשה משחושבים או אם יתקשה לחזור, בנקס הוא חבל ההצלה שלך.

ושוב, אם היית אומר שכרגע במצב הענייני הנוכחי חייבים גארד זר לא הייתי מתווכח איתך. אני מתווכח עם הרפש מסביב ועם תהליך המחשבה העקום שמוביל אליו. אני חושב על השינוי האדיר בין ההתנהלות שלנו לפני כמה שנים עם זרים של 50 אלף דולר וחודשים של משחקים עם שני זרים לעומת קבוצה של 4 זרים יקרים ואיכותיים (שניים עם אפיק אזרוח) ונדהם כמה אופי וצורת הביקורת נשארה זהה ולא התעדכנה אפילו קצת. איך אפשר לקחת ביקורת כזאת ברצינות? היא תשאר על אוטומט בלי קשר לאירועים.

פז, אני חושב שטאקר עדיין שחקן מצוין. לרגע לא טענתי שלא. ואני גם חושב שהוא החתמה טובה. מה שאני טוען זה שאולי במצבת הישראלים והזרים הנוכחית שיש בהפועל, סוג שחקן אחר היה מועיל יותר. זה הכול. גם לגבי בנקס: לא טענתי ואני לא טוען שלא היה צריך להחתים אותו. אני בהחלט מבין את הנסיבות ואת ההיגיון. אבל מה שאני כן חושב שבבניית הקבוצה נוצר מצב של חוסר איזון בעייתי מאוד, והוא נוצר בין היתר בגלל סיטואציות שמצד אחד קשה היה להגיד להן לא (ובמקרה של בנקס לא היה צריך להגיד לא, וזה כמובן עניין הכניסה של קולברן לקבוצה וכו'), אבל מצד שני הן יצרו חוסר איזון מקצועי שקצת קשה לפתור אותו בלי שינויים פרסונליים (אם אברהמי ואפי יצליחו אז אני אשמח מאוד)
האוול למשל. הוא שחקן מוכשר. הוכיח את עצמו וכו'. העניין הוא שכשיש לך את וויליאמס, ובקבוצה כבר היו גינת ואיידן - אז נוצרה בעיה. יש לך עומס בעמדות מסויימות, אבל חסר לך פורוורד אתלטי נניח כמו דומיניק מגווייר שאולי מתאים יותר לקבוצה הזו. הקבוצה כרגע קצת כבדה (ולדעתי זה עוד משהו שמקשה על בנקס מבחינת סגנון המשחק שלו). אני כמובן מבין שהייתה אפשרות להביא אותו והלכו על זה. בסדר גמור. אבל זה יוצר מצב שצריך איכשהו להתייחס אליו.
בנקס. אותו כנ"ל. אין ויכוח על הכישרון שלו וכו'. אבל לתחושתי, הפועל במקור רצתה סוג שחקן אחר, רכז סקורר (נניח סטייל דיונטה גארט. אתה מסכים איתי שהוא סוג שחקן אחר מבנקס?) כשהייתה הזדמנות להחתים את בנקס הלכו על זה, אבל זה גם יצר בעיות שכרגע קשה לפתור אותן.
כלומר טאקר הוא היה אחלה ועדיין אחלה, העניין שלדעתי השחקנים שהוחתמו אחריו יצרו סיטואציה שבה אולי סוג שחקן אחר יותר מתאים והיה מאזן יותר את הקבוצה. אם היה להפועל רכז-סקורר אז דברים היו נראים אחרת. ויש לי תחושה שגם טאקר היה מוצא את עצמו יותר בקלות.
בוא נסכם שבמצב הנוכחי צריך גארד זר. יודע מה? עוד לפני זה צריך שבנקס יהיה בנקס. בתכל'ס זה הבסיס. אין, הקבוצה הזו לא תגיע לכלום אם בנקס לא ישחק את הכדורסל שהוא יודע לשחק, ומבחינתי זו המשימה הכי גדולה של הצוות המקצועי כרגע.

בבניה של כל קבוצה יש פשרות. אין בניה שהיא מושלמת. ואם תסתכל על שאר הקבוצות בליגה זה תקף לכולן, בטח ברמת התקציבים שלנו. פשוט אין דבר כזה. יש יתרונות יחסיים וחסרונות יחסיים. קבוצה צריכה לדעת למקסם יתרונות ולהסתיר חסרונות. קבוצה צריכה שהיתרונות היחסיים שלה יהיו כאלה שיתנו לה edge אמיתי (ומסכים שאחד החשובים בהם זה היכולת לייצר בקו האחורי, שזה דבר שאין לו תחליף כמעט). כשאתה לא מקבל את היתרונות היחסיים של בנקס (ורביב) אז נשארת רק עם החסרונות ואז הכל עקום וחובבני. בגלל זה אני חוזר ואומר - את בנקס בתור ״סוג שחקן״ או ״סגנון שחקן״ אפשר לשפוט רק כשבנקס משחק כמו בנקס. ורצוי גם ליד רביב (ששם ההתאמה כביכול משמעותית יותר). כשהוא נראה כמו שחקן לאומית אז זה לא רלוונטי. יש בעיה של רמה שלא מאפשרת בכלל לשפוט סגנון או התאמה.
ומסכים שיש חוסר איזון אובייקטיבי כרגע, שהיה קיים גם אם רביב היה כשיר. שלטווח הארוך אנחנו צריכים עוד שחקן חוץ על חשבון שחקן פנים.

פאז אני מסכים עם דבריך בגדול אבל לגבי באנקס, היכולת שלו היא לא נראית כמו יכולת חלשה של שחקן.
יום חלש או תקופה רעה, רואים פה משהו מעבר שאפשר לראות על שפת הגוף שלו, זה מתבטא בעיקר שהוא לא מנסה לעשות דברים שפעם היו הלחם והחמאה שלו, זה כמו שפתאום ליאור אליהו יפסיק לנסות לעשות גויאבות.
אם הוא היה מנסה ומחטיא הייתי מצליח לאכול את זה, אבל איך יכול להיות ששחקן שזרק כל משחק בשנה שעברה מספר דו ספרתי של זריקות לוקח במשחקים 6 זריקות שרק אחת ל-2, שתי זריקות מהשדה נגד ראשל''צ.
זה מתבטא בכך שהוא לא מגיע לקו כמו שהוא רגיל ומהר מאוד זה פשוט לא אותו שחקן, איזה מחסום פסיכולוגי יש לו פה משנה שעברה או במילים אחרות- מהו המניע המרכזי לתצורת המשחק שלו במשחקי ההגנה הנוכחים?

אלו דברים שקורים בכדורסל ולא תמיד יש להם הסבר ברור. לפעמים איזה משהו קטן פיזי שהופך למשהו מנטלי, לפעמים איזה כדור שלג פסיכולוגי בגלל סיטואציה מסוימת, לפעמים סתם לוקח זמן להכנס לקצב, הרבה פעמים גם השחקן עצמו לא יודע למה בדיוק. אם כבר הזכרת את אליהו, זו דוקא דוגמה מצוינת. במשך כל ההכנה עד המשחק מולנו, המצב עם אליהו היה די זהה למצב של בנקס. הוא נראה פשוט נורא ולא הצליח לעשות את הדברים שהם הלחם והחמאה שלו. כל הגויאבות זלגו החוצה עד שהוא איבד ביטחון לחלוטין והפסיק לשחק את המשחק שלו, בשלב מסוים גם ירד לספסל ואפילו הפך לחילוף שני בגבוהים, נראה כמו צל של עצמו. האמת שלבנקס עוד היו שני משחקים לא רעים בהכנה שהוא עשה את המספרים שלו (נהריה וחיפה) אבל אליהו ממש היה נראה כמו זיוף של שחקן כדורסל לאורך כל ההכנה. ואז כמובן הגיע למשחק מולנו ודפק עלינו דאבל דאבל קל כשהכל נכנס לו. קורה. מניח שעכשיו הוא ייצא מהתקופה הזאת ויחזור לעצמו.

יש מקרים מסוימים ששחקן באמת לא מצליח לחזור לעצמו אבל הם בדרך כלל באים אחרי פציעה או תקופה בלי לשחק (סטייל דיז'ון תומפסון, והלוואי שזה יקרה לסוני ווימס שכרגע נראה כמו בנקס ומטה למרות שאני לא מאמין). מאוד מאוד נדיר ששחקן מגיע אחרי העונה הכי טובה שלו בקריירה בגיל סביר (כמו בנקס ואליהו) ופתאום שוכח לשחק כדורסל בלי סיבה נראית לעין.

עונג צרוף