פורום השדים האדומים

האסון ברחובות || שש פעמים ה' נתן וה' לקח
...
למרות ממדי האסון, זו היתה לוויה מאופקת מאוד. רק בכי חרישי ליווה את הבאת הגופות לקבריהן. בד בבד עלו, שוב ושוב, הקריאות ברמקול לסילוק כל הנשים מבית הקברות. בתחילה היה זה הכרוז שפקד: "כל הנשים החוצה בבקשה. כל הנשים, בלי יוצא מן הכלל. זאת ההוראה של האמא, שלא תהיה פה התערבבות". לקראת סיום הטקס, הוחרפה הנימה. בן המשפחה, קצין צה"ל בדרגת סגן, בעל חזות חילונית, נטל את המיקרופון לידיו ופקד: "נשים, בבקשה לא להיות פה. זה לא מקום של נשים. גיא ביקש זאת אישית. נשים החוצה, צריך לכבד את המקום". הסגן הצעיר סיפר שבהלוויה של דוד המשפחה, אחיה של אביבית, שנפטר לפני כחודש, אמר לו גיא: "כמה זה נפלא שאין נשים בבית הקברות". עכשיו תבע הסגן בשמו של גיא המת את הוצאתן של כל הנשים מהלווייתו שלו, כמשאלתו האחרונה. מעט הנשים שעוד נותרו בבית העלמין עזבו אותו נכלמות.

אף שהתחברות אל גויה הוא דבר חמור מאוד, אלא שהוא הותר במלחמה (בתנאים שהוא הותר), מתוך התחשבות בקשיי הלוחמים. ומאחר והצלחת הכלל במלחמה עומדת לנגד עינינו, התירה התורה לפרט לספק את היצר הרע בתנאים שהתירה, למען הצלחת הכלל.

שלום

אייל קרים

עדיף שיהיה מותר ולא יעשו זאת מההיפך.
חוצמזה, תקרא שוב את התשובה.

מדבריו של קרים עולה שאונס שבויות הוא לא רק מותר, הוא גם הכרחי במלחמה. הצלחת הכלל במלחמה תלויה בכך.

זה בסדר, הם משפילים גם יהודיות

האם אפילו לא באה ללוייה. כנראה כדי שלא לפתות ר"ל את קהל האבלים הקדוש.

פשוט לא ייאמן, פשוט לא ייאמן. אין מילים.



(אגב, כמה התפלפלויות וכמה פילפולי פילפולים עד שהוא מגיע לעיקר. והעיקר שלו הוא: "כן". במקום לפסוק ולענות באופן הכי חד משמעי "לא!", הוא הולך סחור סחור, פילפולי פילפולים, ולבסוף עונה ב"כן". נפלו על השכל.)

למה לטייח את זה?

ולמה זה כל כך חשוב אם אפיקורס יראה את זה?
גם ככה הוא מסתכל על התורה בעיניים לא נכונות.

כל השורש של התורה זה ואהבת לרעך כמוך וזה שהתורה נוגעץת גם בעניין של "אשת יפת תואר" במלחמה
רק מראה לך שהתורה נכנסת לכל מצב אפשרי שיכול לקרות.

למה לא יאמן? זו הדת היהודית, תרכיז של רשעות חולנית ומטומטמת מלפני 2000 ומשהו שנה. זה מפתיע אותך?

אגב, אתה חושב שהמצב בדתות המונותאיסטיות האחרות טוב יותר?

הרב קרים רק פסק על פי ההלכה... הוא היה תמים מדי מכדי לטייח את זה (או שהוא חשב שאף אפיקורס לא יסתכל)

לא, מבחינה נפשית היא לא יכלה לבוא. גועל נפש של תגובה.

זה בדיוק מה שמדהים אותי, שמנתחים חוקים ופסיקות ערכיות מלפני אלפיים שנים בצורה שכלתנית, אנליטית, קרה ומתפלפלת, מבלי לשים לרגע את הדעת על המשמעות המוסרית של הדברים.

זה תמיד מזכיר לי את הסיפור הידוע על אותם מהנדסים בטכניון שהוטלה עליהם משימה לתכנן קו צנרת שיימתח בין מטולה לאילת ושישמש להולכת דם. הם תיכננו אותו לפרטי פרטים ולרגע לא שאלו מדוע.

מזל רק שהסיפור הזה הוא מיתוס ומעולם לא התרחש במציאות. במציאות של מהנדסי הדת שלנו זו המציאות היומיומית.

למה לטייח את זה?

ולמה זה כל כך חשוב אם אפיקורס יראה את זה?
גם ככה הוא מסתכל על התורה בעיניים לא נכונות.

כל השורש של התורה זה ואהבת לרעך כמוך וזה שהתורה נוגעץת גם בעניין של "אשת יפת תואר" במלחמה
רק מראה לך שהתורה נכנסת לכל מצב אפשרי שיכול לקרות.

אלו כהני דת מאוד ספציפיים. כהני דת שששים להאחז במשפט כזה או אחר בטקסט הנושן הזה כדי לקדם את האג'נדה הגזענית שלהם.
במילים אחרות, אין רב קונסרוטיבי או רפורמי שיה חותם עם תשובה שכזאת (וגם לא כל האורתודוקסים. אל"מ בצה"ל דווקא כן).

באמת למה לטייח את זה? שאלה טובה שאנחנו שואלים אותך, וששומה עליך לשאול גם את עצמך מדי פעם.

למה תמיד הצורך שלך הוא לטייח ולספק תשובות רפות ומטוייחות היטב היטב במלוא הדלי טיח ("אנחנו לא מבינים"/"מסתכלים על התורה בעיניים לא נכונות"/"אהבת לרעך כמוך" וכן הלאה מלוא הדלי טיח) ולא פעם אחת, פעם אחת, להיות כנה עם עצמך (עם עצמך, לא איתנו) ולדעת לבקר דברים שאינם עומדים עם מוסר אנושי בסיסי. בסיסי. מוסר. אנושי. של כל אדם. באשר הוא. יהודי או "גוי".

פסיקה של רב שאונס שבויות הוא לא רק מותר, הוא גם הכרחי במלחמה, לא עומדת בשום אמת מידה מוסרית. נקודה. בלי טיח ובלי זיבולי שכל. פשוט לא.

את הבחילה שלך אתה מוזמן להפנות אליה ולקרובי משפחתה שדרשו שלא יהיו נשים בלוויה.

הוא כתב שזה הכרחי?

אין לי מושג מאיפה אתה מביא אתזה...

איך אנשים לא מתביישים לקשקש ולשקר ולעוות מציאות??
הרב אמר שמותר לאנוס? הוא אמר שבסגדרת של מלחמה יש כמה איסורים חמורים מאוד כמו אכילת טריפות או קיום יחסים על גויות שהם מותרים ללוחמים כי האינטרס הלאומי של הכלל חשוב יותר. איך הגעתם לאונס?

תוכן השאלה:
בס"ד

קראתי באתר זה לגבי שבויה יפת תואר, וכן את ההלכות בתורה, ועדין נשארת לי השאלה-

במלחמות שונות בין העמים, כמו מלחמת העולם הראשונה, למשל, נלחמו עמים שונים ביניהם, ואף אחד לא היה טוב ליהודים במיוחד או רע ליהודים ביוחד...

אבל אם היו כובשים כפר והיו שם יהודים והיו אונסים בנות יהודיות, הדבר נחשב, בצדק, לאסון ולטרגדיה לבחורה ולמשפחה.

אם כן, אונס במלחמה נחשב דבר מזעזע. איך, אם כן נאמר לי ע"י רב, שאישה יפת תואר מותר, לפי חלק מן הפוסקים, גם לפני כל התהליך המתואר בתורה? זאת אומרת, יכנע ליצרו וישכב עימה, ורק אחר כך יקח אותה לביתו וכו'?

דבר זה נראה לי סותר. הרי אם אונס אזרחים במלחמה נחשב למשהו אסור ומזעזע, מדוע, לכאורה, ליהודי מותר?

והאם מותר במינו לחייל צה"ל, לדוגמא, לאנוס בחורות בזמן לוחמה, או שדבר זה אסור?

תוכן התשובה:
בלה בלה בלה בלה בלה... ואז: אף שהתחברות אל גויה הוא דבר חמור מאוד, אלא שהוא הותר במלחמה (בתנאים שהוא הותר), מתוך התחשבות בקשיי הלוחמים. ומאחר והצלחת הכלל במלחמה עומדת לנגד עינינו, התירה התורה לפרט לספק את היצר הרע בתנאים שהתירה, למען הצלחת הכלל.

שלום

אייל קרים

ניסים, אתה לא טיפש. אל נא תתמם.

ועדיין, תן לי לעזור לך:

תוכן השאלה:
בס"ד

קראתי באתר זה לגבי שבויה יפת תואר, וכן את ההלכות בתורה, ועדין נשארת לי השאלה-

במלחמות שונות בין העמים, כמו מלחמת העולם הראשונה, למשל, נלחמו עמים שונים ביניהם, ואף אחד לא היה טוב ליהודים במיוחד או רע ליהודים ביוחד...

אבל אם היו כובשים כפר והיו שם יהודים והיו אונסים בנות יהודיות, הדבר נחשב, בצדק, לאסון ולטרגדיה לבחורה ולמשפחה.

אם כן, אונס במלחמה נחשב דבר מזעזע. איך, אם כן נאמר לי ע"י רב, שאישה יפת תואר מותר, לפי חלק מן הפוסקים, גם לפני כל התהליך המתואר בתורה? זאת אומרת, יכנע ליצרו וישכב עימה, ורק אחר כך יקח אותה לביתו וכו'?

דבר זה נראה לי סותר. הרי אם אונס אזרחים במלחמה נחשב למשהו אסור ומזעזע, מדוע, לכאורה, ליהודי מותר?

והאם מותר במינו לחייל צה"ל, לדוגמא, לאנוס בחורות בזמן לוחמה, או שדבר זה אסור?

אז על מה בעצם אתה זועק?

אני בטוח שגם הרב וגם ההלכה עצמה שהוכח שהיא חיובית לסיטואציה שנוצרה לא כל כך מפריעות לך.