פורום השדים האדומים

כבר שלוש שנים יושבת מפלגת מרץ בקואליציה של ראש העיר חולדאי. האמת, שווה. משרת סגן-ראש עיר בשכר היא עסקה לא רעה עבור האפשרות "להשפיע מבפנים". אלא שבפוליטיקה הישראלית, ודאי זו המוניציפלית, מילים ומעשים לחוד: כבר שלוש שנים שמרץ משמשת אך כחותמת גומי של ראש העירייה חולדאי, והמדיניות ההרסנית שהוא מקדם בתל-אביב.
המחאה החברתית שבאה עלינו בקיץ האחרון לטובה העצימה את האבסורד: גם עשרות דגלי מרץ בהפגנות לא יכולים לטשטש את העובדה שמרץ היא שותפה בכירה לתהליכים שסייעו לשוד העיר מתושביה. היא היתה אף שותפה בכירה בהכשלת יוזמות שניסו לבלום את התופעה ולהציב אלטרנטיבה חברתית ראויה, כמו יוזמת התחבורה של עיר לכולנו.

זה הזמן להגיד בפה מלא, חזק וברור: די למשחק הכפול הזה!
אי אפשר להתהדר בנוצות חברתיות ולשבת באותו השולחן עם האיש שמסמל אולי יותר מכל אטימות שלטונית כלפי מצוקות האזרח. אי אפשר עוד להבטיח "שינוי מבפנים" כשבפועל, המצב היום גרוע עשרות מונים מזה שלפני שלוש שנים.
בניגוד לאופורטוניזם הברור של "רוב העיר" בזירה המקומית, מרץ היא שחקן גם בזירה הלאומית וככזו היא חייבת לחשוב גם מחוץ לרכב הצמוד שמעניקה משרת סגן ראש-עיר. אם מרץ מתיימרת להוביל את השינוי אליו מייחלים מאות האלפים שיצאו בקיץ האחרון לרחובות, היא חייבת להוכיח לנו זאת גם במעשים. הראשון בהם חייב להתחיל בדיוק היכן שהתחילה המחאה: בתל-אביב.
מרץ, זה הזמן: צאו מקואליציית חולדאי!

אנא שתפו:
https://www.facebook.com/pages/%D7%9E%D ... 0093425306

ומעניין לעניין באותו עניין:

http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1000689946

אצל פאר ויסנר החלאה כבר שום דבר לא מפתיע

גם אני חושב שישיבת מרץ בקואליציה של חולדאי מבישה .

מצד שני ככל שאני יודע המחאה החברתית לא היתה נגד עירייית ת"א אלה נגד מדיניות ממשלת ישראל בנושאים חברתיים ובנושאי דיור.

אני מניח שאנשי מרץ שהישתתפו במחאה הרימו את דגל המחאה שלהם נגד מדיניות ממשלת ישראל הנוכחית ואולי קודמותיה בנושאים החברתיים.

הניסיון לקשור הבין המחאה החברתית לבית ישיבת מרץ בקואליציית חולדאי הוא פטטי.

מה שכתבת הוא די פתטי.

יש קשר גדול מאד. המחאה לא היתה רק נגד הממשלה ולחולדאי יש חלק גדול מאד במצב הדיור הקשה בתל אביב שמקרין על כל אזור המרכז אם לא מעבר לזה.

אני לא "קורא" למרצ לעשות כלום.
שנתיים סותמים את הפה ופתאום עולים לכותרות בקמפיין גרילה כזה.

הם יכולים עכשיו לצאת מהקואליציה ולהקים אוהל מחוץ לעיריה והם לא יקבלו את הקול שלי.

צודק במאה אחוז, אבל עדיין, זה יהיה מבורך אם הם באמת ייצאו מהקואליציה (זו מפלגה שנוטה להידבק לכסאות, אז קשה לי להאמין שזה יקרה).

כל עוד לא מקדימים את הבחירות זה לא עוזר לנו בכלום, אלא רק מזיק.

אני חרא אם מרצ לא הוציאו בעצמם את הקמפיין הזה.

דעתינו על מחירי הדיור בת"א או מה צריכים להיות מחירי הדיור בת"א שונה כניראה באופן בסיסי.
למעט דיור בר השגה לסטודנטים באוניברסיטת ת"א לטעמי מחירי הדיור בת"א צריכים להיקבע על פי כללי השוק החופשי הקפיטליסטי.
לגבי הפריפריה (ואני לא מתכוון לר"ג וגבעתיים ) האחרויות היא של הממשלה. ויש לה אחריות כבדה.

זו חשיבה מאד צרת מוחין.

"מחירי השוק" נקבעים על פי היצע וביקוש.

העיריה יכולה ליצור היצע אם יש לה רצון להייטיב עם התושבים ולא רק עם קופתה, בדיוק כמו המדינה.

העיריה אמורה לשרת את התושבים ולא את עצמה.

אם החשיבה היחידה של העיריה היא איך להגדיל את הכנסותיה על ידי אישור מגורים בעיקר למגדלי יוקרה ואישור תבעו"ת לאלפים רבים של מטרים רבועים למשרדים על מנת להגדיל את ההכנסות מארנונה במקום לאשר תבעו"ת למגורים באותו מקום ולהגדיל את היצע הדירות, אז ככה נראית תל אביב.

והאמירה שמחירי הדיור צריכים להיקבע על ידי השוק החופשי היא אמירה ילדותית ופשטנית ברמה מצחיקה.

העולם לא מתנהל ככה ולצערי רק ראש ממשלה אטום ומנותק כמו של המדינה הזו (בדיוק כמו ראש העיר של תל אביב) יכול להתייחס לדברים ככה.

אפילו סטודנטים של תואר ראשון בכלכלה יודעים שהדברים רחוקים מלהיות פשוטים כל כך.

להאשים את אופטימי בפשטנות ילדותית? מי היה מאמין שיקום מי שיעז לעשות דבר כזה.

תכל'ס, להגיד על החשיבה שלו שהיא פשטנית וילדותית זה כמו להגיד שסטיבי וונדר לא רואה הכי טוב.

נכון שלעיריית תל אביב יש רצון להיטיב את מצבה על ידי גביית מסים גבוהה ככל האפשר
וכל התנהלותה מכוונת למטרה זו
אבל להאשים אותה כגורם הבלעדי למחירי הבועה המנופחים בעיר זה גם כן פשטני להחריד

רדנקו,
לא אגרר לירידות האישיות וללשון המתנשאת.
עריית ת"א צריכה לשרת את תושביה.
היא לא צריכה לספק להם דיור זול.
מי שלא יכול להרשות לעצמו לגור בת"א שלא יהיה תושב ת"א.
זה שמישהו נולד בת"א לא אומר שהוא חייב להמשיך להתגורר בה כשהוא הופך לבוגר.
יכול להרשות לעצמו , תפדל. לא יכול להרשות לעצמו ...שיעבור לרשל"צ או לאשדוד.

גם במנהטן מאוד יקר לגור. מי שיכול להרשות לעצמו גר שם. מי שיכול לגור בשדרה השישית עם נוף לפארק עוד יותר טוב.
מי שאין לו מספיק כסף גר באיזורים פחות טובים במנהטן או לחילופין יוצא לקווינס או לברוקלין וכו .
לא חושב שראש עריית ניו יורק צריך לדאוג לדיור זול במנהטן. כנ"ל בת"א.

לך יש אג'נדה מוצדקת נגד חולדאי ולכן תאשים אותו בכל דבר שיקרה בת"א גם בדברים שאינם באחריותו בוודאי לא הישירה . זכותך.

השאלה אופטימי אם אכן מנהטן היא המודל (או לצורך העניין, כל עיר מרכזית גדולה בחברות קפיטלסיטיות)

במילא בישראל קשה מאוד לצעירים לכלכל את עצמם בכבוד (והמצב נמשך גם כשהם כבר לא סטודנטים וע"פ החוק לא זכאים להטבות המועטות שהיו להם בתור סטודנטים אבל עדיין משלמים תשלומים על לימודיהם היקרים),
למה לא להציב את ת"א כעיר אמיתית של צעירים, עיר בעלת חיי לילה ומתן שירותים לתושבים הצעירים שלה?
במקום פיתוח הדורות הצעירים, הקו שמציירת העירייה תביא לכך שת"א, אם עדיין לא נהפכה לכזאת, תהיפך לעיר של פרוייקטים ענקיים והשתלטות של קרטלי חניונים ומסיבות על הנוף האירוני.

חג"ש, עברנו את האוהלים, נעבור גם ת'סוכות!

איזה קטע, גם בראשל"צ ובאשדוד אין דיור זול.

אופטימי, בוא ניקח רגע עיר שאני מכיר לא רע. כפר סבא. יש לא מעט פרוייקטים של בניה בעיר. או קיי? עכשיו, נסה למצוא בהם דירות של שלושה חדרים. כמעט ולא תצליח. אם בכלל. ואם יש אז בכמויות מזעריות.
אני טוען שעירייה חייבת לדאוג, והיא גם יכולה לעשות את זה, שבכל פרויקט בניה, נניח שרבע מהדירות יהיו של שלושה חדרים. ואולי אפילו שעשרה אחוז יהיו של שני חדרים. בשאר שהקבלן יבנה איך שבא לו. וזה בהחלט אפשרי. והעיריות בהחלט יכולות לעשות זאת.
הנקודה היא אחרת: הן לא רוצות לעשות זאת. כי הן רוצות שבעיר שלהן יגורו אוכלוסיות מבוססות, שמשלמות ארנונה, וכל שאר האוכלוסיות פחות מעניינות אותן.
בעיני זה קפיטליזם חזירי. ראש עירייה גם צריך לדאוג לאוכלוסיות הלא עשירות, ולא לגרש אותן מהעיר שלו. זה נכון בתל אביב. זה נכון גם בכפר סבא.
לומר שמי שלא יכול שלא יגור בתל אביב - זה לא רציני.
למה יש מוצרים בפיקוח? שמי שלא יכול לקנות לחם - שלא יקנה. שיאכל עשבים מהרחוב. זה נראה לך רציני לומר את זה?
דירה זה מוצר בסיסי. כמו לחם. שוק הדירות צריך להיות מפוקח על ידי רגולטור כלשהו. אני הייתי מצפה שראש העירייה יהיה סוג של רגולטור, שידאג לכך שאוכלוסיות טובות, אבל פחות עשירות, גם יוכלו למצוא את מקומן בעיר.

נכון !!
זה באמת קטע . אחלה קטע.
ומי אשם בזה ראש עריית רשל"צ ? או ראש עריית אשדוד ?
לדעתי לא. כניראה שלדעתך כחלק מהקטע בהחלט כן. !!

וגם בנוסף אי אפשר להשוות את מנהטן לתל אביב. ההשוואה הנכונה היא למרכז תל אביב.

יש צדק בחלק מדברך. בהחלט צריכות להיבנות גם דירות של 3 חדרים. בוודאי בכ"ס שיש לה עתודות קרקע עצומות, בוודאי ברעננה , וכו'. ולטעמי התנאי של הממשלה/ ועדות מחוזיות או מי שמאשר הפיכת קרקע חקלאית לקרקע למגורים צריך לכפות זאת על העיריות בחוק !!! על המדינה להתנות הפשרה של קרקע התוכניות בניה שכאלה. לעריות יש לפעמים אינטרס מנוגד. בעיקר כלכלי.

לטעמי בערים מרכזיות שהם לב של אזור וקיימים בארץ 3 או 4 ערים שכאלה שבד"כ אין בהם כמעט עתודות קרקע בוודאי לא חקלאיות זה לא צריך לקרות.
כשהקימו את כ"ס או ליתר דיוק כשהחלה שם תנופת הפיתוח היא קרתה במחירים מצחיקים לדירות 3 ו-4 חדרים. כל השכונות הנ"ל קמו ע"ח אדמות חקלאיות . כנ"ל גם ברעננה.
כך זה צריך להיות בכל האיזור שמסביב לחרייה ועד אור יהודה במזרח ועד אשדוד בדרום וזה צריך להיות באחריותה של הממשלה. כן גם להקיים ישוב חדש.

כמו שקמה עיר חדשה שקוראים לה מודעין.

למה ההשוואה צריכה להיות למרכז ת"א בלבד ?

כי מנהטן זה רובע מרכזי ויוקרתי בתוך עיר שלמה. אחד מחמישה רובעים. תל אביב היא עיר בפני עצמה.

יקירי,
אשתמש טיפה בהכללות כדי להסביר את עמדתי.

האדמה של ת"א היא היקרה בארץ. לא חושב שעליה צריכים להתקיים עקרות הצדק החברתי , הסוציאליזם או הקומוניזם. חד וחלק.
אימי שגרה בקריית אונו קנתה ביחד עם אבי ז"ל באמצעות הלוואות דונם אדמה בקריית אונו בשנת 58. עלות הקרקע היתה שנת עבודה אחת כאחות בביה"ח. כולם צחקו עליהם שהם גרים בכפר אונו. אוטובוס פעם בשעה עגולה שבאמצעותו מגיעים לת"א בשעה ורבע, לא בגלל עומסי התנועה.
הם לא יכלו להרשות לעצמם לרכוש דירה בת"א אז. באמת אסון גדול. תאמין לי שבתחבורה של אז קריית אונו היא כמו לגור היום באשדוד. מה קרה ? איזה אסון ?

חברים שלי לעבודה מלפני 15 שנים , קנו עם משכנתאות לפני 15 שנים ואולי יותר דירות במודעין כשהיא קמה. מכרו דירה של 2-3 חדרים בחולון/בת ים וקנו שם דירות של 4 -5 חדרים. אסון ? לדעתי לא.

אני למדתי בב"ש . עיר ניפלאה. יש בה תרבות למי שמעוניין בה. אין בה אפשרויות בילוי. חיי כסטודנט היו מאושרים. למעט הצבא התקופה המאושרת בחיי. הגעתי לשבת למרכז פעם בחודשיים. אסון ? לטעמי לא.

ילדי כניראה לא יוכלו להרשות לעצמם לרכוש דירה בקריית אונו (שבה גדלתי) או בגני תקווה שבה אני מתגורר כיום. למה כי זה סופר ייקר. אסון ? בכלל לא . גם אני קניתי בית כאשר ב- 10 שנים הראשונות חצי מהשכונה שלי היתה אתר בנייה והרחוב שלי היה כורכר עם אספלטו מסכן וללא מדרכות ובחורף השתדלתי לא להתחלק בבוץ כשייצאתי למכונית. אסון ? ממש לא.

לא באתי אף פעם ואני לא בא בטענות לראש העיריה שלנו על כך שהוא לא בונה דירות של 3 חדרים. זה לא האינטרס שלו. רוצה המדינה שסביב גני תיקווה יבנו דירות לצעירים ? סבבה. שתאפשר לו באמצעות מנגנוניה להפשיר קרקע חקלאית שזו עתודת הקרקע היחידה של הישוב תחת הקצאת 30% מהבניה לדירות קטנות.

כניראה שאתה לא מכיר מספיק טוב את מנהטן.
גם במנהטן יש אזורים זולים יותר ויקרים יותר. גם למנהטן יש את הרמת אביב ג' שלה לצד שכונת התקווה שלה או כפר שלם.

מכיר מספיק טוב או לא מספיק טוב זה עניין יחסי. כל עוד לא גרתי שם אז ברור שלדעתי אני לא מכיר מספיק טוב, אבל עדיין יצא לי להסתובב בשכונות כמו וושינגטון הייטס לדוגמא, שאמרו לי שאני צריך להיזהר כשאני מסתובב שם וכאלה. גם כשאתה נוסע ברכבת התחתית במנהטן אז אתה מסתכל החוצה (במקטעים שבהם היא לא נוסעת בתוך האדמה) ואתה מבין איזה איזורים טובים ואיזה לא. יש את האפר איסט שזה הכי טחונים, האפר ווסט שזה טחונים אבל פחות, ויש גם שכונות בעייתיות...
בכל מקרה -
1. מנהטן זה רובע בתוך ניו יורק שיש לו איזורים יותר טובים ופחות טובים.
2. בתכלס מה שחולדאי עושה זה לדאוג שהאנשים שבאים לקנות דירות בתל אביב יהיו מצביעים שלו (=עשירים).

דירה זה מוצר בסיסי אבל לא בטוח שדירה באזור המרכז, קל וחומר ת"א, היא מוצר בסיסי גם כן.
ולמי ששאל למה לא להציב את ת"א כעיר של צעירים? למה כן? למה ראש העירייה צריך להילחם למען צעירים יותר מאשר למען צעירים פחות?
קשה לחלוק על זה שהמצב הכלכלי של מעמד הביניים בישראל נמצא בירידה אמיתי בשנים האחרונות. החלק של חולדאי בזה? קטנטן ביותר.

אני מסכים עם גיא. חולדאי הוא רק סימפטום של הבעיה, הוא לא יצר אותה.

אתם יכולים להתווכח עוד מאה שנה על אחריותו של חולדאי על מחירי הדיור בת"א או על גידול החסה בנורדאו. הצורה שבה הצורר חולדאי התייחס לבני עירו בפינוי המאהלים היא סיבה מספיק טובה בשביל לגרש אותו לעזה.

את "פועלו" בהריסת אוסשקין אני לא צריך להזכיר.

אופטימי, אפילו במנהטן יש דיור בר השגה וזה נטו החלטה של עירייה
http://www.calcalist.co.il/world/articl ... 75,00.html

אז כנראה אין לך מושג בבירוקרטיה ואתה נהנה לדבר שטויות. ראשי הערים הם אחת הסיבות המרכזיות לכך שמחירי הדירות בשמיים בגלל אותם פרוייקטים של בניה חדשה שמכוונת לאוכולוסיה עמידה ומבוססת. ראה מערב ראשל"צ, ראה ח-300 בחולון, ראה את הבניה מול הים בסוף הטיילת בבת ים, ראה את השכונות החדשות בקריית אונו והסביבה. כולם דירות למעמד בינוני-גבוה עם דירות 5 חדרים שזוג צעיר לא יכול להרשות לעצמו. ועל כל אלה חתומים ראשי הערים.