פורום השדים האדומים

הסבר קצר:
היום בערב יפורסמו המסקנות הסופיות של ועדת ששינסקי שהיא ועדה שהייתה אמורה להיות מקצועית ולהמליץ מה צריך להיות
המשטר הפיסיקאלי של ישראל בהשוואה למדינות אחרות בעולם. הוועדה הוקמה בעקבות גילויי מרבצי הגז האדירים מול חופי
ישראל ששווים מאות מיליארדי דולרים ובמצב הקיים המדינה נמצאת בתחתית הדירוג העולמי (כמה מפתיע ) כשרוב הכסף אמור
להגיע לידיים של חברות גז פרטיות.
ועדת ששינסקי המליצה המלצות ביניים לפני חודשיים, כאשר כבר אז היא אמרה שאין שום סיבה שהמסקנות הסופיות יהיו שונות
ושכבר במסקנות הביניים היא הלכה צעד משמעותי לטובת חברות הגז. היום הצפי הוא שבעקבות הלחצים האדירים של החברות
והלובי המאסיבי שהופעל על חברי הועדה וחברי הכנסת, והוראה ישירה משר בממשלה לנציגיו בועדה להתנגד למסקנות הועדה לאחר
שכבר הצביעו בעדן, הולכת הועדה להתכופף עוד יותר ולהעביר כמה מיליארדים בטווח המידי ועשרות מיליארדים בטווח הארוך מידיי המדינה
אל חברות הגז. אגב, במסקנות הביניים, אלה שהיו נחרצות יותר, תמכו מנכ"ל ה-OECD,סטנלי פישר, קרן המטבע העולמית וכו'.
היום ברדיו אגב, התראיין הכלכלן הבכיר של חברות הגז שאף ייצג אותן מול ועדת ששינסקי ואמר בפה מלא (אצל רזי ברקאי): כי" אין
שום חולק על כך שלמדינה יש זכות להעלות את המיסוי והיא צריכה לעשות זאת, אך עליה להבטיח תשואה נאה למשקיעים "
שזה בדיוק מה שהיא עשתה דרך ועדת ששינסקי (וזה הפוך לגמרי ממה שאומרים ראשי חברות הגז- תשובה, תדמור, טרובוביץ' וכו').

להזכירכם, המלצות הועדה הן בגדר המלצות בלבד, אחרי זה ההמלצות צריכות לעבור לממשלה ולאישורה של הכנסת וכמו שאנחנו מכירים
את הפוליטיקה הישראלית הולך להיות מסע לחצים עצום בהשקעה של עשרות מיליונים כדי להשפיע על חברי הכנסת.
סתם לידע כללי, אחד מראשי חברות הגז הוא לא אחר ממי שהיה מנכ"ל האוצר ב-2002 וטען אז כי המדינה חייבת להעלות את התמלוגים
ועמד מול חברות האנרגיה. מישהו אמר שקשוקה?
*הכותב הוא חלק מפורום פעולה אזרחית הנאבקת על העלאת חלקה של המדינה באוצרות הטבע שלה.

איך הגעת לשווי של של מאות מליארדי דולרים?

http://www.bizportal.co.il/shukhahon/bi ... mid=258551

קראתי את הדו"ח של מכון המחקר האמריקאי שאמר כי באגן הים התיכון יש גז טבעי בשווי של 700 מיליארד דולר.
אחר כך קראתי את דו"ח הביניים של ועדת ששינסקי שטוען שרוב אגן הים התיכון נמצא מול חופי ישראל וכותב במפורש
כי השווי המוערך הוא 500 מיליארד דולר, ולכן הסקתי, שגם אם מדובר בקצת פחות זה עדיין שווי של מאות מיליארדים
שבשבילך ובשבילי זה המון כסף ואפילו בשביל יצחק תשובה.
אני אקל עליך למנוע בלבול- מה שאתה קורא בימים האחרונים על התגליות זה התגליות שיש עד כה, אני מדבר על דברים
שעוד לא נתגלו (אבל הרישיונות שלהם כבר חולקו ובחינם) וגם עם מה שהתגלה עד כה מדובר בלמעלה מ-100 מיליארד דולר.
תגלית תמר עומדת על כ-45 מיליארד דולר, ולוויתן הוא למעלה מכפול מתמר בגודל (ולמרות הפרסומים המטעים בכוונה להוריד את ערכו)
השווי של לוויתן הוא כ-80-90 מיליארד דולר- לפי דה מרקר, לפי ששינסקי ולפי חשבון פשוט.

אתה מבין? הייתה ועדה מקצועית, שפרסמה את המסקנות שלה לפני חודש, שני חברי הועדה הצביעו בעד המסקנות.
היום מפורסמות מסקנות שהולכות לטובת חברות הגז עוד יותר מהקודמות, ופתאום הם מתנגדים לזה.
יש פה לחץ פוליטי פסול על ועדה מקצועית, זה פשוט מביך לראות באיזו מדינה אנו חיים.

לגבי הטענה שלפיה "המדינה חילקה בחינם את הרישיונות":
זה אולי נכון, אבל כמו כל דבר אחר במדינה הזאת כולם חכמים בדיעבד.
אם המדינה לא היתה מחלקת את הרישיונות בחינם, אף אחד לא היה מחפש גז בים התיכון ואנחנו לא היינו רואים שקל מהגז הזה.
רק עכשיו כשמצאו גז, כולם פתאום מבכים את חלוקת הרישיונות. ככה זה פה, כולם חכמים רק בדיעבד.

אם זכור לי נכון מהכתבות בזמן האחרון, הייתה פה דווקא די מעט חוכמה בדיעבד.
היו על זה לא מעט דיונים בכנסת ב-2002, וחברות הגז הפעילו אז הרבה לחץ כדי לא לשנות את תנאי הזיכיון שלהם תחת הטיעון המבריק שהם עוד לא גילו כלום, ואין מה להקשות עליהם את החיים בינתיים.

אתה נתפס לחלק שכמעט הכי פחות חשוב פה (אגב, ההגבלה הייתה גם על כמות הרשיונות שיכולה כל חברה לקבל
וגם בנושא הזה הם קיבלו כמות מעל המותר). בארצות הברית ההליך מתנהל בצורה של מכרז, כך שמי שמציעה הכי הרבה כסף
גם מקבלת את הזיכיון, כך חלקה של המדינה גדל בעשרות אחוזים נוספים. ברור לי שכל התהליך פה מגוחך אבל יש פה דברים
הרבה יותר חמורים. הרי היום ברדיו התראיין הכלכלן של החברות ודיי סתר את רוב הטענות שלהן...

ידעתי שתהיה כניעה, אבל לא האמנתי שעד כדי כך.
http://www.themarker.com/tmc/article.jh ... 3012030203

http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1000612786

פורסם.
בסך הכל, המלצות סבירות.
החלק של המדינה דומה פחות או יותר ל-OECD, אולי קצת יותר נמוך אבל אפשר להבין את הסיבה העיקרית לכך שהיא כמובן המצב הגיאופוליטי של ישראל, שמגדיל את הסיכונים למשקיעים.
תמר וים תטיס מקבלות הקלות בגלל טענת הרטרואקטיביות, גם זה סביר.

עכשיו לא פחות חשוב זה מה יעשו עם הכסף.

המדינה הפסידה 10 מיליארד דולר בגלל ההקפלות רק על תמר.
אנחנו בתחתית הממוצע של מדינות ה-OECD ואתה שוכח שזה עדיין לפני האישור של הכנסת שהולכת להכנע ללחצים של חברות הגז.

אע"ב, על מה אתה מדבר?


בושה וחרפה.

בשביל מדינה כמו ישראל, שהמצב הגיאופוליטי בה הרבה יותר רגיש משאר מדינות ה-OECD וכל רגע חזבאללה יכול לירות טיל על אסדת הנפט, זה סביר שאנחנו נמצאים קצת מתחת לממוצע.
אם הממוצע היה 60% ואנחנו היינו ב-20%, אז היה אפשר לטעון לאי-סבירות. אבל אם הממוצע הוא 60% ואנחנו ב-55% - זה סביר.

ואם הכנסת תיכנע ללחצים זו באמת תהיה שערורייה, בגלל זה אני מצפה שאתה וחבריך תעשו את מה שצריך כדי שזה לא יקרה. ואם זה יקרה - זה יהיה כישלון (גם) שלכם ושלך אישית.

זה יהיה כשלון שלי אישית? מתי ראית את הציבור יוצא למחות פה על משהו כמו שצריך? אנחנו מנסים לעשות משהו שמעולם לא קרה עד היום.

מדינת ישראל נמצאת במצב יותר טוב מרוב מדינות ה-OECD: א. הכלכלה שלנו הוכיחה שהיא יציבה יותר וחזקה יותר. ב. כמות הגז שיש אצלנו גדולה
מרוב המדינות ופוטנציאל הגילויים גדול בהרבה, לכן גם חלקה של המדינה צפוי להיות גדול הרבה יותר.
ועדת ששינסקי קיבלה החלטות מקצועיות ורציניות בדו"ח הראשון ואשכרה נכנעה ללחצים של חברות הגז.
איך אתה מסביר את זה שהכלכלן שמייצג את חברות הגז אמר היום בבוקר ברדיו שמגיעה להם תשואה של 15% וששינסקי קבע שעל תמר תהיה תשואה
של למעלה מ-18% ? מה ההגיון בזה?

באופן עקרוני לא מקובלים עלי שינויים רטראקטיביים אחרי כבר נעשו הקידוחים.
מי שסיכן את כספו ידע באילו תנאים הוא עושה זאת והתמורה שלו צריכה להיות גבוהה בהתאם לסיכון הגבוה.
כל שינוי בדיעבד הוא רמאות פשוטה.

באמת שהטיעון הזה מתיש ונובע מאי הבנה של הפרטים ושל ההיסטוריה.
מה שקרה עד היום זה דומה למה שקרה עכשיו רק פי 1000 יותר גרוע כי לא היה לזה הד תקשורתי בכלל.
כל ניסיון ב 10 השנים האחרונות לשנות את החוקים (והיו נסיונות) נתקל בחומה של שתדלנים ובעלי הון שחסמו כל אפשרות לשינוי.
ועכשיו מצקצקים על רטרואקטיביות. בסדר.

מעבר לכך, שינויים במס חברות זה בסדר? שינוי במיסוי על הדלק זה בסדר? ייקור דמי ביטוח לאומי זה בסדר? העלאת שכר מינימום זה בסדר?
וכו'

כל שינוי הוא בסדר כשמודיעים עליו מספיק זמן מראש. ברוב המסים זה לרוב כך.
גם על העלאת שכר המינימום הודיעו מספיק זמן מראש בכדי שמעסיקים יוכלו לפטר אנשים לפני שיחויבו לשלם להם שכר לא רווחי ופיצויים מוגדלים.

http://www.themarker.com/tmc/article.jh ... 3_74296427

סטנלי פישר תומך במסקנות הסופיות של הועדה.

איזו הפתעה. היה אומר את זה על כל החלטה שלהם

ב"לילה כלכלי"

שאלה: האם היו איומים, בדיקה של הרכב בבוקר, המשפחה לחצה לעזוב את זה?
שישינסקי: כן, בהחלט.

אני שבע רצון מהתוצאות.
שמח שלקחו בחשבון את נושא הרטרואקטיביות.
עם נגיד הבנק שבע רצון ותומך בהמלצות הרי שאני שם את שתי ידי על ההמלצות.

אני מקווה שיגיעו עוד משקיעים כמו תשובה וחבריו וישקיעו כספים במציאת מקורות אנרגיה נוספים, ויעשו ימבה של כסף.

up
http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1000630463

מה מניע אותו? מי מניע אותו? למה? איך? כמה?

$$$

זה היום בערב?

התשובה הפופוליסטית היא התשובה שכתבו מעליי.
התשובה היותר אובייקטיבית, כזו שלא הולכת עם העדר, היא שגם הוא וגם שר התשתיות מפחדים שאם המדינה תגדיל את המס על הגז, אז הספק יעלה את מחיר הגז לחברת החשמל, וזה ייקר את תעריפי החשמל לצרכנים.
כנ"ל לגבי כל שאר החברות שירכשו גז מהספקים - הפחד הוא שהעלאת המס תגרור העלאת תעריפים לחברות וזה יגולגל על הצרכנים.

אני לא מסכים עם הטענה הזו, אבל היא לא בלתי-סבירה.
תסמוך על הפוליטיקאים שאם הם רוצים לגנוב כסף מהציבור בשביל לקבל שוחד מבעלי ההון, יש להם דרכים יותר מתוחכמות ושקטות לעשות את זה מאשר להיכנס בנושא הזה שמקבל חשיפה אדירה בתקשורת. פוליטיקאי שרוצה לגנוב עושה את זה בשקט, לא ברעש.

כמו בהולילנד. שם עשו את זה בשקט בשקט ואף אחד לא שם לב בכלל. אפס בולטות.
או בקיצור: נו באמת.

נכחתי בכל ישיבות ועדת הכספים בעניין ועדת ששינסקי. כל בוקר וכל ערב במשך השבוע וחצי האחרונים
ולכן המשפט שאומר "דברים שרואים מכאן לא רואים משם" יכול להיות תקף יותר במקרה הזה.
ראיתי חבר כנסת מהועדה שיושב אחרי הדיון עם חברת כנסת אחרת ואומר לה בפה מלא "האמת שאין
לי מושג בכלום ממה שהולך פה". ראיתי חברת כנסת יוצאת מהדיונים וישר הולכת לשבת עם נציגי החברות
שפשוט מתדרכים אותה, יושבת עם הלוביסטים שלהם, קוראת את הניירות שלהם בועדה וזועקת "לי אכפת רק מהציבור!"
כשבפועל כל מה שהיא מציעה זה לטובת בעלי ההון.
ראיתי איך כל חבר כנסת שיוצא ישר זוכה לקבל תדרוך מקיף (אחרי כל דיון!) מנציגי חברות הגז, תדמור, יוסי אבו ושות'.
אז נכון, יש חברי כנסת כמו שאמה, ג'ומס (מדהים!) ושי חרמש שהם קצת יותר אינטלגנטים מרוב האחרים וקשה לרמות אותם
(למרות שחברות האנרגיה לא מתביישות להשתמש בשקרים בדיון בועדה, גם כשעולים עליהם). אבל יש כאלה, שפשוט כל
כך קל להטות אותם שזה מדהים.

אגב- היום הסתיימו הדיונים בועדה, יום רביעי הבא הממשלה צריכה להציג את ההסתייגויות שלה מכל הטענות שהועלו
והנושא יועלה להצבעה בועדת הכספים- רביעי או חמישי ואם לא, אז זה יקרה רק אחרי פגרת הפסח.

ולעניין ישראל ביתנו- אני אפרסם פה משהו תוך יומיים שלושה שיסביר היטב מה המניעים של המפלגה הזו.

ודבר אחרון-
נובל אנרג'י עומדת לעלות הערב בקמפיין שלטי חוצות של 8 מיליון שקלים. מדוע הצורך להעלות
קמפיין כזה בדיוק שבוע לפני ההחלטה הסופית של ששינסקי? איזו משמעות יש למיתוג הזה כשהצרכנים
בישראל בכלל לא קונים מהחברה הזו ולא מושקעים בה?