פורום השדים האדומים

דוקו בריטי מהימים האחרונים, למי שסקרן, והאמת (והצדק) עוד חשובים לו.
מצמרר ומחליא.
ההתעללות של הרשויות בקפריסין לא ברורה לי.

https://drive.google.com/file/d/1uJqWuWIK3SoHVtOrkhyTvLupdldzbK8z/view?fbclid=IwAR2sDfiEWlXur09y-m3mikql8KUHLNHyMfZsw232uxsKs_-HTPbCcFwhMVI

מה לא ברור? לחץ פוליטי מישראל

לא שאפול מהכסא אם אדע שזה נכון, אבל מבחינתי זה בגדר שמועה.
1. למה לישראל חשוב לעשות את זה, אם הם פושעים? הרי אם הם היו עושים את זה בישראל הם לא היו יוצאים בכזו קלות.
2. נניח שכן - איך בפועל הלחץ הזה קרה? האם קפריסין זה רוסיה, שהפוליטיקה מפעילה את מערכת המשפט? ומי בישראל נתן את ההוראה בלי שירעדו לו הידיים?

אחד הבנים הוא בן של פעיל מרכז ליכוד ותיק מירושלים

בטוח?

https://www.theage.com.au/national/vict ... 53m7r.html
למה שחררו את הבחור הזה(הוא מביאליק)?
למה המנהל של ביאליק טס מיד לארץ?
למה כמעט מיד כשמנהל הגיע לארץ הוא שוחרר?
באוסטרליה הוא היה משוחרר כל כך מהר?

כי שם הפשע היה נגד לא יהודיה.
ואפילו אם זה היה פה והקורבן לא היתה יהודיה, זה היה מעניין פחות (אבל עדיין צריך לשמור על תדמית אז אולי היו עושים קולות של ענישה)

אני לא יודע מה הקשר בין המקרים. המנהל טס כי זה ארוע בין תלמידי בית הספר, הארגון של בית הספר, נראה לי הגיוני. גם לא מוזכר בכתבה שחרור של הילד, וגם לא ברורה חומרת הארוע, זה בוודאי לא אונס קבוצתי.
ועדיין- למה באמת?

עריכה

לישראל יש יותר השפעה על מערכת התביעה הקפריסאית מאשר לבריטניה? התיאוריה הזאת לא ממש מסתדרת.

ראיתי את רבע השעה הראשונה וזה לא נראה לי מאוזן במיוחד.

הרבע שעה הראשונה היא בזבוז זמן.
הסרט מעלה שאלה מרכזית שהוא בכלל לא עוקב אחריה; מה הסיפור של השוטר קריסטו הזה,
ומה הרקע של השופט.
נתחיל מהסוף; השופט נשמע כמו שוביניסט שמרן שראה איזה סרטון שלה מזדיינת והחליט שהוא שונא אותה. נניח לזה.

האקדח המעשן שלהם זה קריסטו, והם בכלל לא ממשיכים לחקור אודותיו. יש קטע קצר שמראים אותו הולך בסבבה וממלמל איזה משהו למצלמה. למה לעזעזל לא עצרו הכל מנקודה ההיא וחפרו עליו?

מה שלי נראה זה שאולי מישהו במשטרה שם הבין שהם עשו חרא של חקירה ראשונית והם הבינו את גודל הפרשה אבל גם את העובדה שאין להם מספיק ראיות להרשיע עכשיו 10 (?) אזרחים זרים באונס, אז הם עשו סוג של שיטת מצליח, ובגדול הצליחו לרדת מהעץ הגבוה שהם טיפסו עליו. השוטרים שהתחילו עם הקייס מתוארים כשלומיאלים אחושרמוטה.

מה שכן מאוד ייתכן שישראל לחצה על "להחזיר את הבנים הביתה" קודם כל. זו הגישה של המדינה, בכל מקרה שאזרח ישראלי מסתבך קצת בחול, קודם להביא אותו לפה, ואחרי זה נראה. אבל לא נוצר הרושם כאילו מישהו בממשלה רקח איזו קונספירציה בינלאומית...

מסכנה הבחורה הזאת
חרא על הבנים האלה (לפי הגילאים שלהם אמורים להיות בעיצומו של שירות משמעותי בצהל)

למה זה אמור להיות מאוזן? זה לא תחקיר עובדה, זה אמור להציג את הצד של הנאנסת. אתה יכול לבחור להאמין לה,לחברים שלה ולעדים האחרים, או לא.

הוא שוחרר כאשר המנהל הגיע לארץ.
הקשר,״השמועות״ מספרות שהופעל לחץ חזק על ישראל(שצריכה שהמשלחות האלו יגיעו כל שנה לארץ)לשחרר אותו.
״השמועות״ גם מספרות על לחץ על הנערה(היא מסידני)ומשפחתה.
בכל מקרה העניין מהר מאוד הושתק.

אני לא ראיתי שהם מציגים את זה ככה. כתבה עיתונאית אמורה להיות בדיוק זה - מאוזנת, כמו תחקיר של עובדה (כשהוא טוב), ולא סיפור של צד אחד בלי לשקול את השני. זה לא עיתונות, זאת אדבוקציה (איך אומרים את זה בעברית?).

בוודאי שמציגים את זה ככה. תוכנית הטלויזיה נקראה believe me. רק השם מראה שזו הכוונה שלה, האם יש משהו שהוא יותר סובייקטיבי ופחות אובייקטיבי מהביטוי הזה?
(עדיין, בסוף התוכנית בקשו התייחסות מהשופט שלא הגיב, ומעורכי הדין הישראלים - שאחד סירב להגיב ואחד פטר עצמו באיזה פסוק של עורכי דין.

שלח לי בטעות פעמיים.

האמת שהתוכנית נקראה Believe me. The Cyprus Rape Case. אתה מבין שהסיפור שלה הפך עכשיו לכותרת שכלל אינה שוניה במחלוקת. אונס היה. אפילו הכותרת אומרת את זה.

ברור שהיא שנויה במחלוקת. הנערה נשפטה וישבה בכלא. אנשים רואים את זה, זה נחקר במשטר נדון ונחלט בבית משפט.
איך אפשר להגיד שזה לא שנוי במחלוקת?