פורום השדים האדומים

בויקיפדיה:

חוק יסוד הממשלה אומר משהו שונה
"חבר הכנסת שפרש מסיעתו ולא התפטר מכהונתו סמוך לפרישתו, לא יהיה לשר בתקופת כהונתה של אותה כנסת". כלומר יכול להצביע בעד הממשלה החדשה, להתפטר מיד ולהיות שר

כן, צודק, זה אכן איזו פירצה.
אבל מצד שני, לא ניתן להכיל על זה את החוק הנורווגי, כך שאותו שר לא יוכל לחזור לכנסת אם יפסיק להיות שר, ואין שום ערובה שהוא לא יפוטר שבוע אחרי זה (כי שר ללא סיעה הוא שר ללא כח, אין לו יכולת להתנגד לשום מהלך.

נראה לי תפור על ביבי שר ללא כוח שלא יכול לעשות לו בעיות בממשלה צרה....

בכל מקרה זה לא ראלי כרגע.

לדעתי יש 2 אופציות
1. ממשלת אחדות שגנץ ראשון ביבי שני. כחול לבן יוותרו על ה"לא נשב עם ביבי, ועדת חקירה לצוללות" וביבי יוותר על ממשלה רק ברשותי. הסיבות לירידה מהעץ הן כאלו:
אצל כחול לבן ביבי יהיה ראש ממשלה רק עוד שנתיים עד אז מצבו המשפטי יהיה ברור. אם הוא יהיה בבתי משפט הוא לא יהיה ראש ממשלה אבל אם לאחר שימועים כתבי האישום יבוטלו אין בזה מניעה.
אצל הליכוד מצביעי הימין נטשו אותנו, הם האשמים ירדנו מ 40 מנדטים ל 31, אמרנו לכם ששלטון הימין בסכנה וזה המצב. אנחנו מקבלים את רצון העם.

2. שס ויהדות התורה מוכנות להתגמש הרי מה שיותר חשןב מחוק הגיוס ולימודי הליבה זה לשבת על הברז של המדינה. הם יוותרו לליברמן על כמה דברים. ליברמן יציג את זה כניצחון על הדתיים, ובשם האחריות הלאומית כדי לחסוך מליארדים מיותרים הוא חובר לממשלת ימין צרה.

ועוד משהו חשוב. חובה אבל חובה לשנות את שיטת הבחירות והשלטון.
א. ההצבעה תהיה ל 2 ( לגוש / מפלגה) ולמועמדים עצמאיים. כאשר החלוקה תהיה 80 מנדטים למפלגות ו40 למועמדים חופשיים.
ב. לקבוע שאחוז החסימה היא 10 אחוז או מראש לקבוע 2 גושים בלבד.
ג. ראש המפלגה / הגוש הגדול הוא ראש הממשלה ל 4 שנים ואי אפשר להחליף אותו.
ד. ראש ממשלה לא יכול לכהן יותר מ 2 קדנציות.

אם כבר צריך להוריד את אחוז החסימה. הרבה מהצרות בכנסת הנוכחית נובעות מזה שהעלאת אחוז החסימה יוצרת כל מיני יצורי כלאיים שבבירור מכילים אנשים שלא מסתדרים אחד עם השני מבחינה אידאולוגית. זה מוביל לפירוקים ואיחודים בלתי נגמרים, לשיתוק פנימי כי קשה להגיע להחלטה מוסכמת, וקמפייני גוועאלד בלתי נגמרים לרשימות האלה כי הם בסכנה תמידית לא לעבור את אחוז החסימה.
פעם אחוז החסימה היה נמוך יותר ובכל זאת היו מפלגות של 40-50 מנדטים, וכל מי שרצה להצביע למפלגה קטנה או רסיס כלשהו מצא את מקומו. המצב הזה היה עדיף בהרבה

לגמרי. הבלוקים הטכניים גם גורמים לכך שאנשים לא מצביעים למפלגה שהם תומכים בה כי הם לא רוצים להכניס נציגים של מפלגה השנייה שהתאחדה (לדוגמה נגיד מצביע חד"ש שלא רוצה להצביע למשותפת בשביל להכניס נציג של בל"ד או מישהו שרוצה להצביע לימין החדש אבל לא רוצה להצביע לבית היהודי).
אני הייתי פשוט מבטל אחוז החסימה לגמרי ומחשב בדר-עופר לכל המפלגות (שזה במילים אחרות אחוז חסימה של קצת פחות מ- 1/120).

מסכים איתך, אבל הסיבה לכך שהיו מפלגות של 40-50 מנדטים היא הרבה מעבר לאחוז החסימה. פעם המדיה הייתה חד-גוונית(רדיו ועיתונים) ומפלגות היו בנויות על אידיאולוגיות. היום אנחנו בעידן אחר, הנגישות לקהל הבוחרים הרבה יותר גדולה והסקטורים בישראל נפרדים יותר ויותר ככל שהשנים עוברות. יש הרבה סיבות למצב הזה ואפשר לראות את מצבן המדרדר של המפלגות הגדולות בכל העולם.

הוא לא טען שהסיבה לכך שהיו מפלגות גדולות היא אחוז חסימה נמוך.

חבר'ה, לא יפה.
בנפול אויבך, אל תשמח.

קומוניסים,
אל ייאוש, תרוצו גם בבחירות הבאות, תזכרו שגם לרייכסטאג בהתחלה היה קשה לכם להיכנס וזה הסתדר בסוף.

(קרדיט לג'ון בראון)

גם מאי גולן בחוץ

אבל לצורך זה יש בהצעה שלי שליש כנסת שנבחרת אישית.

אני בכל נגד האיחודים האלו. לא הגיוני שאחוז החסימה הוא 4 מנדטים ויש בכנסת מפלגות של 3.
לא הגיוני שבשביל להיות ראש ממשלה צריכים לשחד שליש כנסת ולא מתעסקים בכלל בטובת
המדינה.

עם ניקח את הבחירות עכשיו, נגיד יש לביבי כנציג הימין 45 מנדטים. לגנץ כנציג השמאל יש 35 מנדטים
ביבי הוא ראש הממשלה ל 4 שנים. כי זה רצון העם. עכשיו לצורך העברת החוקים הוא צריך ש 16
מחברי הכנסת שנבחרו בבחירות אישיות יתמכו בכל חוק שהוא ריצה להעביר.

רק ככה אפשר לייצב את המערכת. כל דרך אחרת שתגרום לייצירת קואלציות על בסיס טובות כלכליות
היא כישלון ידוע מראש.

אתה לא זה שהבטיח על גבי הפורום הזה 70 מנדטים לימין ו"מה שהיה הוא שיהיה"? אולי עדיף למנן קצת את העצות הפוליטיות.

לא הכרתי את השימוש במילה למנן בהקשר הזה. יפה

ולליצנים שחושבים שהסמיילים שלהם מזיזים לי תביצה,
אתם כל כך טועים..

הוא באמת רחוק מהמציאות, הימין קיבל 96 מנדטים.

אתה סופר את גשר כשמאל ?

ועקרונית גם בל"ד זאת מפלגה ימנית

בבקשה תמשיך, אתה הופך את זה אפילו ליותר כיף.

אני לא "הבטחתי" שום דבר בהקשר של מה שאמרת (גם לא זכור לי שאמרתי משהו על 70 מנדטים בבחירות הנוכחיות, אולי אני טועה. למרות שבמניין מנדטים טהור אגב הימין לא רחוק משם). אני זוכר שמתישהו ציטטתי תוצאות של סקר מייאש והבעתי הרבה תסכול. ניתוח עמוק בטוח לא היה שם.

ובקשר למה שכתבתי על אחוז החסימה ציינתי עובדות - כשאחוז החסימה היה נמוך יותר היו מפלגות גדולות וחזקות יותר מהיום ופחות פירוקים ואיחודים רבים של מפלגות. כל אחד יכול להסיק מזה מה שהוא רוצה, המסקנה שלי היא שאין שום הכרח להעלות דווקא את אחוז החסימה בשביל לצאת מהמבוי הסתום הפוליטי הנוכחי

מסתבר שבאמת ציטטת סקר של מעריב שקובע 70 מנדטים לימין ולא ציינת את המספר בעצמך, וכל זה עוד לפני שבכלל היה ברור מה מפת המפלגות בכנסת, כשהאיחודים שקרו בסופו של דבר אכן הביאו לשינוי משמעותי במנדטים אצל שני הגושים ולהפסד של נתניהו (בעיקר האיחוד במשותפת, אבל גם המנדט הנוסף של מרצ והשמירה על 6 מנדטים של העבודה בעזרת גשר, מול האיחוד שלא תרם למנדטים של הליכוד עם כחלון ואחר כך עם פייגלין).

אגב, גם ב"מניין מנדטים טהור" הימין הוא על 63 מול 57 לשמאל מרכז.

לליברמן הצביעו המוני אנשים שלא רוצים את נתניהו בשלטון. מכיוון שהחלוקה בבחירות האחרונות לגושים הייתה גוש פרו ביבי מול גוש נגד ביבי, אי אפשר לכלול את ליברמן בצד ימין אלא במרכז. החלוקה היא בכל מקרה לא 63 57 בהקשר הזה, אלא יותר חצי חצי או אפילו יתרון לגוש הלא ביבי. בכל אופן, זה עדיין רחוק בעשרה אחוזים מהסקר שהפועל הביא בזמנו, גם בחלוקה הכי עיוורת שאפשר לעשות. יש משהו מרגיז בהתנחמות של מי שמגדיר את עצמו שמאל בייאוש וב"ריאליזם" דרג ב', שזה המקרה הטוב. המקרה הגרוע יותר הוא אנשים שקוראים לעצמים שמאל וכלפי חוץ מייחלים לשינוי, כשפנימה יש משהו מרגיע עבורם בשלטון הימין ובסטטוס קוו הנוכחי.

אז לא הבנתי למה אתה מציע שיטה שבה בוגמא שהבאת ראש הממשלה צריך ׳לשחד׳ על בסיס טובות כלכליות 16 איש.

בסופו של דבר, ממשלות עם הרבה מפלגות קטנות הן הממשלות הכי יציבות. כשאף מפלגה לא יכולה לבדה להפיל את הממשלה, הממשלה פחות סחיטה.
דווקא ממשלה שמורכבת מ-3 מפלגות גדולות היא ממשלה שבה כל מפלגה יכולה לדרוש מה שבא לה, וראש הממשלה חייב להכנע להם.

אולי, אבל בסופו של דבר הכנסת מתמקדת לא רק ב-׳ביבי או לא ביבי׳.
הרבה יותר קל יהיה להעביר חוקים ימניים בכנסת מאשר חוקים שמאלניים. זה השורה התחתונה.

תלוי איך סופרים. תל"ם של יעלון היא מפלגת ימין לכל דבר, כולם שם מגדירים עצמם כאנשי ימין. אם ביבי לא היה בליכוד, כנראה הם היו שם.
זה סתם איזוטריה אבל הדיון הזה תכלס

לא הבנתי מה זה חוקים ימנים או שמאלניים אבל אם אתה הבנת אז בסדר.
והפועל, מה זה משנה איך הם מגדירים את עצמם? מה שמשנה הוא לאיזו אג'נדה הם מחויבים מתוקף הצבעת הבוחרים שלהם, וזו נוטה יותר לשמאל מרכז מאשר לימין (כנ"ל ליברמן ודרעי, דרך אגב, שמבחינה מדינית נמצאים במקומות הפוכים מרבים מקהל הבוחרים הנוכחי שלהם - ליברמן ימינה יותר ודרעי שמאלה יותר, אבל מחויבים להציג עמדות אחרות ולפעול מעשית אחרת מעמדותיהם כדי להמשיך לקבל תמיכה ציבורית).
ודרך אגב, אני חושב שגם ברור לרוב המצביעים שהצבעה לפרו ביבי משמעה הצבעה נגד מדינה פלסטינית והצבעה נגד ביבי משמעותה הצבעה בעד מדינה פלסטינית, ולכן גם לגושי הבעד/נגד ביבי יש משמעות מדינית.

נו, אף אחד לא הצביע לכחול לבן כי הוא חשב שהוא מצביע למפלגת ימין שבתוכה.

לא יודע, בערך 40% ממצביעי כחלון עברו אל כחול-לבן.

הוא לא צריך לשחד כי אין קואלציה.
יד התייחסות פרנטית וקונקרטית לכל נושא.
הוא לא צריך לשחד כי השארותו בשילטון לא תחלויה בטובות הנאה של אדם כזה או אחר אלא מובטחת ל 4 שנים מראש.
הוא לא צריך לשחד כי היום הוא מצירך את אדם x ומחר את אדם y.
הוא לא צריך לשחד כי אין צירך לתת טובות הנאה למיעוטים סקטוריאלים וניתן ללא חשש להפקיד את האחריות אצל גורמי מקצוע

ממשלה בלי קואליציה זה לא עובד. חייבים כח חקיקה סביר. אחרת המדינה באמת תהיה משותקת.
ניסו פה בחירה ישירה, זו היתה שטות.