פורום השדים האדומים

לא רואה שום ערבוב. אני בעד חופש הביטוי של כל אמן, אני נגד הכפיה עליי לממן אותו. רוצה לעשות הצגה/מיצג אמנותי? וולקאם. למה אני צריך לעזור לך?

אז בעד מה אתה? חלוקה של המשאבים באופן שווה בין כל האנשים ללא קשר לתרומתם או עבודתם?
מה ההגדרה שלך לחופש כלכלי? (אני חיב להודות שכשאני שומע "חופש כלכלי" אני מבין שהכוונה לחופש כדוגמאת זה שהביא א.ב.)

לא דיברתי רק על מיסים,
1. הבאתי עוד דוגמאות כמו חסמי ייבוא,
2. אפשרות להשתמש באדם שלא עבר בחינת לשכה של עו"ד בייצוג משפטי,
3. תכנון ריכוזי של המשק לפי מועצת החלב/מועצת הצמחים/מועצת הקמנו מועצה כדי שיהיו ג'ובים למקורבים,
4. הפחתת כח של וועדים שיכולים לשבות ואי אפשר לגעת בהם,
5. פתיחה לתחרות של שווקים כמו תחב"צ/חשמל.

רוב בעלי ההון צברו את הכסף שלהם מתרומה ועבודה, או מירושה? מנקים ,עובדי זבל וכוח עזר בבתי חולים עובדים קשה יותר או פחות ממנכ"לים?
החופש לשמר ולהגדיל את ההון שלך בא בהכרח על חשבון אחרים... מה עשה אשכנזי ממוצע (סליחה) שירש דירה בתל אביב בשביל הזכות העצומה שנפלה בחלקו להתפרנס מגבייה של שכר דירה? לצורך העניין.
אי אפשר לחלק מחדש באופן שווה בין כל האנשים אבל בהחלט אפשר לשאוף לשם הרבה יותר. ומה אני רואה כחופש כלכלי? קודם כל החופש לא להיות נתון לניצול (עבודה בשכר היא ניצול בשביל רווח של אחרים) על ידי אנשים ששפר עליהם מזלם יותר בחיים. החופש לא להיות מופלה בבריאות כי יש אנשים שיכולים לממן טיפול טוב יותר ומהיר יותר.
האידיאל הוא בעלות ציבורית משותפת על הכל וביטול ההון אבל נו בינתיים נסתפק בסוציאל דמוקרטיה.

בגדול אתה לא טועה...

לפיד השמאלי הזה
מבטל במחיר יד את לגיטימיות המפלגות הערביות למרות שיעורי ההצבעה
מציב תנאים לפלסטינים עבור מדינה, שאף עם לא היה מוכן לקבלם, ועוד מסייג שהם רק תנאים הכרחיים אבל לא בהכרח מספיקים.
הוא בחיים לא יסיים את הכיבוש. בחיים
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 0778768534

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

לא הספיקו לך הדוגמאות לכשלון השיטה הזאת שאתה עדיין תומך בה? (ברית המועצות, הקיבוצים בישראל, ונצואלה)

כאילו, אתה מודע לכך לשעולם לא יכול להווצר מצב של שיוויון מוחלט בין כל האנשים (אוטופיה)?
ושבמידה והיה קורא פלא ואכן היה נוצר שיוויון כזה מחר בבוקר (והיות שהאנשים הם לא רובוטים וכל אחד פועל אחרת) אזי היה נוצר למעשה חוסר שיוויון (כי סתם לדוגמא חלק מהאנשים לא היו עושים כלום במקום עבודתם כי במילא הם יקבלו אותו דבר כמו שהמשקיען הכי גדול עושה)?
שלא היה פתח ליזמות וחדשנות (המצאות וקידמה) כי אותו יזם לא היה מרויח בסופו של יום דבר ממה שהוא פיתח/המציא (מלבד אולי כבוד)?

לא הספיקו לך הדוגמאות לכשלון השיטה הזאת שאתה עדיין תומך בה? (ברית המועצות, הקיבוצים בישראל, ונצואלה)

כאילו, אתה מודע לכך לשעולם לא יכול להווצר מצב של שיוויון מוחלט בין כל האנשים (אוטופיה)?
ושבמידה והיה קורא פלא ואכן היה נוצר שיוויון כזה מחר בבוקר (והיות שהאנשים הם לא רובוטים וכל אחד פועל אחרת) אזי היה נוצר למעשה חוסר שיוויון (כי סתם לדוגמא חלק מהאנשים לא היו עושים כלום במקום עבודתם כי במילא הם יקבלו אותו דבר כמו שהמשקיען הכי גדול עושה)?
שלא היה פתח ליזמות וחדשנות (המצאות וקידמה) כי אותו יזם לא היה מרויח בסופו של יום דבר ממה שהוא פיתח/המציא (מלבד אולי כבוד)?

יאללה תאתגר את עצמך.
תכתוב השקפת עולם מדינית אשר תתאר את הצד השמאלי במפה הפוליטית ב 25 מילה. מבטיח לא לתפוס אותך בניואנסים ובקטנות.

למשל:
הסכם אזורי שבבסיסו הכרה בשתי מדינות לשני עמים והבנת הצרכים הבסיסיים של כלל האזרחים הפוטנציאלים בכל מדינות האזור תוך כדי שמירה על לחרותם המלאה.

מה לגבי הסקנדינביות? זה קפיטליזם או סוציאליזם? זה הצלחה או כישלון?

ממה שאני יודע על המודל שלהם, זה עירבוב של שני המודלים, יש שם דאגה גדולה לרווחת התושבים (באמצעות מיסים גבוהים גם לבעלי ההכנסות הנמוכות שמופנים בחזרה לרווחת הקהילה) אבל מצד שני גם שם יש את האפשרות להתעשר ולעשות כסף בדומה לשיטה הקפיטלסטית (קצת יותר לאט בגלל המיסים הגבוהים כמובן, ולמרות זאת מייסד חברת איקאה הוא עדיין בין האנשים העשירים בעולם).

הצלחה או כישלון זה בעייני המתבונן ומה הפרמטרים ששהוא בוחר, אם תבחר את אחוז אבטלה או מדד האושר במדינה , אז אין ספק שהשיטה מוצלחת, אם תבחר בבדיקה של אחוז האלכוהליסטים או המתאבדים לדוגמא, תגלה שהשיטה נוראית. (וברור לי לחלוטין שלא רק סוג הכלכלה הוא מה שמשפיע על כל אחד מהפרמטרים הללו).
אני חושב שהשיטה מוצלחת אבל עם גלי ההגירה למדינות אלו בשנים האחרונות, אני לא בטוח שהיא תמשיך להחזיק מעמד לאורך זמן (אלא אם ימצאו את הדרך הקשה לשלב את אותם מהגרים ויגרמו להם גם לתרום ולא רק לקחת)

לעניות דעתי גם הצורה בה פועלת ישראל היא בסדר גמור, הבעיה שלנו היא הקצאת המשאבים והכספים שהולכת בצורה לא שיווניות בעליל ומוטת השפעות פוליטיות של מיעוטים בחברה שמנצלים את כוחם לסחיטה מטורפת (חרדים, התנחלויות), ובמידה וכל הכספים אשר הלכו לצורך מימון דת/התנחלויות היו הולכים למערכת הבריאות/החינוך/רווחה, מצבינו היה דומה לשלהם.

בברית המועצות היה קודם כל משטר טוטליטרי, וכלכלה מתוכננת ונשלטת לחלוטין על ידי המדינה.
אני ממש ממש ממש קטונתי מלפרוש תכנית כלכלית שלמה, אבל הסוציאליזם שאני מאמין בו הוא בעלות משותפת של העובדים על מקומות העבודה, ולא מצב שבו 90% עובדים בשכר שהוא בהכרח נמוך יותר ממה שהם שווים כדי שלבעל העסק יווצר רווח. ומצב שבו לכל אחד יש זכות לקורת גג, במקום שיהיו תאגידים או סתם עשירים שרוכשים אלפי יחידות דיור ומשכירות אותן במחיר מופקע, או מחזיקים דירות רפאים - איך זה יכול להיות שהזכות להחזיק רכוש חשובה יותר מהזכות לפאקינג קורת גג?
כאמור אם רוצים להיות פרגמטיים אפשר לא להרחיק לכת עד בעלות משותפת - גם נציגות של עובדים בהנהלות ואיגודים (השטן לפי ליברטריאנים) חזקים זה יותר טוב ממה שיש עכשיו.
במציאות הנוכחית אני פשוט מעדיף התערבות של המדינה שהיא לפחות תאורטית אמורה לייצג את הציבור על פני תאגידים שזה פשוט ריכוז של הון פרטי, מסוכן לאללה.
ברמה הפילוסופית והמוסרית, הקפיטליזם והשוק החופשי גורמים לנו לחיות בתחרות תמידית שבעיניי, אולי אני סתם נאיבי, פשוט מנוגדת לנטיות הכי טבעיות שיש לנו כבני אדם לסולידריות ואכפתיות. אם יש יותר דירות ריקות מחסרי בית - מה מצדיק את העובדה שיש בכלל חסרי בית? זה יכול להיות אחרת, זה פשוט עניין של שיטה כלכלית ספציפית שאפשר לעשות לה אתחול לפי ערכים אחרים.
אני לא ממש מבין למה דווקא שוק חופשי ותחרות יגרמו לאנשים ליזום יותר מאשר במצב של כלכלה סולידרית יותר... תפישה מאוד עצובה ופסימית של הטבע האנושי. חוץ מזה שבמילא הרבה מאוד מהטכנולוגיה מתפתחת במגזר הציבורי בכלל (ראה ערך אייפון).
עוד לא דיברנו בכלל על מה המשמעות של "שוק חופשי" (מה זה בכלל שוק חופשי? לילדים מותר לעבוד? אין דבר כזה שוק חופשי תמיד יהיו רגולציות פשוט לפי תפיסות עולם וערכים מסוימים) והעדר רגולציות לסביבה, כשאנחנו במצב שאוטוטו אין אנושות, אנשים נאחזים בפנאטיות הנאו ליברלית שלהם שרגולציות זה השטן...

נחמד...
אז בוא נתייחס לרגע ברצינות ל 4 התנאים.
1. גם היום השב"כ מוסד ו מטכ"ל פועלים בכל מקום בעולם. אני מקווה שזה לא מפתיע אותך. גם אם תקום מדינה פלשתינאית חופש הפעולה שישראל נותנת לעצמה במרחב הגלובלי לא ישתנה.
2. ירושלים. כמו שכבר אמרתי השאלה היא האם השכונות / כפרים במזרח העיר הן ירושלים. אליבא זה לפיד התשובה לא.
3. זכות השיבה, זכות השיבה לא תינתן לתחום מדינת ישראל, לפלסטין שבירתה מזרח ירושלים? מה לנו ולזה לא קובעים על עם אחר. לא מבין מה לא שמאלני בזה?
4. בקעת הירדן. לא מבין את הדרישה הזאת אבל שוב לא מבין מה לא שמאלני בה?

מעבר לזה אני מקשיב לסאב טקסט של הדברים. לפיד מדבר על הציבור הערבי ככזה שאמור להתעסק בחינוך, חברה ותשתיות ולא בלאומנות. זה בדיוק דיבור וגישה של שמאל לעומת ימין. לפיד מדבר על שליטה על עם אחר ולא על כיבוש של קרקע זה בדיוק גישה של שמאל לעומת ימין.

אני לא אומר שאין בו מן הפטרונות והגישה של אני יודע מה טוב לערבים אבל להבנתי זה לא בא ממקום גזעני.

1. אתה היית מוכן לחתום על הסכם שלום עם מדינה שמצהירה כי שמורה לה הזכות לפלוש אליך בכל עת שהיא רואה לנכון?
2. לפיד אמר שירושלים לא תחולק. אתה יכול לקרוא סאבטקסט, כמו שאתה מנסה לקרוא סאבטקסט בהודעות של לירון על ספורי, אבל לפיד אומר דברים מאוד ברורים.
3. נניח לזכות השיבה
4. הדרישה היא לשלוט על הגבול המזרחי של פלסטין עם ירדן. כלומר, כל פעם שפלסטיני ירצה לעבור/לסחור עם ירדן, הוא יאלץ לעמוד בקריטריונים ישראליים.

כל התנאים (שוב, נניח לשיבה) הם כאלה שאף פלסטיני לא יחתום עליהם, ולכן אין ליומרות שלו סיכוי. אבל אני אומר יותר מזה. אני אומר שגם אם התנאים יתקיימו, אין לו כוונה או יכולת לממש את החזון הזה.

לגבי הסיומת:
לפיד מחליט עבור הפלסטינים אזרחי ישראל מה אמור לעניין אותם. זה לא שמאל ולא ימין, זה סתם טמטום פטרוני. הציבור הזה מצביע באחוזים גבוהים למפלגות האלה על סמך כל האחרות. זו עובדה. אם את הציבור הפלסטיני לא היה מעניין הנושא המדיני (אגב, למה לערבים אסור להתעסק בנושא המדיני? רק ליהודים מותר?), היתה קמה מפלגה שמייצגת את הרצון של הציבור הזה.
גם ההמנעות של לפיד מהמילה כיבוש היא לא שמאל ולא ימין, אלא בורות פופוליסטית.
באמת שמי שמצביע לו צריך למות.

מה בסך הכל ביקשתי אבל? לפצל דיונים?
למה לעשות דווקא ולהפוך את הקריאה בפורום הזה לעוד פחות נסבלת ממה שהיא?

לא זכור לי שכתבתי את השם שלך בשלב כלשהו של הדיון

בברית המועצות היה קודם כל משטר טוטליטרי, וכלכלה מתוכננת ונשלטת לחלוטין על ידי המדינה.
אני ממש ממש ממש קטונתי מלפרוש תכנית כלכלית שלמה, אבל הסוציאליזם שאני מאמין בו הוא בעלות משותפת של העובדים על מקומות העבודה, ולא מצב שבו 90% עובדים בשכר שהוא בהכרח נמוך יותר ממה שהם שווים כדי שלבעל העסק יווצר רווח. ומצב שבו לכל אחד יש זכות לקורת גג, במקום שיהיו תאגידים או סתם עשירים שרוכשים אלפי יחידות דיור ומשכירות אותן במחיר מופקע, או מחזיקים דירות רפאים - איך זה יכול להיות שהזכות להחזיק רכוש חשובה יותר מהזכות לפאקינג קורת גג?
כאמור אם רוצים להיות פרגמטיים אפשר לא להרחיק לכת עד בעלות משותפת - גם נציגות של עובדים בהנהלות ואיגודים (השטן לפי ליברטריאנים) חזקים זה יותר טוב ממה שיש עכשיו.
במציאות הנוכחית אני פשוט מעדיף התערבות של המדינה שהיא לפחות תאורטית אמורה לייצג את הציבור על פני תאגידים שזה פשוט ריכוז של הון פרטי, מסוכן לאללה.
ברמה הפילוסופית והמוסרית, הקפיטליזם והשוק החופשי גורמים לנו לחיות בתחרות תמידית שבעיניי, אולי אני סתם נאיבי, פשוט מנוגדת לנטיות הכי טבעיות שיש לנו כבני אדם לסולידריות ואכפתיות. אם יש יותר דירות ריקות מחסרי בית - מה מצדיק את העובדה שיש בכלל חסרי בית? זה יכול להיות אחרת, זה פשוט עניין של שיטה כלכלית ספציפית שאפשר לעשות לה אתחול לפי ערכים אחרים.
אני לא ממש מבין למה דווקא שוק חופשי ותחרות יגרמו לאנשים ליזום יותר מאשר במצב של כלכלה סולידרית יותר... תפישה מאוד עצובה ופסימית של הטבע האנושי. חוץ מזה שבמילא הרבה מאוד מהטכנולוגיה מתפתחת במגזר הציבורי בכלל (ראה ערך אייפון).
עוד לא דיברנו בכלל על מה המשמעות של "שוק חופשי" (מה זה בכלל שוק חופשי? לילדים מותר לעבוד? אין דבר כזה שוק חופשי תמיד יהיו רגולציות פשוט לפי תפיסות עולם וערכים מסוימים) והעדר רגולציות לסביבה, כשאנחנו במצב שאוטוטו אין אנושות, אנשים נאחזים בפנאטיות הנאו ליברלית שלהם שרגולציות זה השטן...

ואהבתי שמה שמפריע לא.ב זה שהוא צריך לממן הצגות. משהו שעולה 10 שקל בשנה לתושב. ביזיון שאין כדוגמתו שלוקחים לך 10 שקל בשנה כדי שתיאטראות יוכלו להתקיים. אם זה לא ברור לך אגב תיאטראות בישראל לא יצליחו להתקיים בלי תמיכה של משרד התרבות. אז אני מבין שאתה בעצם רוצה שעולם התיאטרון ימחק לאלתר בגלל שזה עולה לכל אזרח 10 שקל בשנה. מקסים. אני אגב הייתי מתלונן קודם על כך שאני צריך לממן את הכיבוש שהוא מפעל קצת יותר יקר מהתיטראות, ועם כל הכבוד לכך שהמדיום הזה מביך וההצגות הזוועתיות שמועלות כאן, הוא גם קצת יותר מזיק מתיאטרון.

ונועם תמות בהקדם בבקשה. נרקסיסט פורום

למה ההחלטה הזאת (במה להשקיע כסף) צריכה להיעשות רק ברמה האישית, ואסור לעשות אותה ברמה הציבורית?
לטעמי יש יתרון בהחלטה ברמה הציבורית, ולו כיוון שההחלטה האישית היא פרורגטיבה של מי שיש לו כסף (מי שאין לו כסף פשוט לא יילך להצגות או יאכל אוכל שלא היה עומד בתקני התברואה שיש היום, לצורך העניין), ואני לא רואה סיבה מיוחדת להעניק את הזכות לבחור רק למי שבמקרה נולד לאבא עשיר.

למה ההחלטה הזאת (במה להשקיע כסף) צריכה להיעשות רק ברמה האישית, ואסור לעשות אותה ברמה הציבורית?
לטעמי יש יתרון בהחלטה ברמה הציבורית, ולו כיוון שההחלטה האישית היא פרורגטיבה של מי שיש לו כסף (מי שאין לו כסף פשוט לא יילך להצגות או יאכל אוכל שלא היה עומד בתקני התברואה שיש היום, לצורך העניין), ואני לא רואה סיבה מיוחדת להעניק את הזכות לבחור רק למי שבמקרה נולד לאבא עשיר.