פורום השדים האדומים

קרינה זה קשקוש, לא מזיק.

אין פה שום דבר מוזר, המנגנון שיכול לגרום לנזק מוכר וידוע.
תיאורטית יכול להיות שלאורך הגל השידור של הטלפון יש רזוננס עם "משהו" בגוף האדם (דוגמה פשוטה יותר אבל על אותו עיקרון: אורך הגל של המיקרו הוא במקרה אורך גל שמזיז מולקולות מים).
מעשית, כנראה שאין, כי באמת לא נמצא שום נזק בקרב משתמשי טלפונים.
על פניו, בפועל האפקט היחיד של הקרינה הזאת הוא חימום מזערי (מה בכלל ההספק שידור של הטלפון? כמה ואט? אז זה סדר הגודל של החימום, לצורך העניין), שלא ממש עושה משהו.

בגדול, קרינה אלקטרומגנטית מחממת (קצת).
לגבי המיקרו, נדמה לי שיש איזה עניין מסוים עם אורך הגל הספציפי הזה, אבל יכול להיות שאני טועה ומשתמשים דווקא בו כי הוא נוח מהבחינה של התהודה בחלל בגודל של מיקרוגל? (כלומר הוא באורך מתאים ליצירת גל עומד וכל זה, כמו שקורה במיקרו, וזה בעצם הטריק של החימום?)

כך או כך, לגבי הטלפונים לא ידוע לא על אפקט כזה ולא על נזק שאפשר לצפות שייגרם כתוצאה מאפקט כזה.

במחשבה שנייה, מה שכתבתי קודם על הסייג התיאורטי מתבסס על איזו אמירה של מישהו שאמנם אמין בעיניי בהקשר הזה (פרופסור לפיזיקה במכון וייצמן) אבל לא בטוח שלגמרי הבנתי למה הוא התכוון, אז אולי טעיתי כשציטטתי אותו (ועוד מהזיכרון)

קרינה אלקטרומגנטית יכולה גם לשבור (וליצור) מולקולות וליינן אטומים (כידוע מ״קרינה מייננת״:) ) , זה באמת קשור לאורך הגל ולאותם רזוננסים במבנה של המולקולה. במקרה של קרינת מיקרו, גם אם יש כזה רזוננס (כלומר התדר של הגל מתאים במקרה לאיזו תופעה במבנה של המולקולה), האנרגיה הנמוכה יחסית של הקרינה מבטיחה לנו שזה יהיה איזה רזוננס מכאני (נניח יעורר את התנודה של שני אטומים במולקולה האחד כנגד השני)*. האנרגיות שדרושות כדי לעשות משהו ״כימי״ כמו ינון או שבירת מולקולה הם בסדרי גודל גדולים יותר, ככל שאני מכיר.


* יש עוד דברים פחות מכאניים שקרינה כזו יכולה לעשות, כמו בmri, אבל גם זה לא אמור לסכן.

אני לא מבין שום דבר ברפואה ואני גם ממש לא מעודכן לגבי מה המדע אומר היום על הבטיחות של טלפונים ניידים, אבל אני קצת מבין בפיזיקה, ובלי להעליב, די עשית סלט שם.
דבר ראשון, (1) הקרינה מטלפונים ניידים היא קרינת מיקרוגל והיא לא מייננת, ומן הסתם לא יכולה "לשבור וליצור מולקלות".
(2) רזונסס מכאני זה משהו אחר בכלל שלא קשור לעניין הזה, והאמת,(3) גם MRI לא ממש.
(4) אה, והקטע הזה שהמיקרוגל מכוון לתדירות של מולקולת המים זו אגדה אורבנית שאין לי לגמרי מושג מאיפה היא באה ולמה היא כל כך נפוצה, אבל מיקרוגל לא עובד ככה.

(1) הממ.. זה מה שאמרתי. "במקרה של קרינת מיקרו... האנרגיה הנמוכה יחסית של הקרינה (מבטיחה שהיא לא תעשה כימיה) "
(2) רזוננס מכאני בהחלט קשור לעניין הזה - הכוונה לתדר תנודה עצמי של המולקולה, להבדיל מנגיד רזוננס אלקטרוני. למה זה לא רזוננס מכאני?
(4א)אני מודה שאני לא בקיא ספציפית בתנור מיקרו, אז אולי נפלתי באגדה האורבנית, הייתי די בטוח שאופני התנודה (ויברציה) של מולקולות פשוטות כמו מים מעוררות באנרגיה דומה לגלי מיקרו, ככה שזה נשמע כמו הסבר הגיוני לחימום. מהסתכלות זה באמת לא נכון, הויברציות בתדרים גבוהים יותר אבל הסיבובים בתדרים מתאימים.
(3) וגם MRI קשור לטענה - הוא קשור כי מדובר ברזוננס של הספין בתדרים זהים (טוב, זה תלוי בשדה המגנטי החיצוני) אבל הנקודה היא שקרינת מיקרו יכולה לעשות עוד דברים, שונים מ(חשבתי ויברציות אבל יותר נכון) סיבובים של המולקולה.

(4ב) ועכשיו לחימום מיקרו, אם אתה מבין אשמח להסבר: בנתיים ראיתי שהמנגנון של חימום מים ע"י מיקרו נשען על dielectric heating. המנגנון הוא שחומרים דיאלקטרים, שיכול להתפתח בהם דיפול חשמלי מושרה, מנסים להתיישר בכיון של השדה, כך שאם השדה משתנה (כמו בגל) הם מסתובבים איתו. אני מניח ש
1. אורך הגל של תנור מיקרו מתאים לאופן סיבוב של מולקולת מים.
2. האנרגיה באופן הזה עוברת דרך התנגשויות לאנרגיה קינטית (פה אני סתם מנחש)

מה באמת נכון לגבי תנור מיקרו?

נכון ועוד איך. אם יש נזק רפואי כלשהו אז:
1) הוא מאד מאד נדיר והסיכוי לו זניח. איזה נזק זה? לא רואים כזה.
2) בידע המדעי יש חור שלא ידוע לנו עליו שזה די מוזר. אנחנו בדרך כלל יודעים מה אנחנו לא יודעים. אם יש תופעה פיזיקלית שקורה כל הזמן שבה קרינה שאינה מייננת משנה הרכב חומרים ואף פיזיקאי או כימאי לא נתקל בה עם כל כמות הקרינה סביבנו ועשרות אלפי מחקרים שמתנהלים בכל רגע נתון, זה כבר דורש הסברים ממש מיסתוריים.

יש מטא מחקרים שסיכמו עשרות מחקרים והוכיחו מעל לכל ספק שהקרינה מטלפונים סלולריים אינה מסוכנת.