el dudernio כתב:
פרימו אתה קשקשן שאין דברים כאלו ואתה פשוט חסר מושג.
שמע אתה ליצן. אני לא מבין איך אתה לא מתפדח לכתוב על נושאים שאין לך מושג בהם. הסיבה היא שאני טורח להכנס בך על זה היא שאידיוטים כמוך עוזרים להרוס את העולם וזה חשוב להראות שאין לכם מושג על מה אתם מדברים. אני באמת חושב שאתה צריך ללכת לשבת קצת בפינה, אחרי הודעה שבה הראיתי שאתה לא מפסיק לטעות בעובדות בסיסיות של מדע ואתה ממשיך עם עוד הודעה מופרכת. אז למדת לתואר ראשון בתחום לפני 10 שנים, זה בסדר להיות קצת צנוע ולהודות בטעות ושבעצם למדת את הדברים לפני המון זמן ומאז לא נגעת בהם ושכחת הכל. זה לגיטימי. אבל אל תתיימר להביע עמדה ידענית בנושא כי אתה פשוט טועה בעובדות הבסיסיות וכותב שטויות.
ציטוט:
כמו שטכנו אמר גזי החממה הם לא רק ה CO2 אלא הרבה גזים נוספים, אדי מים אירוסלים וכו אשר מחזירים את הקרינה, הדבר הוא אמת אוניברסלית ואני לא חושב שיש טעם להתכחש לכך.
שמע אתה יורה שטויות בצרורות (לא קוהרנטיות במיוחד). גזי חממה הם בהגדרה שלהם - מפתיע - גזי חממה. אירוסולים מחזירים את הקרינה (חלקם. אירוסולים כהים בולעים קרינה ומחממים) אבל הם לא גזי חממה. לפד"ח יש כרגע את הRF הכי חזק ולכן הוא גז החממה הכי חשוב. זאת אמת אוניברסלית ואני לא חושב שיש טעם להתכחש לכך.
ציטוט:
נכון שגזי החממה ככלל משאירים יותר אנרגיה בכדור הארץ אולם גם נכנסת יותר אנרגיה. בכלליות ההסבר של גזי החממה כאחראי הבלעדי והאשמת האדם בו היא תאוריה מאוד חסרה ובעיתית
מבחינה עובדתית. טענתי גם כאן ואני ממשיך לטעון כי ההסיבה שזה תפס ומאשימים את בני האדם היא כי גזי החממה בהחלט לא מטיבים איתנו ועם הסביבה, ואני לא אכנס לזה. להגיד שתראו
אנחנו הורסים את שוניות האלמוגים לא יתפוס כמו אנחנו אחראים להתחממות הגלובלית ונביא להצפת הולנד וכו'.. זה למען מטרה מבורכת אבל עם טעויות לא מעטות בעובדות.
אם אתה בעצמך מצליח להבין מה כתבת כאן אשמח שתשתף. הסיבה שזה תפס זה... תאוריה חסרה ובעייתית... מה? אתה מכיר את הipcc? הסיבה "שזה תפס" זה כי אלפי מומחים עולמיים בתחום חקרו את הנושא והגיעו למסקנה שגזי החממה ובפרט פד"ח הם גורם עיקרי להתחממות הגלובלית. אני שמח לשמוע שאתה עם התואר הראשון שלך והטעויות המביכות בעובדות בסיסיות חולק על הIPCC וטוען שהתאוריה שלהם חסרה ובעייתית.
ציטוט:
אני לא מתכוון לחשב ולכן מתבסס על זיכרון אבל עליה של 1 מעל בטמפרטורת הים משמעותה לעליה של כחצי מטר במפלס פני הים, גם אם כל הקרחונים בעולם יימסו זה לא יגיע לנפח הזה של חומר.
הקרחונים פשוט מצתלמים טוב וזה ממחיש את הדבר להמונים, אבל שוב כמו במקרה הקודם זה לא ה"אמת".
שמע אתה לא יאומן. אתה מתבסס על איזה זכרון שלך שלא ברור על מה בדיוק הוא יושב וכותב בכזה ביטחון שטויות גמורות. אתה פשוט ביזיון ואני באמת חושב שזה חצוף ממך להבתטא בנושא כאילו אתה מבין מה אתה אומר. השינויים במפלס פני הים כתוצאה מכניסה ויציאה מעידני קרח (כלומר - המסה של קרחונים או קפיאה מחודשת שלהם) הם בסקלה של עשרות! מטרים. ההערכה היא שאם כל הקרחונים בעולם ימסו פני הים יעלו ב70 מטר. ואתה מדבר איתי על חצי מטר... כן, התפשטות תרמית מעלה גם היא את מפלס פני הים. אבל פשוט אין לך מושג על מה אתה פאקינג מדבר.
ציטוט:
לא ראיתי פעם אחת ומחקר אחד שאומר שניר שביב חרטטן, זה שהוא מציג תמונה שלא משתקפת עם התאוריה הרווחת לא הופחת אותו לכזה.
הרעיונות של ניר שביב הם debunked מזמן. זה לפני זה שאין לו מושג אם המנגנון שהוא מציע בכלל עובד כי פידבק העננים זה הנושא עם אי הודאות הכי גדולה בנוגע לRF שלו. אני בטוח שאם תחפש קצת בגוגל תמצא. אני לא אטרח לחפש בשבילך.
ציטוט:
פחמן דו חמצני הוא רעל, כאשר אדם נקלע ל"שכרון" מעמקים בעת צלילה זה כי ריכוז דו תחמוצת הפחמן שלו בדם היא גבוהה מידי, כדאי שתבדוק את עצמך כי שוב אתה פשוט כותב מחוסר ידע.
חחח אשכרה שלחת אותי לבדוק את עצמי שוב? אתה יודע שגם חמצן בריכוז גבוה מדי בדם זה רעל ושזאת גם סכנה לצוללנים שנושמים חמצן מרוכז? אתה יודע שגם מים יכולים להיות רעילים? שמעת פעם את הביטוי the dose makes the poison? חחח אתה ליצן. לא אמרת שלמדת משהו בדגש על כימיה? פד"ח הוא לא רעל ולא מזהם בפני עצמו. הבעייתיות איתו היא שהוא גז חממה ומעלה את חומציות האוקיינוסים. אין לך מושג.
ציטוט:
לגבי המסיסות, אסביר את עצמי. בהתאם לחוק הנרי ככל שטמפרטורה עולה ריכוז המומס במים יעלה ולכן הוא יוכל להכיל "פחות" מומס ויביא לעליה בריכוז המומס באוויר מעל. הבעיה המרכזית היא שהים ממש לא מתקרב להיות "תמיסה רוויה" עבור דו תחמוצת הפחמן ולכן הוא יכול לקבל לתוכו עוד לא מעט ממנו ללא שום בעיה.
חחחחח. הרבה ממבו ג'מבו וטעויות על טעויות כדי לנסות להתפתל ולהתחמק מכך שטעית בעובדה בסיסית של תכונות מים ופד"ח. חוק הנרי מדבר על טמפרטורה קבועה יא ליצן. הבעיה עם התחממות אוקיינוסים היא שזה מפחית את המסיסות של פד"ח בהם ולכן הם יכולים לקחת פחות פד"ח מהאטמוספירה. לא אמרת שלמדת אוקיינוגרפיה? פשוט יש לך אפס מושג על מה אתה מדבר ואתה טועה בדברים הכי בסיסיים.
בקשר לגרף - ניסיון נחמד להראות כאילו אתה מבין משהו בתחום. באמת ממה שנתקלתי אנשים מהשורה שרואים אנשים שמשתמשים באיורי גרפים מאוד מתרשמים שהאדם שהשתמש בגרף מבין גדול בתחום. אם מישהו כאן בטעות מתרשם כך:
https://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htmציטוט:
אבל הקשר הוא ממש לא חד חד ערכי וממש לא מעיד על כך שהאדם
אחראי על העליה בטמפרטורה
חחח אתה מביא גרף שהולך 400 אלף שנה אחורה ואומר "גרף לא מעיד על כך שהאדם אחראי על העליה בטמפרטורה"? אתה צריך אולי רענון בנוגע למתי בני אדם החלו להשפיע על הפחמן באטמוספירה?
ציטוט:
גם המחקרים האחרונים מראים כי תקופת הקרח האחרונה נגמרה בשל שינוי מנח כדור הארך לעומת השמש ושהביא להתחממות שהביאה לעליה בריכוז דו תחמוצת הפחמן, כלומר המחקרים לא מעידים בהכרח על הקשר הנסיבתי שהקהילה המדעית ובעיקר המדע הפופולארי מפיץ לעולם
"המחקרים האחרונים"? חח מחזורי מילנקוביץ' זה רעיון שנהגה לפני בדיוק 100 שנה וכבר חמישים שנה הוא מוסכם ומקובל על ידי הקהילה המדעית. "המחקרים האחרונים" חחחח.
מממ מצטער אולי קצת על האגרסיביות אבל מצד שני אתה כזה חצוף שאתה מעז להתבטא בנושא קריטי לחיי כולנו שאתה לא מבין בו דבר ולהגיד שטויות מוחלטות.
מספיק שאדום מטלי יקרא את זה ולא יקשיב לך וזה היה שווה את הטרחה של לכתוב את ההודעה ואת אי הנעימות הקלה של לדבר אליך בצורה מתנשאת ופטרונית. אבל פשוט ממש מגיע לך
הודעה מצוינת.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
