פורום השדים האדומים

יש לו מקצוע מסודר. הוא נותן משקולות לסקרים לפי איכות, משקלל אותם ומקבל נתונים. הוא אמור לפי הנתונים האלה לתת הערכה מספרית לסיכויים לתוצאות השונות.
ברגע שאתה סתם משנה את המספרים כדי לכוון אותם לתוצאה שנראית לך,אז אין באמת ערך לסקרים בהערכה שלך. זה סתם מספר מהראש שלך. רמאות.
בכל תוצאה שהיתה יוצאת בבחירות הוא היה יוצא בסדר וזו היתה מטרתו.
עשיתי אתמול סקר בגן של הבן שלי ויצא לי שהסיכויים מחר הם 50-50. חכה למחר ותראה שצדקתי.

לא מבין את הטיעון הזה. בסופו של דבר כל המשקולות , כל המודל למעשה, מתחילים ממה שנראה לנייט סילבר נכון. אחרי זה עושים תיקונים, ומשפרים וכו. אבל זה חלק מהתהליך. הוא ראה שיש לו טעות, לא ידע איך למדל את זה נכון בזמן הקצר שנותר. אבל הבין שיש בעיה. אז תיקן ידנית. האופציה השניה היתה לזרוק את כל המודל לפח יומיים לפני הבחירות בערך.
אם כבר מה שמפריע זה שלא אמר בזמן אמת שהוא עושה את זה.

המעבר כן היה חד וקצר בזמן. לא היו הבדלים בולטים בסקרים בין אמצע אוקטובר לתחילת נובבמבר. עובדה שהתחזיות של כל המתחרים שלו נשארו סטטיות עם אותם סקרים חדשים.
הוא לעומת זאת עבר עם אותם נתונים בדיוק מ 85% להילרי באמצע אוקטובר למתחת 70% שבועיים וחצי אחר כך.
ראיתי איזה שישה שבעה ראיונות איתו ב2017 כי מאד רציתי להבין מה קרה, והוא אמר כמה פעמים ש"הרגיש" לו שההערכות חד צדדיות מדי ולכן שינה אותן.

ואופיסר, אתה צודק, אבל אתה רואה שהמספרים עכשיו לא דומים. למשל במישיגן המודל אכן חזה להילארי 79% ופספס. כיום הוא חוזה 96% לביידן. זה נכון פחות או יותר לכל מדינה שתבחר.

אבל יש הרבה מדינות מפתח שהמודל חוזה להן פחות מ-76% ניצחון לביידן, פרט לפנסילבניה. וכשאתה נכנס למדינות עם כמעט 90% הסתברות שיילכו לביידן, אתה רואה שהפערים עצמם בסקרים נמצאים בהרבה מקרים בטווח הטעות הסטטיסטית. כלומר בהנחה שאפילו הסתברות של 79% התבררה כלא נכונה, אז תסכים איתי שמדינות עם הסתברות נמוכה יותר יכולות לעבור לטראמפ. וזה עוד כשאני מנסה להבין איך מדינה כמו נבאדה, שבה ביידן מוביל בממוצע עם 4.8 נקודות (כאמור, בתוך או די קרוב לטעות סטטיסטית, מבלי להביא בחשבון הטעיות מכוונות או תומכי טראמפ נבוכים), מקבלת הסתברות של 87.

(אגב במאמר מוסגר, זה הזמן להזכיר שגם התחזית של סילבר לבחירות בבית הנבחרים באותה שנה חזו שהדמוקרטים יוסיפו 20 מושבים, כשבפועל נוספו להם רק 6. כך שאם יש סחף של הרגע האחרון, גם תחזיות שהיו נכונות לשעתן יכולות להתברר כשגויות ביום הבחירות. כמו עם הסקרים שנתנו לביבי 20 מנדטים ב-2015 והתבררו כנכונים ליום שבו הם נעשו).

לא ממש נכון. אם ביידן לוקח שתיים מתוך צפון קרוליינה, אריזונה ופלורידה העסק דה פקטו גמור.
המהדרין יטענו שמספיקה אפילו רק אחת מהשלוש.

א- צפון קרולינה ואריזונה לא יתנו תוצאות הלילה. הצפי זה שהם יספרו הלילה רק חצי מהקולות.
ב- בשביל לקחת את פלורידה ולהיות שקטים על כך, ביידן צריך לקחת אותם בפער ענק (מה שהוא לא צפוי לעשות). אם הוא ינצח בפער קטן, טראמפ יתחיל לערער שם על כל דבר אפשרי.

We should get near-complete results in Florida in a matter of hours; Arizona and North Carolina will release the vast majority of their ballots very quickly, although if the race is too close to call they may not provide a final answer for days

לדעתי אם כבר נייט סילבר הביך את עצמו הרבה יותר בפריימריז הדמוקרטים האחרונים. זה היה פשוט מגוחך מה שהלך אצלו, ודי גרם לכל שיטת המודלים שלו להראות כמו בדיחה אחת גדולה. אני לפחות מתקשה להתייחס אליה ברצינות אחרי זה

לא ממש נכון. אם ביידן לוקח שתיים מתוך צפון קרוליינה, אריזונה ופלורידה העסק דה פקטו גמור.
המהדרין יטענו שמספיקה אפילו רק אחת מהשלוש.

Joe Biden becomes 'an underdog' if he doesn't win Pa., says Nate Silver

א- צפון קרולינה ואריזונה לא יתנו תוצאות הלילה. הצפי זה שהם יספרו הלילה רק חצי מהקולות.
ב- בשביל לקחת את פלורידה ולהיות שקטים על כך, ביידן צריך לקחת אותם בפער ענק (מה שהוא לא צפוי לעשות). אם הוא ינצח בפער קטן, טראמפ יתחיל לערער שם על כל דבר אפשרי.

פלורידה וג'ורג'יה, שנצבעו כחול בהיר (69% הסתברות בפלורידה) אצל סילבר, הולכות לטראמפ.