פורום השדים האדומים

http://www.washingtonpost.com/politics/ ... story.html

פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

זוהי המפלגה שביבי החליט לקשור את ישראל אליה.

לא שיש לדפקט הזה איזשהו סיכוי שבעולם לזכות במועמדות (ובטח ובטח שלא בבחירות), אבל עדיין, כמות האידיוטים שקיימים במפלגה הרפובליקאית היא מפחידה לפרקים (ומצחיקה תמיד).

אם ביבי היה רץ הוא היה מוביל שם ב20%. בארה"ב היצורים האלו (עדיין) באים ונעלמים עד לבחירות. בישראל יצור שכזה הוא ראש ממשלה ולא הולך לשום מקום.
או לחילופין תשווה את שרה פיילין ושרה נתניהו.

ואני מקווה שטרמפ יחזיק מעמד עוד זמן רב. הוא מועמד נפלא ומרגש.

זה מצחיק (מאוד) וזה, אבל אסור לשכוח שמדובר בשטן (ממש ממש טיפש).

לגמרי, הנאום שבו הוא הכריז על המועמדות שלו היה אחד הדברים הכי מרגשים שראיתי בחיים שלי.

אגב, יש תוסף מסעיר שמוסיף ציטוטים שלו לדפים, מומלץ בחום.
http://fusion.net/story/162656/we-made- ... -his-name/


אין לו שום סיכוי לזכות.
אני מזכיר שבמערכת הבחירות הקודמת בשלב הזה המועמד המוביל היה הרמן קיין, והוא ציטט את פוקימון בנאומים שלו.

אני חושב שהציטוט האהוב עליי זה "אם היא לא הייתה הבת שלי, הייתי יוצא איתה".
שאלונת קטנה - אין באמת לברני סאנדרס סיכוי לגבור על הילרי, נכון?

מישהו טען באוזניי בבחירות הקודמות שטראמפ יסיר את מועמדותו לפני שהוא צריך להגיש דו"חות כספיים מלאים, וזאת כיון שהוא אוהב לטעון שהוא מיליארדר כשהוא רחוק מכך בשני סדרי גודל.
אז הוא צדק לגבי התזמון, לכן אני מנחש שגם הפעם זה יהיה כך.
אזכור הדירה שהוא מכר ב 15 מיליון דולר (שזה משהו שמיליארדרים לא מבזבזים עליו בכלל זמן) בנאום הריצה שלו, מרמז בעיניי על כך שטראמפ פשוט מקבל עכשיו הרבה פרסום זול בשביל להמשיך למכור נדל"ן.

1. אין חובה חוקית להגיש הצהרות הון מפורטות. סתם מסורת. רומני לא הגיש שום הצהרה שכזאת.
2. פוקס ניוז דרשו מכל מועמד לפרסם הצהרה בפורמט מסויים על ההון שלהם, כתנאי להשתתפות בעימות הטלווזיוני, וטרמפ עשה את זה.

מתברר שהוא הגיש כזה טופס ל FEC לפני פחות משבוע
http://www.washingtonpost.com/blogs/pos ... gerations/
Trump’s financial claims short on details, long on exaggerations

http://www.forbes.com/sites/erincarlyle ... isclosure/
As Trump Files FEC Disclosure, He Raises Claimed Net Worth To $10 Billion; Forbes Disagrees

פורבס מעריכים אותו ב 4 מיליארד לעומת ה 10 שהוא טוען, אבל גם להם אין באמת נתונים על רמות המינוף שלו בנכסי הנדל"ן.

שיקנה את הפועל.

אני מת על הדונלד
http://www.nbcnews.com/politics/2016-el ... am-n395911

כבר מערכת בחירות שלישית שהרפובליקאים לא מצליחים להעמיד מועמד ראוי ומוסכם(ג'ף בוש כרגע לא נראה באופק) ומתנהגים כמו ילדים בגן. לעומת זאת הדמוקרטים מיישרים קו עם מועמד(ת) אחד כל הדרך לניצחון. קצת כמו הימין והשמאל בארץ, רק הפוך.

אני לא בטוח שזה נכון לשלוש מערכות הבחירות האחרונות (מקיין ניצח את הפריימריס שלו באופן קל וחלק בהרבה מאובאמה ב2008), אבל באותו נושא: http://fivethirtyeight.com/datalab/repu ... publicans/

היסטורית, מכל מקום, זה שונה. כמו שאמר ביל קלינטון: Democrats want to fall in love, Republicans fall in line

זה מה שחשבתי, אבל אני בהלם ממה שקורה שם.
אני בטוח לגבי הארצי, לא לגבי הGOP.

אני זוכר את קיין מצויין,
הוא (ובלוק) היו פשוט זהב קומי.

אפשר לצחוק כמה שרוצים על טראמפ והרפובליקנים, והם הרויחו את זה ביושר, אבל מתפקדי מפלגה שבחרו קודם מועמד בן 47 עם נסיון אפסי במדיניות חוץ, ועכשיו צפויים לבחור מועמדת בת 69 במקום ללכת בסדר ההפוך, גם כנראה שלא בורכו ביותר מדי חוכמה או יכולת לחשוב לטווח ארוך.

ועדיין יצא להם אחלה נשיא. (באופן יחסי)

שמעתי את השם כמה פעמים, לא יודע עליו יותר מידי.
מישהו מוכן להסביר לי בקצרה מה הסיפור שלו ועל מה כל הטררם? ובלי כל האינפנטיליות הזאת של "הוא טיפש הוא טיפש" שלפי מה שהבנתי מהאשכול זה הקטע שלו. בן אדם שהוא מלייארדר לא יכול להיות טיפש, ויש לו מושג על איך מתנהלים הדברים בעולם.
בניגוד לאובמה שהוא סופר אינלגנטי, ומה הוא עשה עם זה? מדיניות החוץ בקרשים, הכלכלה על על הפנים והולכת ומתדרדרת.
מההכרות הקצרה איתו מהלינקים באשכול, לי הוא עשה את הרושם של אובאמה, רק בנגטניב. צומי, SHOW והרבה אהבה עצמית.

OMG.

אולי תסביר במקום לעשות מעצמך חכם?

להכנס לעימות ישיר עם רוסיה, להתגרות בלי סוף בסינים, להסתכסף עם אמריקה הלטינית, לנסות ולא להצליח לדחוף הסכמי סחר טרנס אטלנטי וטרנס פסיפי, לעשות מאזור שבו היית האחראי במשך עשור גיהנום של רצח, טרור ותוהו ובוהו, להגיד שאתה מנהיג העולם החופשי מצד אחד, ומצד שני להגיד במפורש בראיון שבדיפלומטיה האמריקאית אם יש מדינה שלא מסכימה איתך אתה צריך "TWIST THEIR ARMS" עד שהם מיישרים איתך קו, זה לא הצלחה במדיניות חוץ.
ובכלכלה...פה בכלל אין מילים. הוא ביקר את בוש על החובות שהוא יצר, ומהרגע שנכנס להיות נשיא רק האיץ את מה שבוש התחיל ולא רק הכפיל, אלא שילש וריבע את מה שהוא עשה. סלח לי, אם ללחלק ועוד ועוד ועוד כסף חינם לציבור אתה קורא מדיניות כלכלית "ממולחת", אז בבקשה אתה מוזמן ללכת ולעשות לך OMGים עד מחר. או מחרתיים, או עד מתי שזה לא יתפוצץ לך בפנים.
אבל לי זה גורם להיות סקפטי לגבי השימוש הנבון שהוא עושה ב-IQ המפורסם שלו.

לגבי הכלכלה, אתה כנראה לא מכיר את הנתונים.
תוספת עקבית ומתמשכת במקומות העבודה, צמיחה עקבית ומתמשכת.
בזמן שאירופה קורסת לתוך עצמה, ברזיל בלימבו כלכלי, רוסיה במיתון חריף, ויש שיוסיפו גם את ההאטה בסין, הכלכלה האמריקנית, יחסית יחסית, במצב מעולה.
ואגב, בהסכם הסחר הטרנס פסיפי הוא קיבל אישור להתקדם. נראה מה הוא יעשה.
לגבי מדיניות חוץ אין לי הרבה דברים טובים לומר, חוץ מזה שהאיש עקבי עם מה שהוא מאמין בו, ושהעולם הוא מקום ממש מסובך. אנשים משווים לקלינטון שבתקופתו הכל היה הרבה יותר פשוט - רוסיה ממוטטת, סין עוד מדשדשת, הג'יהאד שרק מתחיל להרים ראש

בדיוק. במדיניות החוץ אובמה בעיקר מנקה את החרא שבוש השאיר אחריו, ומתמודד עם זה שבארה"ב לא השכילו לעכל עדיין שמלבד העוצמה של סין שרק חושבת על עצמה, גם המלחמה הקרה חזרה. רוסיה פחות או יותר יושבת ומחכה לראות מה ארה"ב רוצה כדי מיד אחרי זה לעשות כל מה שהיא יכולה כדי שההיפך יקרה.
בקיצור, ארה"ב כבר לא עושה מה שבזין שלה, ונתקלת במגבלות הכח שלה. רק שהרפובליקנים עדיין חיים בסרט של לפני 20 שנה כשהעולם היה שונה בתכלית

תוספת עקבית ומתמשת במקומות עבודה במספרים אבסולוטים אולי, אבל היא די לא עומדת בקצב גידול האוכלוסיה. זה בערך כמו שעל ההשקעה שלך בבנק תקבל 5% השנה, כשהאינפלציה הייתה 10%. האם הפכת לעשיר יותר?
מה זה צמיחה? תמ"ג? כל עוד אתה מחלק כסף חינם לאוכלוסייה שלך ברור שתהייה "צמיחה".
(ואני לא מדבר עוד על אופן החישוב הבעייתי של התמ"ג, ובכלל כמה מניפולטיביות יכולות להיות כל הסטטיסטיקות האלה כמו תמ"ג, אבטלה וכד'...)

אה?
אתה לא מכיר במדדים להצלחה כלכלית, אז איך אתה מודד אותה?
מקומות עבודה נוספו = האבטלה ירדה (או יותר מקצב גידול האוכלוסיה). אפשר לדבר על שיעור העובדים במשרה חלקית, ועל שינויים כלליים בשוק העבודה ו הכלכלה השיתופית, אפשר לטעון שאובמה לא מינף את המשבר לשנות את החוקים ושהכוח של וולסטריט גדול מדי, אבל בפונדמנטל הוא הצליח .
לא יודע על מה אתה מדבר בחלוקת כסף חינם. יחס חוב תוצר נשאר יחסית קבוע. אני לא רואה מדינות אחרות שתפקדו טוב יותר.
לסיכום, יש לי חשש כבד שאתה לא ממש מכיר את העובדות

אני שוב אומר לך, שיעור האבטלה זה מדד מניפולטיבי לגמרי. אפשר לשחק איתו איך שאתה רוצה, ואתה בעצמך הבאת דוגמאות (סופרים משרה חלקית? כן\לא\אולי??). כבר קרה כמה פעמים שהם פרסמו בכותרות שיעור אבטלה מסויים, ואחרי זה בשושו בלי הרבה רעש תיקנו את הסטטיטיקה בדיעבד.


נו, ואני הוא זה שאין לו מושג בעובדות.
מה לא ברור? ברגע שאתה מדפיס כסף כ-8 טריליון דולר (החוב שהצטבר רק בתקופתו של אובמה), כסף שאין לך, כסף שלא מגובה בכלום, מה זה אם לא חלוקת כסף בחינם?
הכסף הזה לא מממן את המשכורות של עובדי המדינה?
הכסף הזה לא מממן את השרותים הסוציאליים במדינה?
הכסף הזה לא ניתן תעשיינים\יצרנים בריבית 0 (ממש קרוב לזה), כדי שהם יוכלו לייצר מוצרים ושכל אותם עובדי מדינה, גמלאים, אמהות חד הוריות וכל מי שמקבל כסף מהמדינה בצורה זו או אחרת יוכל לקנות את המוצרים האלה, שבמצב אחר הם לא היו יכולים להרשות לעצמם?



זה לא נכון
https://en.wikipedia.org/wiki/National_ ... s#Appendix



אוקיי, יכול להיות.
אבל בינתיים אני רואה שגם אתה לא.

קודם כל חוזר בי, אתה מכיר את המספרים....אני מתנצל..
פחות את הסיפור. הכסף הלך בעיקר לחילוץ המערכת הפיננסית, השינוי חשבונאי שהכיר בהוצאות המלחמות באפגניסטן ועירק. מעבר לזה, יש בעיית אמת של עליה בהוצאות הבריאות. אובמהקר לא באמת פותר או נועד לפתור את זה, אבל דווקא בשנים האחרונות נדמה לי שיש האטה או אפילו עצירה בהוצאות הבריאות.
אני לא מצליח לשים לינק אבל תסתכל על ההיסטוריה של התפתחות החוב.

למיטב ידיעתי הפסיקו עם הדפסת הכסף (aka הרחבה כמותית) כבר די מזמן, ובינתיים לא מדברים על הרחבה נוספת. אם כבר אז דווקא ילן רמזה שהריבית אפילו תתחיל לעלות בעוד כמה חודשים.
חוץ מזה, שכמו ש20 כתב, האירופאים ניסו טריקים דומים והם עדיין עמוק בבוץ

אני קצת לא יודע מאיפה להתחיל.
ראשית, אובאמה לא באמת התמקד בחובות שבוש יצר. זאת ממש, אבל ממש, לא הייתה הבעיה עם בוש. הבעיה עם בוש זה שהוא הרס את הכלכלה בכך שהוא איפשר למשבר הכלכלי להתפוצץ. המשבר הכלכלי הוא לא משבר כלכלי של חובות. הוא משבר כלכלי של חברות שפושטות רגל ונדחפות להפרקות ע"י משבר במערכת הנדל"ן ובמערכת הפיננסית שמוביל לפיטורים ואבטלה. אבל לפני שמדברים על זה, בהתאמה אינפלציונית הגרעון של ממשלת ארה"ב ב2014 נמוך יותר מהגרעון ב2008, ואני בכלל לא מדבר על 2009, שרוב הכלכלנים הרציניים מייחסים לבוש.
ועכשיו העיקר זה עבודה. אז כן, שעור האבטלה זה לא מדד מושלם, אבל המדדים האחרים לא שונים באופן דרמטי ממנו. אתה יותר ממוזמן להביא נתונים סותרים, בטח נתונים שמראים שקצב שתעסוקה בארה"ב נמוך משעור הגידול באוכלוסיה, כי אז שעור האבטלה היה אמור לעלות. בכל מקרה, שעור האבטלה ביום שבו אובאמה נכנס לתפקידו היה 8.3%. חצי שנה אח"כ (מה שאומר, לפני שהמדיניות של אובאמה הספיקה להכנס לפעולה) זה כבר היה 10%. כרגע אנחנו מדברים על 5.3%, שזאת ירידה דרסטית.


אשר לייצור מקומות עבודה, בבקשה:


אתה שם לב איפה הגרף הזה נמצא במינימום שלו? מה קרה אז? ואגב, זה נכון שמתקנים את הנתונים בחודשיים אחרי הפרסום, אבל אלו הנתונים אחרי ההתאמות האלו (שבהרבה מקרים משפרים את הנתונים ולא להיפך).

אשר לקצב הגידול בתוצר הלאומי, רוצה לנחש מה קרה לו בשנים שבהן אובאמה היה בבית הלבן? http://www.multpl.com/us-gdp-growth-rate/table/by-year

תשווה את 2008-2009, המתנה שבוש השאיר אחריו, ל2013-2014. מה מגלים?

וזה מבלי שאמרנו כלום על מכלול השרותים שהממשלה הפדרלית מספקת היום שהיא לא סיפקה בעבר, כמו למשל ביטוח בריאות.
ואפשר להמשיך ולהמשיך. זה לא שאין בעיות בכלכלה האמריקאית (למשל, השכר החציוני למשל עולה בקצב איטי מידי, בין השאר כי אי אפשר להעביר רפורמת מיסוי בקונגרס הנוכחי), אבל לפחות ב20 השנה האחרונות יש קורלציה מצויינת בין המשתנה "נשיא חכם" לבין המשתנה "כלכלה מוצלחת".

אשר למדיניות החוץ. נתחיל מהעובדה שnobody cares. זה שהסינים עצבנים (והם לא), זה מפריע לבוחר האמריקאי? אם כבר להיפך. אם למישהו אכפת ממדיניות חוץ אז בעיקר אכפת לו מה מספר ההרוגים האמריקאים ו/או מה שהולך עם אל-קאעידה. אתה רוצה להשוות את 6.5 השנים הראשונות של אובאמה לשנים של בוש בהיבטים האלו?

היה שם את ההיסטוריה, והנה יש גם כאן
https://www.treasurydirect.gov/govt/rep ... histo5.htm
כשבוש נכנס החוב היה 5.6 טריליון, כשהוא יצא 10. בוש צבר בשמונה שניה 4.6 טריליון חובות.
כשאובמה נכנס הוא היה 10 טריליון, ונכון לאמצע 2014, אחרי 5 וחצי שנים הוא 18 טריליון. 8 טריליון בכמעט חצי מהמזמן. ממש גאון.

הסיפור הוא די פשוט האמת. אתה יכול לתאר את כל האבסורד הזה בהמון ביטויים כלכליים מסובכים והסברים יפים. אבל אתה לא מתייחס לפיל שבחדר - האמת הפשוטה היא שמחלקים כסף חינם לציבור. נקודה.

חילוץ מערכת פיננסית? מה זה אם לא הזרמת כסף לבנקים שימשיכו לחלוקת קרדיטים (כסף) לאוכלוסיה, ולא ינשו את החובות מהחייבים. אם זה היה קורה, אלפי ומליוני אזרחים פשוטים היו מאבדים נדל"ן, רכוש ועבודה, במילים אחרות פושטים רגל. גם עסקים היו נסגרים, גם כי להם לא היו להם קרדיטים זולים וזמינים וגם כי לציבור היה הרבה פחות כסף לקנות את המוצרים שלהם. זה לא מתקבל על הדעת ולכן חילקו כסף חינם לאוכלוסיה (לא ישירות כמובן, אלא דרך הבנקים) כדי שיוכלו להמשיך ולצרוך כמו שהיו רגילים.
הוצאות מלחמה? אתה מוציא כסף על התעשייה הצבאית שמעסיקה מאות אלפים שמקבלים משכורת, ומשלם כסף לחיילים שמקבלים משכורת. וכולם מוציאים את המשכורות האלה על מוצרים ושירותים בארה"ב. מה הם היו עושים ללא המלחמה הזאת? מובטלים. ושוב, ואין כסף לצרוך מה סוגר גם עסקים שאין להם למי למכור את הסחורה שלהם. LOSE-LOSE. מה עושים? חילקת להם כסף וכולם שמחים.
מערכת בריאות? לא בדיוק הבנתי את מה שרשמת, אבל שוב, אותו הגיון - איך לך כסף לממן את הוצאות הבריאות. שני פתרונות - או שמקצצים את השכר הרופאים, מעבדות וכו' וגם מאפשרים לקצץ גם במחירי שירותי הבריאות (ואז הרופאים מוחים), או שמשאירים את המשכורות כמו שהם והמחירים כמו שהם (ואז האוכלוסייה מוחה). LOSE-LOSE. מה עושים? מדפיסים כסף ומחלקים לכולם.

באמת צריך להיות גאון גדול בשביל לצאת תותח בסיטואציה הזאת? ואחרי מבול. הוא מגלגל את הבעיות האלה לבאים אחריו. (שוב, הוא הוציא כפול מבוש בשני שליש מהזמן מכסף ואמצעים שלא היו קיימים)