אוגוסטוס היל כתב:
הכלכלנים זה משהו אחר לגמרי. מעניין אבל די בסיסי. כל התחום של רציונאליות הוא תחום שטחנו אותו מכל הכיוונים במדעי החברה.
פיזיקה חברתית זה לא תום חדש הוא פשוט בודק בשטח מה אנחנו עושים. משהו כמו פייסבוק אבל בעולם האמיתי
מה שכלכלנים עשו עם המודלים של שחקנים רציונלים זה ההפך מאמפיריות (זה אופיו של הרציונליזם) ובגדול זה איפשהו בין חרטא לברטא.
פיזיקה חברתית זה בעיקר באזז-וורד חדש לדבר שקיים ברמות כאלו או אחרות כבר לא מעט שנים (אבל big data בפני עצמו זה בעיקר באז וורד די ריק מתוכן).
אני עובד ב big data, ומה שהולך היום בתעשיה הוא באותו זמן יותר מפחיד ופחות מפחיד ממה שזה נראה מבחוץ.
מצד אחד כמות המידע שנאספת על משתמשים היא פשוט מפחידה, מצד שני, מה שבתכלס עושים עם זה היום (לא כולל ה NSA) הוא מאד מאד בסיסי, זה משהו שהולך להשתנות ללא ספק, אבל אנחנו עדיין די רחוקים מלהיות מסוגלים להגשים את החלומות שמדברים עליהם פה.
עריכה: ובנוגע לאנליטיקה בספורט, בארקלי כמובן טועה, אבל חשוב לציין שבראיה לאחור, מאניבול, לפחות ברמה הנקודתית, זה בעיקר שטויות, אוקלנד היו טובים אז בגלל שהיו להם 3 פיצ'רים צעירים ומצויינים, מאלדר, זיטו והאדסון, בילי בין לא בחר אף אחד מהם. ואם ללכת יותר ספציפי,
הטרייד של קרלוס פניה שעשו ממנו כזה רעש בספר ובסרט התברר כשגיאה די רצינית.
ברמה הרחבה, הכניסה של אנליטיקה לבייסבול בפרט וספורט בכלל מאד קידמה את הספורט, אבל הטענות הספיצפיות בספר (ובסרט) הן די שטויות.
הספר עדיין אחלה אגב, מייקל לואיס כותב דבש.
סביר להניח ש 10 שנים קדימה זה יהיה מפחיד ממש...