פורום השדים האדומים

פרשה מוזרה ביותר, אין הוכחה חד משמעית שהוא הרוצח, וגם סרט ביוטיוב על חקירותיו, ממצאים, פרטים על זירת האירוע, עדויות שונות של אנשים בין היתר גם נהג מונית שאמר שבאותו יום היה בקצרין ונערים עצרו אותו ואמרו לו ״לעוף מהמקום מהר״ , טוען שלא זומן למשטרה לתת עדות עד היום. גם הוא סה״כ מנקה בבית ספר, למה שירצח ילדה קטנה?

אם הוא הורשע פעם שניה, אז כנראה שהשופטים יודעים יותר טוב.

עורך הדין של ההגנה דיבר בערוץ 10 הבוקר. אני מניח שהוא לא משקר לגבי העובדות.
הוא טוען שבית המשפט קיבל שטביעות הנעל עם הדם בתוך תא השירותים אינם של זדורוב, ושבעיניו לא סביר שמישהו אחר מהרוצח טיפס לתוך התא ואחר כך טיפס החוצה.
אם הוא לא משקר ואכן השופטים הסכימו שהטביעות האלו אינן של זדורוב, אז אני לא מבין איך הם הרשיעו.

גם אמה של הנרצחת משוכנעת שזה לא הוא שרצח.
זה הכל סתם כסת"ח לפרוטוקול. המשטרה תופרת פה תיקים על ימין ועל שמאל. בזמנו גם היה סיפור דומה של בדואי שהלבישו עליו רצח דומה של נערה על סמך בדיחה לא מוצלחת שהוא אמר. כל הראיות הצביעו שאין לו שום קשר לעניין ועדיין הוא הורשע.
אחוז ההרשעות בישראל של נאשמים נושק ל-100%, למיטב זיכרוני הגבוה בעולם המערבי, אם לא בעולם כולו. מדובר בנתון מדהים ומחריד.

השמועה שאני שמעתי היא שהרוצחים הם חבןרת תלמידים שלמדו איתה , רק שאחד מהם הוא בנו של מפקד תחנת המשטרה שם באזור ולכן הכסתח והטיוח.

כן, ברור שזה נכון. ברור שהיית שומעת שמועה כזאת, וברור שזה היה עובד להם אם זה היה נכון.

עכשיו הוא יכנס לכלא, בעוד 10 שנים ימצאו את הרוצח האמיתי, מי יחזיר לזדורוב את כל השנים שאיבד?

ומי קבע שהוא לא הרוצח האמיתי?

זה מקרה מאד מורכב, וארבעה שופטים נדרשו לבדוק את כל הטענות בענין, ובכל זאת החליטו להרשיע. אולי הם צודקים?

בהנחה שהאמא שלא מכירה ראיות שהציבור הרחב לא שמע עליהם, אין לאמא שום מילה בעניין ..

ולגבי הקטע עם הבן של מפקד המשטרה, אין צורך ממש להתייחס .

אכן, אולי מישהו אחר טיפס אחרי הרצח לתוך תא השירותים ואז טיפס החוצה ונעלם בלי לספר לאף אחד. ברור שאין שום צורך למצוא את בעל הנעליים שדרכו בתא בשביל להרשיע.
בשביל להרשיע מספיקה הודאה. הודאה זה נגעת נסעת, הרי אין מצב שמישהו יודה במשהו שהוא לא עשה. לא היה ולא יהיה כדבר הזה.

צריך לקרוא מה כתבו בפסק הדין בענין הזה. בכלל אני מחכה לראות שיפורסם פסק הדין המפורט ואז אקרא אותו ואנסה להעלות קישור גם לפה.

אתה טועה בקשר להודאה.

אני באמת לא יודע לגביי המקרה הזה, ואני בספק אם נוכל לדעת בודאות אי פעם,
אבל עצם החוויה של מעצר וחקירה באשמת רצח יכולה להיות טראומה אדירה,
ובהחלט עשויה לגרום לאנשים להודות בדברים שהם לא עשו כדי לנסות להשיג הקלה רגעית.
יש לא מעט דוגמאות של אנשים שהודו בפשעים, ואח"כ התברר (בחלק מהמקרים אחרי שהוצאו להורג) מעבר לכל ספק שהם לא היו אשמים.

מה זה בכלל משנה מה כתבו בפסק הדין? מה הם מבינים בכלל, השופטים האלה? בטח שופטים של מכבי.
ברור שהוא לא הרוצח! הכל בגלל הכיבוש, צ'ה גווארה המלך, ביבי הביתה

עמוס ברנס......

דיברתי בלשון סגי נהור.

לא ראיתי את הסרט הזה אבל האנשים הבאים:גלעד גלעדי, צבי סגל, אהרון ברק, שלמה לוין, תיאודור אור, אליהו מצא, מישאל חשין וטובה שטרסברג כהן, שהיו בקיאים בחומר הראיות יותר מכל אחד כאן וסביר שיותר מכל עיתונאי, חשבו שהוא דווקא כן רצח את חנית קיקוס.
8 שופטים (לשלמות התמונה יצויין שארבעה שופטים חשבו אחרת).

לא הייתי ממהר לקבוע שהוא זכאי.

אבל האם היית קובע שסולימן אל עבייד הוא הרוצח, מעבר לכל ספק סביר?
הרי זה העניין פה.

בוא נעמיד דברים על דיוקם, לרוב בזמן שהחשוד מודה ואף משחזר את הרצח, הוא גם מספק פרטים מוכמנים שרק הרוצח יכול לדעת.


מה זה משנה מה האמא חושבת? האמא יודעים פרטים שאחרים לא יודעים?
האבא למשל כן חושב שרומן הוא הרוצח.

לגבי אחוז ההרשעות אתה צודק- אבל מהצד השני יש הטוענים שזה בעקבות העבודה הטובה של המשטרה/הפרקליטים אשר לא מגישים כתב אישום נגד כל חשוד.

ואולי לא.

אני כרגע בעבודה אז קצת מוגבל, אבל יש לא מעט מחקרים ומקרים שמוכיחים שהודאה היא אלמנט בעייתי ומוגבל מאוד (כמו גם עדות של הקורבן) שניתן להטות ואף לשתול אצל הנאשם/קורבן.

ובלי קשר למקרה הזה ובלי קשר להאם הוא הרוצח או לא, לאור "הצלחות" המשטרה בשנים האחרונות, הייתי מטיל ספק אפריורית בכל "פיצוח" משטרתי שכזה.
במיוחד אחד שכנראה לא נשען על אף עדות פרנזית רצינית, ומבוסס על עדויות נסיבתיות והודאה שניתנה ע"י נאשם שנראה די מבולבל ומתעקש לחזור ממנה.

אני לא מאמין לדיני הראיות במקום שבו הודאה וידיעת פרטים מוכמנים מספיקה להרשעה.
אנשים יודו בכל דבר אחרי לחץ נפשי ממושך שהם לא רגילים אליו
אם יספרו להם או ירמזו להם שלא בכוונה הם גם ידעו פרטים מוכמנים
האם במקרה זדורוב יש DNA שלו באזור של הרצח?
האם יש ראיות חזקות חוץ מההודאה והפרטים המוכמנים.
השופטים בסה"כ הולכים לפי הדינים ושיטות החקירה שנהוגות כאן, לפי זה זדורוב אשם. האם השיטות האלה נכונות?
האם אנחנו רוצים שהמשטרה תעשה עבודה מקצועית יותר?

http://www.innocenceproject.org/Content/The_Innocent_and_the_Death_Penalty.php
http://www.deathpenaltyinfo.org/innocence-list-those-freed-death-row

ובית המשפט המחוזי קבע שהוא אנס אבל לא רצח, שבכל קנה מידה זאת החלטה מטופשת. זה שהם שופטים מכובדים לא אומר שום דבר על המקרה

הערה עמוקה ומחכימה שתרמה לדיון.

היא תרמה בדיוק כמו זו שלך. יש אכן אפשרות בסיכוי מאד נמוך שזדורוב אכן רצח, ויש גם אפשרות בסיכוי גבוה מאד שלא. זה שהשופטים הלכו על האפשרות הפחות סבירה זה אכן רק אומר "אולי", כלומר לא אומר הרבה.

אני לא מכיר את הראיות בתיק באופן מלא. הייתי מעורב בתיקים שכאלו בעבר ואני יודע שמידת הבקיאות של המעורבים, כולל השופטים, בחומר הראיות עולה פי מאה על מידת הבקיאות של מי שניזון מהתקשורת. לכן, עצם העובדה ש8 שופטים הרשיעו אותו גורמת לי לחשוב שכנראה שהוא אשם מעבר לספק סביר. האמת ממה שקראתי מחומר הראיות (לא הרבה יחסית למה שהשופטים קראו) סביר להניח שהייתי מגיע למסקנה דומה.

ואגב, למי ששאל, היה בדיוק שופט אחד (קדמי), שהוא לא אחד מהשמונה שציינתי, שקבע (באופן מוזר) שהוא אנס ולא רצח.

האפשרות הפחות סבירה בעיניך. כנראה שבעיני השופטים האפשרות הייתה סבירה.

ההערה שלי באה להצביע על זה שקשה באמת להגיד בנחרצות שיש "רוצח אמיתי" שהוא לא זדורוב. יכול להיות שהשופטים טעו, אבל בוא נאמר שבתיק הזה הייתה להגנה הזדמנות מעל ומעבר לשטוח את טענותיה - כולל במשדרי טלויזיה - והן לא שכנעו את השופטים. יש לעובדה הזו משקל בעיני.

ברור שיש אפשרות שהשופטים טועים, אבל בניגוד אליך, אני לא חושב שיש לי מונופול על החכמה או שאני יותר חכם מהשופטים.

מה לעזאזל הקשר לחכמה? פשוט אין לי שום אינטרס בענין.
מפתיע אותי שאתה במקצועך באמת חושב (או אולי יש לך פשוט אינטרס לטעון כך?) שהחלטת השופטים קשורה רק לראיות ולהבנה שלהם את הראיות באמצעות "חכמתם", ולא לאינטרסים שלהם בחיים.
אחוז ההרשעה הגבוה בישראל אינו מקרי, שופט שאינו משתף פעולה עם המערכת פשוט אינו מקודם.