פורום השדים האדומים

חברת צ'רלטון, המחזיקה בזכויות השידור של ערוצי ספורט פופולריים, תבעה פיצוצייה בחיפה ששידרה את תכני הערוצים לבאי בית העסק, תוך הפרה לכאורה של זכויות היוצרים. בית המשפט דחה את התביעה - וחייב את צ'רלטון לשלם הוצאות משפט לבעלת הפיצוצייה.

השופט הוציא כרטיס אדום לצ'רלטון: בית משפט השלום בחדרה דחה היום (ג') את תביעתה של החברה המפעילה ערוצי ספורט לצפייה בתשלום נגד בעלת פיצוצייה בחיפה שלא רכשה ממנה זכויות להציג את הערוצים שבבעלותה ללקוחות העסק.
רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לחדשות 2 בפייסבוק
חברת צ'רלטון, שמפעילה את השידורים בערוצים "ספורט 1", "ספורט 2" ו"ספורט 1 HD" טענה כי הבעלים של פיצוציית "מפגש בעיר" ברחוב יפו בחיפה הציגה את המשחקים ששודרו בערוצים אלה לבאי הפיצוצייה - למרות שהם מוגנים בזכויות יוצרים ומבלי שזו קיבלה היתר לשדרם בפומבי.

החברה טענה כי הקרנה של תכנים מערוצי הספורט שבבעלותה למעשה הביאה לכך שבאי בית העסק יגיעו אליו במיוחד: "הקרנת המשחקים מהווה אבן שואבת ומושכת אנשים רבים לבית העסק, המגלים בתכנים המשודרים עניין רב".

על מנת להוכיח את ההפרות החוזרות ונשנות של זכויות היוצרים - כך לטענת צ'רלטון, ביקר חוקר מטעמה בפיצוצייה בחיפה ותיעד שידור של משחקי כדורגל שהוצג באופן ציבורי או באופן פומבי. בעלת העסק טענה להגנתה כי לא הפרה את זכויות היוצרים כפי שהחברה טוענת.

השופט דחה את התביעה - וחייב את החברה לשלם פיצויים
השופט נאסר ג'השאן דחה את תביעתה של צ'רלטון וקבע כי "מדובר בבית עסק הפתוח לקהל הרחב, באחד מהכבישים הסואנים בחיפה. המסך אשר שידר את יצירות התובעת הותקן בכניסה לחנות, מעל שני מקררים, מול הקופה הניצבת אף היא בכניסה. נראה כי נוכח הראיות שנשמעו, מטרתו של המסך הייתה לשמש את הקופאי במקום".

לדבריו, לא הוכח כי ישנם כסאות במקום שמאפשרים לציבור הרחב לשבת ולצפות בשידורים, ולכל היותר, ציבור הלקוחות יכול להפנות את מבטו לעבר המסך, כאשר הוא עומד מול הקופה לצורך רכישת מוצרים שונים.

"לא ראוי שבית המשפט ישדר מסר שלפיו אסור לקופאי או עובד בעסק לשמוע להנאתו הפרטית מוסיקה או לצפות בשידור רק משום שהלקוחות נחשפים למוסיקה או לשידור ואף שמעולם לא הייתה כוונה להפנות את השידור ללקוחות או לקדם את העסק על ידי הפניית השידור אליהם", פסק השופט וחייב את צ'רלטון לשלם לבעלת הפיצוצייה הוצאות משפט ושכר טרחה בסך 6,000 שקל.

מקור: http://www.mako.co.il/news-law/legal/Ar ... =786102762

כל הכבוד לשופט, נמאס ממסע ההפחדות שלהם על עסקים קטנים
גם ככה הם דורשים מחירים מופקעים לחלוטין על שידורי משחקים לבעלי עסקים קטנים

אין פה איזה תקדים, לא שאני מתיימר להיות עו"ד חלילה.

מדובר על מסך שהותקן לטובת העובדים, יש המון בתי עסק שמקרינים על מסכים שמולם כיסאות ושולחנות על מנת שבאי העסק יהנו מהשידור, זה לא היה המקרה פה.

הגדול אני תמיד בעד האזרח הקטן, אבל זו לחלוטין נקודה רגישה.
וגם לא מקובלת עלי ההתממות של בעל העסק.

מה שמוזר בסיפור הוא שכל פיצוציה שניה עושה את זה.. מעניין למה הם נטפלו דווקא לזו.

הם (או אולי הוט) נטפלו לפיצוציה של חבר שלי, שאין בה לא שולחן ולא כסא, ולא ממלאים שם ווינר ולא כלום, היא אפילו צרה ומוארכת לכיוון פנים, ככה שגם לעמוד בחוץ ברחוב ולהסתכל אי אפשר.

אני לא מכיר את המקום, וכמובן שיש פיצוציות שמתחברות לצארלטון בשביל העובדים. אבל יש גם כאלה שלא ולפי הכתוב מעלה, נציג של צארלטון תיעד אנשים שבאו לראות משחק..