פורום השדים האדומים

איזה שטויות ואילו חצאי אמיתות יש שם?

Sent from my MI 4W using Tapatalk

מה השקר שמדובר פה ?
האם לא היתה זריקת אבנים שם ?
אני מהסרטון הזה לא יכול לקבוע שהילד זרק אבנים אבל גם לא יכול לקבוע שלא, הייתי שמח שיפנה אותי על איזה מקור הוא מתבסס שלא היתה זריקת אבנים


1. לקחת את מה שהקצין הזה אמר ולהפוך אותם לערכים והוראות הצבא זה בדיחה ואם כבר נאמר הדבר הזה איך לא התגלה הקצין ??? הרי הוא מוקלט,שלא תבין לא נכון באמת יכול להיות שקצין כזה או אחר אמר דברים כאלו, אבל להפוך את זה לנהלים זה הזוי
2.לא הבנתי לא הוא קשר שני אירועים שונים בפסקה אחת, בעצם כן הבנתי הוא מנסה להציג שהאחד הוא פועל יוצא של השני, רק שאין שום קשר בין שני האירועים


מה שהקצין הזה עשה אולי חמור אבל נראה לי שכל מי שקצת מכיר מה הולך שם יודע בדיוק איך כל ההצגה הזו מתנהלת, הפגנה אלימה שמסכנת אנשים על הכבישים וכתבים שעורבים לטרף מראש
הקצין הזה סתם יצא טמבל, אבל הצורה שבה מוצגים הדברים כאילו עכשיו פינו הפגנה של חנה בבלי בצורה ברוטלית קצת חוטאת למציאות

ושוב כל זה מאוד חבל כי יש שם דברים חמורים שצריך לתת עליהם את הדעת אבל הם נעלמים בדמגוגיה הכללית

תהיה בריא

Sent from my MI 4W using Tapatalk

תודה גם אתה

לא הבנתי איך שלושה משפטים, שמישהו בפורום שדים לא בטוח שהם נכונים במאה אחוז, הם "דמגוגיה כללית" כל כך גדולה וחזקה, שהם מצליחים להסתיר דברים חמורים שצריך לתת עליהם את הדעת, ושהכותב מגולל אותם על פני כאלפיים מילה.
אם כבר זה נראה כמו ניסיון להתחמק מהתייחסות לאותם דברים חמורים שצריך לתת עליהם את הדעת.

כמה מקרים חריגים צריכים לקרות כדי להפוך מתופעה שולית לרוח המפקד?

זה לא לחמוק מהתייחסות, זה לנסות לשכנע את עצמך שהכל בסדר.
אלה דברים שמאוד קשה להכיל את העובדה שאתה, גם אם בעקיפין, תומך בהם.

הפרסום במקומית הרבה יותר רציני מהפרסום בפייסבוק, ועדיין רחוק מאוד מלהיות אמין. כל הכתבה (בהתאם לאתר) משוחדת ולא שואלת שאלות קשות כמו: האם יכול להיות שיריית רימון גז מדמיע ממכונית נוסעת זה לא בדיוק תנאי אופטימלי? ואיך אפשר להאשים חייל ברצח של לובנא בכך ש"היא לא הייתה קשורה לזורקי ברבוק התבערה לכאורה"? הרי אם היא עמדה איתם בזמן שהם זרקו, אין לייחס לחייל רצח או הריגה שכן היא עמדה בסמוך למחבלים שמסכנים חיי אדם. או כמו חייל שרואה פלשתינאי בורח משוטרים ויורה בו - מה לעזאזל הוא אמור להסיק? כל אדם נורמלי היה מסיק במדובר במחבל, ב"פצצה מתקתקת", במיוחד כשמדובר בפלשתינאי שרץ בגוש עציון וכל רגע יכול להרוג חף מפשע. עוד נטען שמחמוד מוחמד דראגמה נהרג כשהיה בידו בקבוק שתיה. מה זה בקבוק שתיה? פלסטיק או בקבוק זכוכית שבור? האם הוא רץ לעבר החיילת עם בקבוק זכוכית שבור, או עמד במקום עם בקבוק פלסטיק ונורה?

העיקרון נשאר. עדויות של פלשתינאים על התנהגות חיילים או מתנחלים שוות כקליפת השום. כך גם עדויות של מתנחלים כלפי פלשתינאים. הסיכוי שהאוכלוסיות האלה יבדו עלילה הוא גבוה, ובלי ראיות מוצקות אי אפשר באמת להעמיד לדין מישהו. במקרה של אלאור, יש ראיה מוצקת שמצדיקה כתב אישום והרשעה (לא משפטן, אבל כנראה הריגה. לא רצח). טוב שיש מספר גבוה של מצלמות בשטחי איו"ש (גם של פלשתינאים וארגוני ששמאל וגם של מתנחלים), כי זה בערך הדבר היחיד שיכול לאשש עדויות של פלשתינאים או מתנחלים.

ואגב הערה קטנה, מישהו שם לב שאחוז גבוה מהנאשמים הם שבבניקי נצח יהודה? ממש חכם לקחת שבבניקים שנשרו מלימוד תורה, שהם בעלי דעות ימניות אולטרא קיצוניות, ולתת להם נשק בלב אוכלוסיה פלשתינאית. העיקר הפוליטיקה, העיקר שלפיד מרוצה, העיקר שיש שיוויון בנטל. או כמו שהגרא"יל שטיינמן גזר על בחור חרדי שהתלבט אם להתגייס או לטוס לתאילנד ולהתפקר: "טוס לתאילנד!".

אופיסר עיקר הטענה היא נגד המדינה.
לא השבבניק ולא אף חייל אמורים להיות שם.

נועם.
לא כל מי שמעלה ספקות בדברים שאתה כותב או מביא בהכרח תומך בהרג חסר הבחנה של ערבים. אתה יודע אפשר להיות נגד ולהגיד שהדברים שלך לא מבוסיסים והזויים. כמו שהאמת היא לא בחזקת הרבי מילובביץ ככה היא לא בחזקתך הבלעדית.

כמובן שלא, פשוט יש פה דפוס חוזר בסוג מאוד ספציפי של כתבות.
לא זכור לי שאי פעם התעניינו פה לגבי מקורות של כתבה כלשהי, אבל כל טקסט שמפריע פה למצפון של אנשים נבדק כאילו הפכנו לעין השביעית.
מעניין אותי לחקור את המניעים לזה.

עוד יותר מעניין לדעת למה אנשים מעדיפים להתעסק באיזה פרט שולי שלא נראה להם מדויק, ולא בדברים החמורים שראויים להתייחסות ושמפורטים בטקסט המדובר.

את זה בהחלט אפשר לשאול את אנשי השמאל בפורום, כשיש דיון על פיגועים.

זאת לא בעיה לחקור. תדמיין עכשיו מתנחל במפרסם ב"מידה" כתבה שלמה שמאשימה פלשתינאים באלימות וגניבה מהתנחלויות. תדמיין שהוא מדבר על מקרים שאין לגביהם הוכחות חותכות, סתם איזה פלשתינאי שנתן מכה בראש למתנחל עם אלה. ואז תדמיין שהוא כותב משהו כמו "הטענה לכאורה שהמתנחל הגיע לשרוף עצי זית של הפלשתינאי התבררה כלא נכונה, שכן הוא אמנם נמצא בשטח הפרטי של הפלשתינאי אך לא נמצאו כלים המעידים שהגיע לשרוף את המטע". לא היית מתרכז בעובדה שהמתנחל נכנס לשטח הפרטי של הפלשתינאי? לא היית שואל מה הוא עשה או התכוון לעשות שם? לא היית שואל אם הייתה התגרות מצידו של המתנחל? זה בדיוק מה שקורה בכתבה של ג'ון בראון, רק לצד השני.

אני יודע שקצת קשה לך לעכל את זה, אבל הסיבה שהסמולנים נהיו סמולנים זה שהם רוצים שלא יהיו יותר פיגועים.

אין לזה שום מניעים. כפי שאמרתי לך, אני מטיל ספק בכל כתבה. אגב, אם אתה מעורה בפורום של הכדורגל, בכל פעם שמופיעה ידיעה של עיתונאי שם היא ישר מקוטלגת בתור שקר לכאורה.
עיתונאים רגילים לא נשארים הרחק מאחורי עיתונאי הספורט, ולכן אנשים מטילים ספק בסיפור המוצג על ידי עיתונאים שהם לא מכירים.
הטקסט המוצג לא מפריע למצפון שלי, אני לא צריך את הכתבה הזו כדי לחוות את דעתי על הצבא המוסרי בעולם או על מדינת ישראל.

הלואי והיתה כזו רמת ספקנות כשדו"צ טוען שפלסטיני שנהרג ניסה לפגוע בחיילים, וכלל גופי התקשורת מדקלמים את זה כמו תוכים

כזאת? נתחיל ב 10% מזאת. בתודעה של היום הודעת דובר צה"ל= תיאור עובדתי אובייקטיבי של המציאות כפי שהיא "באמת"

Sent from my MI 4W using Tapatalk

לוחמי חופש


http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4796412,00.html

אני יודע שקצת קשה לך לעכל את זה פאביו ידידי , אבל הסיבה שהסמולנים נהיו סמולנים זה שהם רוצים שלא תחשוב שיש מחבלים שהם חיות דו רגליות אלא לוחמי חופש שנלחמים על ערכים חשובים ללוחמי החופש.

וזו הבעיה של השמאל שנהיה סמול קיצוני והזוי.
השמאל אם יהיה סמול רק נוכל לקרוא עליהם באינטרנט מקליקים מרחבי העולם מה שאני לא רוצה שיקרה.
הסמול צריך להסיק מסקנותיו ולהבין שהוא פוגע בסיכוי השמאל השפוי לחזור לשלטון.

ניראה לי שהתבלבלת באשכול

חג שמח

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4797261,00.html

שתי לוחמות חופש הגיעו למחסום בל ליד רמאללה הקרוב לכביש 443 וניסו להגיש זר פרחים לחיילים בעמדה.
לוחמת צבא הכיבוש ירתה באחת מלוחמות החופש והכוח במקום לכד את לוחמת החופש השנייה. אין נפגעים לכוחות הכיבוש.

מישהו מבין מה הוא רוצה, ואיזו נקודה הוא מנסה להוכיח?

אם היה מישהו כזה היו צריכים לאשפז אותו בכפייה.

תופעת טבע

אני חושב שזה פשוט נסיון לחקות את המשתמש האגדי ofri מתקופת צוק איתן.
תכלס, חוסך לי קליקים לוויינט.

״לוחם החופש״ שלמה בן יוסף זרק רימון על אוטובוס עם נוסעים ערבים וניסה לרצוח עשרות מהם. הוא נוטרל. ממשלות ישראל החליטה להפוך אותו לגיבור, ולקרוא רחובות על שמו בערי ישראל. הוחלט שהוא דמות להערצה וייקרא ״הרוג מלכות״ (שאהיד).

כן. הוא מובן לגמרי והוא מעביר את הנקודה היטב.

מש"ל

נראה לי שלא הבנת. אם היחידים שמבינים את הנקודה שלך זה אלו שמסכימים איתך מראש, אתה בעצם לא העברת אף נקודה.