פורום השדים האדומים

http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.3140615
איראן הרוויחה מאות מיליונים ממניות בתאגיד הצוללות הגרמני - שנתניהו דרש לרכוש רק ממנו
הבוקר חשף "ידיעות אחרונות" כי המשטר האיראני מחזיק קרוב ל-5% מתאגיד "טיסנקרופ". "הארץ" עיין בדוחות הכספיים של הענקית הגרמנית ומצא כי האיראנים קיבלו דיבידנדים בסכום השקול למאות מיליוני שקלים

ה"גם אני קיבלתי יותר מבוכריס".

רק לי זה נראה מוזר שכל עם ישראל מחליט שבית המשפט והשופטים בארץ לא יודעים כלום, שהעורכי דין של המתלוננות מפגרים ועל זה בזמן שמתלוננים על ביזוי בית המשפט בפרשת עמונה?

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

מה הקשר בין פרשת בוכריס והשופטים? אין להם השפעה אם נחתמת עסקה בין הצדדים.
ומי אומר שעורכי הדין מפגרים? זה לגמרי מובן למה בחורה ששמה נגרר בבוץ במשך שנה בשביל להוכיח שהיה מה שבוכריס טען שלא היה, לא תרצה לעבור תהליך זהה בשביל להוכיח שגם היה אונס.

ואיך זה קשור לעמונה? מישהו קורא לכלוא את בוכריס עצמאית כמו שבעמונה נערכים לסרב לצו בית המשפט?

מה אתה רוצה?

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

נחמד, אתה מייאש אותי.

נתחיל מהסוף.
אני רוצה שנפסיק להיות עדר מוסת חסר יכול לחשיסה עצמאית.

לגבי השאר.
המגשר היה שופט, גם אם נחתמת עיסקת טיעון בהנחה שהיא לא תואמת את העובדות בתיק השופט יכול לא לאשר אותה (להזכירך הפועל בכדדורגל בתחילת השנה). עורכי הדין הם גם כאלו שיכולים בעתיד להיות שופטים בפועל.

חוסר היכולת הזאת לקבל דין משפטי שלא מתאים לנו קצת מצחיק כאשר יש מנגד את כל קריאות ביזיון הית המשפט בנוגע לחוק ההסדרה ועמונה.

אבל בסדר, אני לא מצפה ממשהו שיודע (וככה זה נשמע מדבריך) מה היה בין בוכריס למתלוננות בכזאת ודאות, מבלי שהוא אפילו מכיר אישית מי מהם למשהו אחר.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

אז לא התייחסת למה שכתבתי.
אלפקה צדק.

תגיד אתה אדיוט אין סעיף אחד בהודעה שלך שלא התייחסתי. אבל בגלל שאתה אדיוט נעשה לך את זה קל.

1. טענת שאם נחתמה עיסקת טיעון לשופטים אין מה לעשות, אמרתי בצורה פשוטה שיש להם, הם פשוט יכולים לא לקבל אותה.
2. בקשר ללמה בחורה ששמה נגרר בבוץ כתבתי שמההודעה שלך החלטת שאתה יודע מה קרה שם. אני לא מתיימר לדעת אבל כנראה שאתה כן. אני לא אתחיל לכתוב כאן מגילות בשביל לרצות אותך אבל אם אתה יודע הכל מבלי להיות נוכח באירועים אתה גם יודע את זה.
3. שאלת איך זה קשור לעמונה. הסברתי את זה בצורה מפורטת דווקא. אחת הטענות נגד חוק ההסדרה היא שהוא חוק עוקף בגצ. שהוא מבזה ונוגד פסיקות והחלטות של בית המשפט. זה נחמד שאין בעיה לבכות נגד אנשים שלא מקבלים החלטות של בית משפט שבוע ולצאת בקמפיין אינטרנטי כאשר יש צפי שבית המשפט לא יקבל החלטה שלך לא נראת.
4. לגבי מה אני רוצה גם עניתי

אבל שוב כמו שאמרתי לך בעבר כנראה שאין לך יכול להתמודד עם חשיבה מחוץ לקופסא. אתה מכניס כל אחד לתבניות ואני לא מתאים לך לשום תבנית.

נ.ב נראה לי שתעשה לעצמך טובה גדולה עם תפסיק לנסות להתנגח בי אתה מביך אתה עצמך טזה שבחור שקופמן של הפורום יוצא אוטומטית להגנתך לא מחזק דבריך.

יש בועדת החוקה כרגע חוק שקובע שבוכריס הולך לכלא ללא קשר לפשרה? חוק שיהפוך את הפשרה רטרואקטיבית?
כי אם לא, אז לא הבנתי מה הקשר לעמונה.
כאילו, זה מגניב והכל, אבל זה קצת דומה ל"השמאל ממשיך לבקר את ביבי ולנסות להדיח אותו, הוא לא מקבל את תוצאות הבחירות! "

ממש לא אותו דבר.
הרצון להדיח את ביבי הוא חלק מחוקי המשחק.
לצאת בקמפיין שיימניג נגד החלטתבית משפט זה לא חלק מהמשחק. חוסר היכולת לקבל את הכרעת הדין (ולדעתי אם הפשרה מתקבלת הוא פסק דין סופי) מצחיקה אותי כאשר יש שבוע שלם ביקורת עבור חוסר הרצון של הימין לקבל את הכרעת הדין נושא עמונה.

שוב זה כנראה רק אני, אבל אני רגיל כבר להיות בעמדת מיעוט.


Sent from my SM-G920F using Tapatalk

אתה חתרן ומגניב, וקצת דווקאי, אבל לא בטוח בעמדת מיעוט. הראל סגל וכל החברים עם הכיפה ומהימין דווקא רצים אתמול חזק עם "הנחת הגיבור" שלדעתם מגיעה לבוכריס (עבודה יוצאת דופן בנושא עשתה עירית לינור).
אין לי מושג מה הוא עשה ואין לי שום דעה בקשר לחומרת העונש, מאחר וכלום לא נבדק (מגשר תפקידו לא לשקול ראיות, וביהמ"ש בכלל לא בחן ראיות). חומר החקירה והעדויות לא נחשפו.
בכל זאת, חשוב לומר, ביקורת על שופטים ובית המשפט, רוה"מ, משטרה, ועיתונאים היא לגיטימית.
חוקים רטרואקטיבים שמנסים להכשיר מעשה פלילי או אמירות שצריך לעלות על ביהמ"ש עם D9 הם לא.
למשל: אם ח"כ\נושא תפקיד אחר היה אומר "הלוואי שהיו בועלים את הבת של השופט בעילה אסורה בהסכמה" - זה לא היה לגיטימי לדעתי. אם היו מאיימים להעביר חוק שיעקוף את החלטת ביהמ"ש רטרואקטיבית זה גם לא בסדר.

את שימחת הימין על עסקת הטיעון של בוכריס אני מבין אם כי לא מסכים לה. היא עצובה. עבורם יותר מאשר עבורי.

את השחיתות שבחצר ראש הממשלה אני לא מקבל אבל מבין.

מה שעצוב ומטריד הרבה יותר ומבחינתי הוא הריקבון בכל מוסדות השלטון בעיקר בפרקליטות דרך בית המשפט וכמובן במוסדות המיסוי השונים.

מה שאני לא מצליח להבין זה את הזיהוי האוטומטי בין עמדה פוליטית ימנית לבין אהדה לבוכריס.
כאילו אם אתה ימני אתה חייב להיות בעד כל מי שנראה מרחוק כמו ימני\דתי, גם אם הוא אנס\גנב\מושחת\ווטאבר? הזוי לגמרי.

טוב, במחשבה שנייה אולי יש בזה היגיון. הרי האידיאולוגיה של הימין מבוססת בעצם על שבטיות ("עניי עירך קודמים", "אני לא גזען, אני רק רוצה לגור ליד אנשים שדומים לי" וכו' וכו'), אז המסקנה ההגיונית היא שאם אומרים דברים רעים על מישהו מהשבט שלנו אנחנו צריכים להגן עליו ולא משנה מה.

באמת טקנו? אחרי כמה עשרות שנים של מעורבות פוליטית אתה עדיין לא מצליח להבין את שפלותו ורשעותו של הימין הישראלי שתמיד יצדיק את פשעיהם של נציגיו?
השמאל הישראלי היה כל כך נאיבי כל השנים, כשהקריב את מיטב אנשיו, באמונה שקיימת תנועת מטוטלת פוליטית ושגם הצד השני ישמור בהתאם על אותה רמה מוסרית, יושר וטוהר מידות.

ההתחסדות של השמאל הישראלי, וחוסר הנכונות ללכלך את ידיו על מנת לזכות בפופולריות היא מגרעתו הגדולה ביותר. כל כך פתטיים.

דייפ מעולם לא תשמע ממני שיש לתת לבורכיס הנחת גיבור, אני חושב שאם צריך להתייחס לזה בצורה כלשהי זה האפילו לחומרה.
בכל מקרה אני מסכים איתך לגבי האין לי מושג מה הוא עשה וחומרת העונש ולכן לא ברורה לי העדריות של "יותר מבוכריס" כאשר בשורה התחתונה בית המשפט עומד לאשר את עיסקת הטיעון המאוד מקלה שחתמו איתו (מקלה ביחס להאשמות).

עכשיו נכון שאין הדבר זהה אבל לדעתי תופעת ה"יותר מבוכריס" יחד עם פרשת זדורוב ועוד מראים חוסר אמון מוחלט בבתי המשפט וברשות השופטת, ואני לא חושב שאפשר וצריך לנתק את זה מהזילות שיש אצל חברי הכנסת מהימין והחקיקה שהם מובילים.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

"עניי עירך קודמים" ושבטיות קיימים גם אצל השמאל לא רק בימין. היא תופעה חברתית הגיונית וטבעית.

עבור ימניים ובעיקר ימניים דתיים אבל לא רק , "עניי עירך" הם יהודים. עבור השמאל הקיצוני "עניי עירך" הם כל מי שלוחם ביהודים או במדינת ישראל.
כל אחד והנרטיב שלו.

אצל השמאל הרדיקלי עניי עירך הם הערבים שבכל מקרה באופן אוטומטי מגינים עליהם או ליתר דיוק לא מוקיעים את מעשיהם באותם מקרים שראוי להוקיע אותם.

ולכן מתנחל הוא נאונאצי או פאשיסט אלא אם הוכח אחרת, ואילו מחבל שבא לרצוח חיילים ואולי אף אזרחים הוא "לוחם חופש" אלא אם הוכח אחרת.

מותר להתנגד לפסק דין,הבעייתיות בעמונה זה שמנסים לעוות את החוק הקיים, כך שיהיה בניגוד לחוקי היסוד של מדינת ישראל, על מנת לבטל פסק דין.
ואגב, הסיפור עם ה"יותר מבוכריס", הוא הרבה יותר קמפיין טוב שמצליח כי הרבה אנשים אוהבים לשתף עונשים מוגזמים שהם קיבלו בצבא, מאשר תנועה ציבורית חזקה נגד עסקת הטיעון.

0. "עניי עירך קודמים" זה דבר שאכן קיים כמעט בכל מקום, אבל לא בכל מקום הביטוי "עניי עירך" מפורש במונחים של גזע\אתניות.
1. כאמור, מה שאתה מתאר לא קשור בהכרח לדת, זה סוג של גזענות.
2. עוד לא הצלחתי להבין אם אתה מנסה להרגיז אנשים עם פרובוקציות ילדותיות, או שאתה באמת באמת ממש ממש מטומטם.
על פניו נראה שמדובר בשילוב של השניים, אבל לא הגיוני שאדם בגילך יהיה גם כל כך ילדותי וגם כל כך טיפש, ובכל זאת יצליח להתנהל בחיים.


עריכה: 3. עוד מעט אלפקה יבוא ויגער בי, והוא צודק. מה עובר עליי? טוב שלא פתחתי בדיאלוג עם החומה שיש בצד השני של הכביש מול החלון שלי.

ענית לסעיפים, אבל לא התייחסת בשום צורה למילים שכתבתי.
1. לא, שופט לא יכול להתערב אם ההגנה והתביעה מסכמים ביניהם.
2. שמה נגרר בבוץ בלי קשר להכרותי איתה, ובסופו של דבר הוכח שלא בצדק, כי מה שהיא טענה שקרה - קרה. הוא שכב איתה. הוא מודה. עכשיו היא צריכה לשכנע שזה לא היה 'בהסכמה'
3. הסברתי למה זה לא קשור לעמונה, ופשוט חזרת על הטיעון שלך דוב בלי להתיחס למה שכתבתי.
4. אתה דווקא פה מדגים חשיבה נפלאה *בתוך* הקופסא.

ואתה אדיוט. אני מתווכח איתך כי אתה אדיוט. לא כי זה כיף

"יתנהל בחיים" זה דבר יחסי. מספיק לראות את בעלי המסעדות בתכנית של אסף גרניט כדי להבין כמה דפקטים חסרי מוח יש בתחום המסעדנות.

מסכים.

על אף שחלק מהדברים שם מבוימים לדעתי ומועצמים, התוכנית עושה חסד עם ענף המסעדות וכמות הדפקטים שמסתובבים בתחום זה.

נתחיל שוב מהסוף ... באמת אמרתי למ עכשיו הכל עובר עליך וקקי בידך? תגיד אתה אמיתי?

לגבי ההודעות.
א. שופט יכול להתערב הוא מאשר את הסדר הטיעון. הוא יכול לא לאשר אבל שחוסר הידע שלך אך פעם לא היווה מכשול לכתיבת שטיות.
ב. מה הוכח? אתה מקבל את אישומי הסדר הטיעון כעובדה מוגמרת? או ששוב אתה יודע שהוא בעל אותה בהסכמה כי היית בבית המלון שם זה קרו הדברים?
ג. ברור שאני אחזור על הטענה שלי למה זה קשור אבל מאחר וזאת לא התשובה שהתאימה לך לתבנית אין לך יכולת להתייחס לזה.
ד. קטע, ראיתי רק עוד אחד שכתב דברים בסגנון שלי, את הדברים שלך קראתי כבר במליון נוסחים שונים. אבל ככה זה שאתה תבניתי ורדוד חושב שהוא נאור וחכם, אדם שבטוח שהוא האמת עלי אדמות.

1. איך בדיוק שופט יתערב, אם התובעת מסכימה לרדת מהתביעה?
2. אה, אתה לא מאמין להודאה שלו שהם קיימו יחסי מין. הבנתי.
3. הקטע זה לא שאתה חוזר על הדברים, אלא שאתה לא מתייחס למה שעונים למה.
4. לא הבנתי, הפורום הוא מדד? שמע אתה מביך.

די די מספיק. מיצינו.

ודאי שבית המשפט יכול לא לקבל הסדר טיעון.
למי שלא מאמין, ציטוט קטן מוויקיפדיה: "בדין הישראלי כל הסדר טיעון מובא לאישורו של בית המשפט הדן בתיק, וחייב לקבל את אישורו כדי שייכנס לתוקף. ברובם המכריע של המקרים מקבל בית המשפט את הסדר הטיעון, אך הוא רשאי לחרוג ממנו, לקולא או לחומרא". מצד שני, "על פי פסיקת בית המשפט העליון משנת 1998, רק במקרים יוצאי דופן יסרב בית המשפט לקבל את הסדר הטיעון".

1. תקן אותי אם אני טועה אבל הנושא כבר הגיע לבית המשפט. כאמור יכול להיות שאני טועה אבל את השורה התחתונה שמדובר בלפחות 6 משפטנים שהחליטו שזה הדבר הנכון "משפטית" זה לא משנה.

תודה טכנו.

2. אני לא יודע כלום ולא מתיימר לדעת. וזה מה שאמרתי לך מהתחלה. אני גם לא מאמין שעיסקת טיעון מציגה איזו שהיא עובדה אמיתית. אני אנסה להציג לך נרטיב הפוך אבל שמשתמש באותה דרך חשיבה שלך.
בוכריס לא שכב איתה ולא נגע בה כמו שהוא טען בהתחלה. לאחר שהנושא הגיע לפיתחו של בית הדין הוא הסכים להודות בבעילה בהסכמה בתנאי שהוא לא מקבל שום קנס ושום עונש מאסר לא בפועל ולא על תנאי אלא רק שחרור מהצבא. מאחר ושמו כבר הוכפש בכל כלי התקשורת והוא כבר מוגדר בציבור הרחב כעברין מין ולא כגיבור ישראל הוא החליט לחתום על עיסקת הטיעון כדי לשים את הפרק הזה מאחורי ולא להמשיך להגרר בבתי משפט בשביל להוכיח שהוא לא קיים יחסים עם אותה חיילת. בסופו של דבר בוכריס הוא הנפגע היחידי בפרשה שעלילת דם הביאה לפגיעה רצינית השמו הטוב.
מאחר והתרחיש הזה יכול להיות אמיתי בדיוק כמו התרחיש שהוא אנס אותה. לי אין שום יכולת לקבוע מה באמת קרה ולכן לא תמצא פעם אחת שכתבתי משהו בסיגנון.
3. עניתי למה שכתבת אבל לא התייחסתי? אני שומע אבל לא מקשיב נכון? מה לא ברור בזה שהעדריות שבקביעה שהליל משפטי לא תקין מבלי יכולת לדעת באמת מה קרה מעלה בי חשש כבד שמדובר בחוסר אמון מובהק במערכת המשפט. ואם הציבור לא מאמין המערכת המשפט ולא מקבל את "פסיקותיה" אני לא מצליח להבין למה הוא מלין על זה שחברי הכנסת לא מקבלים את פסיקותיה (ושוב אני מתייחס לחוק הנסדרה במובן של עמונה בלבד). זה שזה חוק עצוב שמתיר גנבה זה לא הנושא, כי אני לא מתייחס בהודעתי לפן הזה בחוק אלא רק ל"ביזוי בית המשפט". ייתכן שפשוט לא הבנת את זה וכהרגלך ביקשת ממני לתמוך ולהגן על דבר שלא טענתי. אז כנראה שמי שלא מתייחס למה שהשני כותב זה אתה.
4. אולי מבחינתך הפורום הוא מדד אני מתייחס לתופעת ה"בוכריס קיבל יותר ממני" וכלל התגובות בנושא.


Sent from my SM-G920F using Tapatalk

אין לי עניין להוסיף לדיון הזה, אבל אני בכל זאת אתייחס לעניין עסקת הטיעון -
טכנית, שופט צריך לאשר. זה מובן מאליו. אבל אם התובעת תתעקש, אין שום דבר ששופט יכול לעשות. כראיה, מספר המקרים בהם שופט מבטל עסקת טיעון הם מזעריים, והם קטנים פי כמה כשמדובר בתביעות בין אנשים, ולא בין אדם והמדינה (כמו למשל, בעבירות תנועה)..

יאללה ב"ש..

בהחלט חלק מהסיבה שמעמדו של בית המשפט בישראל ממשיך להישחק היא העובדה שבית המשפט משמש כחותמת גומי בעסקאות טיעון שבהן העונש מגוחך.

כולכם מתעלמים מעובדה אחת. מדובר בבית משפט צבאי, כלומר שלדוגמא קיים חוק שיכול לאפשר לנשים שהותקפו מינית לבטל את הסדר הטיעון, אבל לא בטוח שהוא תקף במערכת הצבאית.
באותה דרך לא בטוח ששופט יכול בכלל לבטל הסדר טיעון במערכת צבאית. אני לא יודע בדיוק את סמכויות השופט הצבאי בעניין הזה אבל יכול להיות שסמכויותיו של השופט הצבאי אינן זהות לשופט מדינה.

ראש הממשלה ושר התקשורת רבותי:

הפוסט של ביבי מראה מה הוא חושב על מצביעיו.
כולי תקווה שמתישהו הם יבינו את זה.