פורום השדים האדומים

הבעיה העיקרית פה היא ההתנהגות של רוזן (לכאורה, לכאורה).

ברור שאין סיבה אמיתית, אבל בהכירנו את הנפשות הפועלות יש סיכוי לא רע שאחד האתרים ינסה להשחיר את פני מתחריו בכל דרך אפשרית.

זה לא מעשה מגונה. זאת עבירה שקוראים לה "מעשה סדום" והעונש עליה זהה לעונש על אונס. האם זה ראוי שתהיה עבירה נפרדת (ושעוד יהיה לה שם כזה בעייתי)? כנראה שלא, אבל העונש זהה.

יש הבדל בין עבירה של מעשה סדום "סתם" למעשה סדום בכפייה?

השפה הזאת מאוד בעייתית אבל החוק משתמש בביטוי "מעשה סדום" ככותרת העבירה למרות שכמובן תאור העבירה דורש כפיה או מרות וכו'.

מכיר את הסיפור של הנאנסת משמרת?

http://www.youtube.com/watch?v=xzSA3DPUIb4

כן, לא זכרתי את הפרטים אבל קראתי עכשיו ובהחלט יש שם נסיבות שונות. איומים, זה שהיא היתה קטינה, מול קבוצה גדולה, וכו'.

איומים זה בהחלט דומה להפעלה של כח פיזי.

אתה לא תלמד אותי איך להתנהג, עמנואל.

א) ברור שיש נסיבות שונות. כל אונס הוא שונה אף אונס הוא לא זהה (לך תשאל את הקורבנות של האנס הסדרתי בני סלע).
ב) לעניין האיומים, אתה צריך שהכל יהיה ברור חד וחלק? זה שאישה חשה מאוימת מסיטואציה מסוימת לא מספיק לך אתה צריך שיאיימו עליה מפורשות?
ג) ממליצה לך בחום לקרוא קצת יותר על עבירת האינוס. צא ולמד שבגלל תיאוריות של אנשים כמוך ("לא יכול להיות שהיא לא רצתה - אני לא הרבצתי לה") שונה החוק.

בלאד רק בנסיבתיות של כוחו בקלי התקשורת והיותה כפופה לו בדרך זאת או אחרת יש בזה איום.
הוא לא צריך להגיד שהוא יהרוס לה את הקריה עוד לפני שהיא התחילה בשביל שזה יועבר לנאנסת.
יש כאן לפי הפרסומים ניצול מרות והפחדה לצורכי מין, זה אונס לכל דבר, וחבל לספר סיפורים מסביב

לגבי (ב), ברור שכל מקרה לגופו. כן, ברור שבשביל להרשיע צריך להיות ברור מעל כל ספק שהיה איום מצד מי שמתלוננים לגביו. יכול להיות בהחלט איום משתמע. שוב, כל מקרה לגופו.
(ג) תודה לך, משטרת המחשבות. אל תמציאי לי תיאוריות שאני לא חושב.

חלילה משטרת מחשבות.
ההגיון שלך לא מצא איך זה אפשרי לקיים יחסי יחסי מין בלי רצון ובלי כוח פיזי זה זהה לחלוטין לתיאוריה שהצגתי.

לאחר שהסכמנו שהאיום לא חייב להיות מפורש, בוא נסכים שאם אתה בחורה צעירה שעובדת עם כתב בכיר מאוד תרגישי מאוימת לסרב/להתלונן (בעיקר שלכאורה ידוע שאת לא הבחורה הראשונה ושאף אחת לא עשתה עם זה משהו קודם).

וזה כמובן בלי קשר להאם מוצדק היה לפרסם את זה או לא.

המשתמש אל דוד מהפחד וללא אלימות אפילו התחתן והביא ילד

זה לא ההגיון שלי. מי שהגבתי לו לא ציין שום איום ושום דבר, אז חשבתי שמדובר על משהו אחר לגמרי. מן הסתם אם היה מציין איום אז הייתי מסכים לגמרי שזה אונס גם אם אין אלימות פיזית.



אני לא מעורה בפרטי מה שמדווח על איש התקשורת המטריד.

לא יודע למה בחורה תרגיש מאויימת לסרב ליחסי מין עם אותו איש תקשורת. שתסביר, אז אני אוכל להביע דעה על זה. ממה שצוטט ע"י אמיר, לא דובר על איום.

מה זה השטויות האלו?
אלוהים ישמור, תמיד יש עליך אחריות לברר אם הבחורה רוצה לשכב איתך, זה נכון, במערכת המשפט אנחנו דורשים לפעמים ראיות קצת מוצקות לרצון האישה, אבל זה מסיבות פרקטיות לחלוטין.
ברמה המוסרית, יש ספק אז אין ספק, אני אישית לא בדיוק מבין איך מישהו שהוא לא אנס מסתבך עם זה, מהנסיון האישי שלי זה די פשוט לברר אם בחורה רוצה שדחוף את הזין שלך לתוכה, אבל אם חו"ח אתה אחד מהאנשים שלא מסוגל לפענח את הקושיה הזו לבד, תשאר בבית ותביא ביד.

אם מה שהיא אומרת הוא נכון, אז הוא אנס וכלב, נכון, יש מצב שאי אפשר יהיה להרשיע אותו באונס על סמך זה, אני באמת לא יודע, אבל זה לא הופך אותו לפחות כלב.

מה אתה אומר!? רציני?

עיוותת לגמרי את מה שכתבתי.

אסנת ל"ב האיום.

מעניין אגב שאסנת ל"ב מעולם לא הגיב וחיזק את דעתי שחיימק'ה שלנו היה צריך לברר, בקלות, אם החיילת רצתה שידחוף את הלשון לפה שלה. בשלב הראשון אולי "לא אתפוס את הסנטר שלה ואפתיע אותה בלשון בפה לפני שהיא מספיקה להגיב", היה יכול לעבוד.

אשמח לדעת גם את דעתך, מלכה לב אדום, שבנאדם כזה, נמצא בראש הפועל ת"א. האם זה רחוק מאונס, המעשה הזה, לדעתך? פה אין מדובר על בחורה שנעתרה לחיזורים רומנטיים עקשניים. פה זה בא לבחורה משום מקום.

מספיק שהיא אמרה לו לא פעם אחת כדי שהוא יבין שהיא לא מעוניינת, אין צורך אפילו באיום.
אבל אם כבר, למה שבחורה תרגיש מאוימת?
כי היא אומרת כמה פעמים "לא" והאדם פשוט מתעלם.
כי יש שמועות שהוא כבר הטריד כמה וכמה פעמים ולא עשו עם זה כלום/לא התלוננו (ופתאום צצים כל מיני חברים שלו שידעו על ההתנהלות הזו והתעלמו).
כי לאדם הזה איך שלא תסתכל יש הרבה יותר כוח מלאותה בחורה.
אם באונס שמרת האיום היה "נפיץ עלייך שאת זונה" אז כאן האיום גם אם לא מפורשות שתיגמר לה הקריירה.


לעניין רמון, נשיקה בכפייה רחוקה מרחק עצום מאונס.
על פניו נראה לי שנסחפו בנושא הזה ובכל מקרה הוא נענש, שילם חובו לחברה ועכשיו אין סיבה שיעמוד בראש הפועל ת"א (לפחות לא זו אמורה להיות הסיבה).

מותר לאנשים לשכנע אנשים אחרים. זה לא קשור רק לסקס. לפי דבריה הוא חיזר בעקשנות. אז כנראה שאמרה לו "לא". בסוף כן הזמינה אותו לביתה. אף אחד לא הכריח אותה (לפחות על פניו). מדובר בשני אנשים מבוגרים. גם כשחתר למגע והיא אמרה "לא", אז אם בסופו של דבר נתנה לו לשכב איתה, זאת החלטה שלה, ואין פה שום דבר פלילי (עד כאן). אנשים יכולים לשנות דיעה, כמו שהיא שנתה דעתה והזמינו אותו לביתה אחרי שחיזר בעקשנות.

זה שהיא אמרה לו "לא" כמה פעמים והוא המשיך לנסות (לא נאמר שפעל בכח), זה כשלעצמו לא מהווה איום. מכאן ועד לתת לו לשכב איתה בגלל זה, המרחק עצום.

לא ידעתי לגבי שמועות ולא יודע מה היא ידעה. שוב, זה לא מופיע בציטוט, לכן מכאן והלאה הכל ספקולציות, וכמובן כל מקרה לגופו, יתכן שבהחלט היה איום.

במקרים רבים לגבר יש יותר כח מאשר לבחורה. אי אפשר להתחיל להגיד שכל גבר שמצליח לשכנע בחורה לשכב איתו, בלי אלימות או שום איום, הוא אנס.

אם היה אכן איום שתגמר לה הקריירה, אז זה כמובן חמור מאד והופך את זה לסחיטה ואולי אפילו אונס. שוב, היא תצטרך להסביר שזה מה שהיא חשה.


לגבי רמון, אז אני מבין שאם מבצע מעשה מגונה בכפיה (שוב, לא נתן לה אפילו להגיד "לא") יכול להיות אחרי ששילם חובו לחברה בעלים של הפועל ת"א, אז גם אנס מורשע ששילם חובו לחברה יכול? אני מניח שתגידי שלא, אז למה לא?

ואגב, במקרה של רמון גם היתה הטרדה מינית בכל הסיפור הזה אפילו בלי הנשיקה, גם אם רק היה נסיון, שכן הוא היה דמות סמכותית עליה, מתוקף היותו שר והיותה חיילת כפופה למשרד ראש הממשלה. זה ניצול מרות הרבה יותר חמור מאיזה עיתונאי זוטר.

איך יכול להיות שאותו בנאדם שחושב שההרשעה של רמון פוסלת אותו מכל תפקיד סמי-ציבורי מגן פה בכזה להט על זכותם של גברים לכתפות את עצמם על נשים???

בלאד, אתה בדיוק מתאר הטרדה מינית/אונס. היא לא צריכה לא להגיד לא, היא צריכה להגיד כן.
אם היא אומרת לא אתה לא אמור לנסות לשכנע אותה, זה לא יציאה לדייט זה יחסי מין. לא משמע לא. כמו שאמרו כאן לפניי אם יש ספק - אין ספק. למה להכניס את עצמך למצב שיכול להיות ספק (ותסכים איתי שמהסיטואציה איך שלא תקרא אותו עולה לפחות ספק אם לא יותר מכך).

אתה חוזר ומשווה בין נשיקה ליחסי מין ואני חוזרת ואומרת לך שההבדל הוא עצום.
בדיוק כמו שלהגיד למישהי "כוסית" בעבודה כמה פעמים אחרי שהיא ביקשה שתפסיק (הטרדה מינית עפ"י חוק) לא שווה לנשיקה בכפייה.

אם אני מבינה אותך נכון, אדם שעבר עבירה לא משנה איזו, לא משנה באיזה שלב בחיים ולא משנה כמה פעמים לא זכאי להזדמנות שנייה וצריך לשלם עליה כל חייו?

אגב, הדבר האחרון שאתה יכול להגיד על רוזן זה שהוא עיתונאי זוטר.

מדהים. עוד עוד.

אדיר מה שקורא פה.
הסיפור הזה כמעט תואם בצורה מלאה את מה שקרה עם חיים רמון, ותראו מי מגן על מי...

איזה יצור חסר חיים, עם אפס אישיות. אשכרה אין לך דעה בשום נושא.

הא?

איך תואם איך? רמון רק נישק, הכתב הזה קיים יחסי מין. רמון צדיק גדול ביחס לאוהד השני.

לשלוח מיליון הודעות לנשים שיש להן חבר וגם מבקשות להפסיק זו בריונות, ומי שמגן על זה הוא בריון בעצמו.

זה בלי קשר לכל שאר הדברים שהוא עשה לפי הפרסומים.

לא כל בריונות אסורה על פי חוק ובלי להמעיט מחומרת החשדות כנגד רוזן (או שאפילו חשדות אין כאן, כי לצערנו המשטרה עוד לא חוקרת...)

שאר הדברים הם אסורים.
וגם להפציץ בהודעות, בעיקר עם תוכן מיני, אחרי שמבקשים להפסיק, זו הטרדה ועבירה על החוק.

וחוץ מזה אפשר להיות חרא בלי לעבור על החוק.