פורום השדים האדומים

אגב (או לא אגב), הלאומיות הביאה להרג הרבה יותר גדול מאשר דת.
סטלין, היטלר והגדול מכולם מאו, היו חילוניים גמורים.

הנצרות ותיקה מהאיסלם ב620 שנה.
בוא נראה איפה הייתה הנצרות לפני 620 שנה (ציד מכשפות, שריפת טמפלרים, הפסקת מסעות הצלב כי יותר זול להרוג אחד את השני קרוב לבית מאשר לארגן מסעות לירושלים בשביל להרוג אחרים, גירוש יהודי צרפת ואנגליה, הכנות להשתלטות נוצרית על ספרד תוך טבח במופים, הכנות לגירוש ספרד).

היהדות ותיקה משתיהן באלפי שנים.
בוא נראה איפה היהדות לפני אלפי שנים (מחיית זרע עמלק, ויך לפי חרב, ויך לפי חרב, ויך לפי חרב, ויך לפי חרב וכו').

עכשיו תור המוסלמים.

בקיצור - יש אלהים, יש פיגועים.
(ההפך לא בהכרח נכון.)

למה לא מקובל?
אם יש איזור בעולם שבו נהוג לעשות את זה סימן ששם זה מקובל.
בדיוק כמו שלפני 620 שנה היה מקובל באירופה לשחוט אנשים מטעמי דת ובאוסטרליה ואפריקה כנראה שפחות.

יפה, אז סיכמנו כולנו שכרגע, נכון לשנת 2014,
(בלי קשר לזה שדתות אחרות היו פנאטיות לא פחות לפני 500, 1000 או 1500 שנה).

הפנאטיות של הדתות נשארה כפי שהייתה.
פשוט במה שנקרא העולם המערבי העמים עברו מספיק אבולוציה בשביל שהן יהיו כבר פחות רלוונטיות.
אז אמנם כבר אין להן לגיטימציה להשתמש באלימות כמו שהיה כשהן היו בשלטון ישיר אבל עדיין אני מציע לך לנסות להתחתן בארץ עם מישהי שיהדותה מוטלת בספק או להיכנס לכנסיית סנט פטרוס או למאה שערים במכנסיים קצרים.

התופעה הזאת של להאשים את ארה"ב (או ישראל) בהקמת כל מיני ארגוני טרור ושלטון דת קיצוניים יותר ויותר, זה מגוחך ופשטני.

אפשר לדמיין מצב היפותטי שמעבירים את ישראל לארה"ב, וארה"ב לא מתערבת יותר בשום דבר במזרח התיכון. בטח הכל יהפוך של לחילוני פמיניסטי בלי מלחמות.

תומר פרסיקו:

כמה מילים ראשוניות על דאע"ש
---
דאע"ש היא תופעה אנושית, תרבותית וחברתית, אבל דאע"ש היא גם תופעה תיאולוגית. כך למשל, היא מקשה מאוד על אנשים (כמוני) שמעוניינים למצוא סיבות ונסיבות מקלות לאכזריותם של אנשים. נראה שדאע"ש פשוט אכזריים, בלי להיות זקוקים לסיבה. הם לא תחת כיבוש, לא מוחים נגד הקולוניאליזם, לא נאבקים לחופש או לשוויון שחסרים להם. הם במוצהר נאבקים כדי להכניס אחרים תחת הכיבוש שלהם, ולגזול מהם את החופש (המועט) שהיה להם, ולפעמים גם את חייהם ורכושם. הם עורפים ראשים, כורתים ידיים. הם לא נחמדים.

אבל נדמה לי שהתנועה מקשה גם על המומחים (ואני בשום אופן איני מומחה לאסלאם). על פניו מדובר באנשים שבזמן הזה במודע ובכוונה חוזרים לנורמות מוסריות קדומות (רצח המוני, אונס המוני, ביזה, סחר בבני אדם, השמדת אוכלוסיות על רקע דתי), דהיינו מתנהגים כסופה אנושית אלימה המשמידה את כל שנקרה בדרכה. מצד אחד, יהיה זה פשטני מדי לומר שמדובר רק באגוטריפ רצחני של קבוצה של כמה רבבות גברים שמתוך הכאוס שסוריה ועיראק התרסקו אל תוכו הצליחו לארגן לעצמם נשק וג'יפים, ומשתמשים בפונדמנטליזם כמסגרת של משמעות ותירוץ לנהוג ככל העולה על רוחם.

מצד שני, גם לראות בהם ביטוי פשוט של פונדמנטליזם איסלאמי אי אפשר, שכן הם נוהגים באופן שתנועות פונדמנטליסטיות אחרות, אל קאעידה למשל, מסתייגות ממנו, ומתעקשים להשמיד את כל מה שהיה לפניהם, כולל לא מעט מסגדים סונים. אני מחכה למאמרי המלומדים שיסבירו שהתופעה היא שילוב של פונדמנטליזם ורוח הטרור המהפכני של האידיאולוגיות המודרניות הגדולות (או משהו). כרגע נדמה לי שלפחות דבר אחד אפשר לקבוע: מול עינינו, אחרי כמעט שבעים שנה, אנחנו חוזים בעלייתה של האנלוגיה הדפיניטיבית הבאה לרשע מטורף. מעתה אל תאמר "נאצים", אמור "דאע"ש".

באיזור שהדברים האלו מקובלים, לא מדברים על הנושא הזה כמשהו יוצא דופן, כמו שאנחנו עושים עכשיו.

טוב, אנחנו עדיין במוד "ערבים מבינים רק כוח" למרות שהדבר היחיד שאנחנו מוכיחים פעם אחרי פעם הוא שיהודים מבינים רק כוח (בקיצור מתייחסים אליהם במונחים שלנו שעדיין לא יצאנו ממוד בר כוכבא) אז מה יש להתייחס לדיבורים שלנו בנושאים שקשורים בהם?

אני חושב שלפחות כמה פעמים ב-65 השנים האחרונות הוכחנו את ההיפך. במידה מסויימת בן גוריון עמד ב-1948 בסיטואציה היסטורית דומה לזו שבה עמד ערפאת ב-1994. הבחירה האסטרטגית של כל אחד משני המנהיגים היתה שונה. ושניהם קיבלו גיבוי עממי די סוחף מהציבורים שאותם הם ייצגו.

אני יודע שזה נורא נחמד ומפתה לטעון שהיהודים והערבים נוהגים דומה ובאותה מנטליות (או תרבות) פוליטית, מדינית ושלטונית, אבל זה עדיין לא עושה את זה נכון.

איפה ראית שכתבתי שיהודים וערבים נוהגים באותה מנטליות כשכתבתי בפירוש שדיבורים של יהודים על ערבים לא רלוונטים לכלום כי הם לא מבינים את המנטליות שלהם?

עניין ה"מבינים רק כוח" בהקשר הפוליטי והמדיני.

כי זה נכון. איך זה קשור למנטליות?

אני יכול רק לחזור על דבריי שוב:

והם ימשיכו להיות לא קשורים למה שאני כתבתי.
זה שיהודים מבינים רק כוח לא אומר שהם נוהגים באותה מנטליות כמו הערבים כי הערבים לא מבינים כוח, אחרת הם היו מפסיקים אחרי עופרת יצוקה.
לעומת זאת יהודים משחררים 1000 אסירים אחרי שחוטפים להם חייל.
יהודים נותנים הכרות בסגר אחרי שיורים עליהם גם אם בתוצאות של הפעלת הכוח הם "מנצחים" ובגדול.
לעומת זאת יהודים מבזים ומשפילים את מי שמנסה לדבר איתם בזמן שהוא נלחם בטרור שהעם שלו מנסה לייצר.
מה המסקנות אם כך?

דאע"ש הוא אירגון מוסלמי רצחני שלא מהסס בלטבוח כל מי שנקרא בדרכו ואינו זורם עם רוח האירגון.
אכזריות ברמות שאפילו החמאס לא הגיע אליהם.

ועדיין יהיה כאן כאלה שינסו ע"י כל מיני השוואות מטופשות ואולי אינטרסנטיות להמעיט בקלונו של האירגון הזוועתי הזה.

נו טוב מה הפלא.

אין לי כח להתווכח על כל התוכן של ההודעה שלך, אבל בוא נתמקד במילה אחת.
איזה אינטרסים אתה חושב יש למשתמש בפורום שדים "להמעיט בקולונו" של דעאש?

בהחלט יש. למשל, כדי לא להסכים עם משתמש שנהוג ללעוג לו.
או כדי להמשיך לייצר מסכת של "אתם ניזונים מתקשורת מוסתת שמוליכה אתכם כמו עדר עיוור, אני מצליח להתנתק מזה".

שוב, השאלה הקבועה,
מי פה חושב שדאע"ש הם לא חבורה של חלאות מטונפות ורצחניות?

אפשר רק לפני שהדיון המרתק הזה מתפתח והופך לעובדה, ציטוט של מישהו שהמעיט בקלונו של דאעש?

הדיונים היחידים ששמתי אליהם לב היו על מי היה הקטליזטור לתופעה, ועל האיסלם לעומת דתות אחרות.

אתה רואה גביזון, כשכתבתי באשכול המקביללזה התכוונתי. אתה עוד רחוק משם, don't go there.

תשמעו, עברתי בסופ"ש האחרון על הסרטונים שלהם וזה טירוף. חבורת חולי נפש מטורפים שצריך לטפל בהם מהר. תופעה מעניינת בלה בלה. לחסל אותה ואז לנתח

לא הבנתי מה הקשר בין מאו וסטאלין ללאומיות. שניהם טבחו בבני עמם בשם איזו אידיאולוגיה, שבהרבה מובנים היא דת בעצמה, ובמידה מסוימת גם נאציזם ותורת הגזע שבבסיסו יכולים להיחשב כדת.

יקירי,
לך אין כוח להתווכח ולי אין מטרה כזו. אני כותב את דעתי כאן זה מתחיל ושם זה גם ניגמר.
ובאשר לשאלתך.

המילה אינטרסנטיות בה הישתמשתי אינה מדוייקת ואני משנה אותה, לאג'נדה.
ומוסיף למילה אג'נדה , את המילים אנטי ישראלית או אנטי ציונית.
מקווה שעכשיו הדברים שלי יותר ברורים.
וגם מה שכתב בר קולמוסא נכון בהחלט למרות שאני לא התכוונתי לכך בהודעתי.

לא שאני משווה וזה, וכמובן שזה גם מצחיק, אבל:
http://news.walla.co.il/?w=/2689/2774391&m=1
אתם בדרך הנכונה ללא ספק.

לפחות אתה אומר את זה איך שזה
אתם

אשריו מה טוב חלקו ומה נעים גורלו שזיכה ציבור אנוס להימנע מדבר כזה.

זאת אולי התגובה הכי לא קשורה לנושא באשכול הזה (סיריוסלי ? לנסות להראות איזשהו קשר בין עריפת ראשים של המתנגדים אליך לבין אי הופעת זמרת בגלל שיש חיילים שלא שומעים קול אשה כשהיא שרה ?), ובעולם אוטופי לא הייתי טורח להגיב לך אבל כבר היו שתי תגובות למה שכתבת ולכן אוסיף את השנקל הלא כ"כ קריטי שלי בעניין.

יש סיבה טובה לפקפק באמינות הפרטים שמופיעים בכתבה.
התקשורת בשבועות האחרונים, מאז המכתב הידוע שהוא כתב (ולא אתייחס כרגע למה שהוא כתב, אם זה לגיטימי או לא) הדביקה לדמותו איזושהי דמות דתית פנאטית ומשיחית ולכן רק טבעי שהסיפור הזה יספק הצדקה לדמות כזאת.
יכול להיות שאני טועה, אבל לפקפק בפרטים זה נדרש לדעתי

טפי עליך.