red in blood כתב:
אחד עם כיפה כתב:
וחתיכת בזיון שהוא הורחק על "כהנא צדק".
הנה, קבלו עוד משתמש מורחק:
הרב מאיר כהנא צדק בהרבה מהתחזיות שלו לגבי מדינת ישראל העתידית, צדק בנוגע לחוסר אמון בסיכוי להגיע ל"שלום" עם הרשות הפלסטינאית וצדק בהרבה מהניתוח שלו על התרבות הערבית.
ומעכשיו גם בחתימה.
אתה רציני?
ביזיון שהוא הורחק על תמיכה בארגון טרור גזעני ורציני?
הלוואי שלא רק היה מורחק, אלא גם היה עומד לדין על זה.
וכנ"ל לגביך אחרי ההודעה הזאת.
אז אני אעשה סדר:
אני לא חושב שתמיכה ברעיונותיו של כהנא ובהשקפותיו הם משוואה ישירה לתמיכה במעשי טרור.
אני לא בטוח בזה, בגלל שלא חייתי בתקופה שכהנא היה פעיל כאן בארץ ואני כן שמעתי כל מיני קשרים של כהנא לברוך גולדשטיין ולאנשי מחתרת אחרים (בעיקר בספר "הייל כהנא" המזעזע), אבל מהמקום בו אני מכיר את הרב כהנא ופועליו - אני יודע שהוא פירק את הJDL כשהוא הגיע לארץ כדי לא לפעול בצורה מחתרתית, אלא דרך הכנסת.
נערך עקב טעות מביכה.אבל, אני באמת לא יכול להיות בטוח, בטח אחרי שאתם מביאים כאן הרבה מקרים שנראה בהם שהוא עודד אלימות. וזה גם משהו שלא מפתיע אותי יותר מדי.
בכל מקרה, כל זה לדעתי לא קשור בכלל להגיד "כהנא צדק" או להזדהות עם רעיונתיו של כהנא. אפשר לחקור את זה אנתרופולוגית, אבל אני משוכנע שכשרוב האנשים אומרים "כהנא צדק" הם
לא מתכוונים שהם רוצים להרוג את כל הערבים ואלו המילים שהם יכולים לכבס בהם את הרצון הזה. לדעתי, בשביל הרבה אנשים כהנא מייצג את התקווה הלאומית-משיחית מהמדינה. רובה של האידיאלוגיה הציונית-דתית (ובגלל זה אופיסר כאן התחיל להשתלח) התחדשה אחרי מלחמת ששת ימים וקיבלה פנים לאומיות מאוד, מי שלקח את זה לקצה היה הרב כהנא.
הוא דיבר על הכבוד היהודי, על הרחבת גבולות הארץ, על ההכרה בייחודיות הלאום היהודי.
מי שאומר היום "כהנא צדק" מלין על איבוד הלאום, על חוסר הכבוד היהודי ועל הזנחת הייחודיות של עם ישראל.
האם דברים כאלו יכולים להתגלגל גם למקומות פאשיסטיים? כן, הם יכולים. כשמדברים יותר מדי על כבוד של עם אחד או על החשיבות שלו - יש קבוצות אחרות ומיעוטים אחרים שמשלמים את המחיר וגם בחייו של הרב כהנא הוא בבירור רצה שקבוצות אחרות ישלמו את המחיר של טיפוח העם הזה.
האם אני הייתי לוקח חלק במפלגה שלו? לא. ממש לא. אני חושב שבעוד הראייה שלו על עם ישראל נותנת זריקת מרץ גדולה ותחושת גאווה - היא מסוכנת מאוד, יכולה להיגרר למקומות אלימים ומעודדת שפת כוח ולא שפת שלום.
האם אני חושב שאסור להחזיק בדעותיו? גם לא.
וכאן זה החלק החשוב למי שפספס אותי עד עכשיו -
כהנא לא היה נאצי. אפשר למצוא קווי דמיון בין דברים שאמר ובין דברים שהיטלר אמר, אפשר לצטט את חוקי נירנברג ואת הצעות החוק שלו ולהעיד אותם בטבלה יפה זה מול זה, אפשר גם לעשות קריקטוריה שבה מורידים לכהנא את הזקן ומשאירים אותו רק עם שפם, אבל כהנא לא היה נאצי.
כהנא הוא תוצר של השואה, כל הכבוד היהודי והnever again ינקו מהשואה ומחוסר האונים שראה כהנא את היהודים בשואה. כהנא לא היה עושה שואה, כהנא לא היה הורג חפים מפשע, כהנא לא היה רוצה לכבוש את העולם. למה הוא לא היה עושה את זה? כי הוא עצמו תוצר של השואה והוא לא היה עושה אותה לעם אחר, בגלל שכתביו הקיצוניים ביותר לא מדברים על שום דבר שקרוב לזה, כי טיעון ה'שואה' או ה'נאצי' הוא טיעון טוב שאפשר להשתמש בו כדי לחסום תנועות לאומיות מסוכנות - אבל מספר הפעמים שבאמת התרחשה שואה בעולם אל מול מספר התנועות שהזהירו מפניה הוא קטן מאוד - שואה לא קורת כל יומיים ולא כל לאום עושה שואה לעם אחר. להשתמש בשואה בתור טיעון זה באמת חזק, אבל להשוות כל מנהיג לאומי להיטלר זה לא רציני.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
