פורום השדים האדומים

ברגע שהסכם הפיוס בין ישראל וטורקיה קובע שלא הייתה סיבה לעשות את מה שהלוחמים האלה עשו זה הופך כל מילה שלה לנכונה.
על זה תבוא בטענות למי שחתם על ההסכם הזה, לא למי שמפרשת אותו בצורה היחידה שאפשר לפרש אותו.

פיצוי של 21 מיליון דולר/אורו והסכמה לקיום משטים בעתיד זה הודאה די ברורה שמה שהיה לא היה בסדר.

כשאתה פורץ למישהו לבית והוא מפתיע אותך ותוקף אותך ובתגובה אתה הורג אותו הנסיבות לא משנות וזה נחשב רצח.
אותו דבר לגבי השתלטות עוינת ללא הצדקה על ספינה במים בינלאומיים (מה שנקרא פיראטיות או בעברית תקנית שוד ימי).

מכיר את חוק שי דרומי?
ושוב יש הבדל בין רצח (מתוכנן) להריגה, גם אם אתה חו"ח תעשה תאונת דרכים באשמתך, עדיין תשפט על הריגה ולא רצח.

ופיצוי הוא על כך שהם נהרגו ללא קשר לאם זה היה רצח או הריגה

אתה לא לגמרי הבנת כנראה.
חיילי צה"ל הם התוקפים. הטיעון היחיד ש*היה אפשר* לטעון הוא שהספינה פלשה למים הטריטוריאליים של שטח בשלטון ישראלי (כאמור, עזה שאינה במצור). בפועל ההשתלטות קרתה, כאמור, במים הפתוחים. אמנם לטעמי זה עניין יחסית שולי שקרה כנראה בגלל טמטום של איזה קצין בשטח שלא הצליח לשלוט כל עצמו ולחכות שעתיים עם ההשתלטות, אבל בכל זאת, זו המציאות.
היחידים שיכולים לטעון להגנה עצמית במקרה הזה הם אנשי המרמרה. הציונות אמנם תספר לנו שהם מחבלים וטרוריסטים ותראה לנו תמונות של סכיני מטבח, אבל אין שום אפשרות לטעון להגנה עצמית כשאתה משתלט על ספינה בשטח ימי פתוח.
כל הדיון לגבי מצור/לא מצור היה רלוונטי אם הספינה הייתה נעצרת ליד חופי עזה, כחוק או באלימות. זה איננו הדיון ואם שמעתי נכון את הנאום (לא מצאתי תמלול שלו בשום מקום, ואשמח אם מישהו יכול לקשר אותי כי מהסרטון הבנתי 40 אחוז) אז אלה גם רוב הטענות של חברת הכנסת זועבי.

ברגע שהסכם הפיוס בין ישראל וטורקיה קובע שלא הייתה סיבה לעשות את מה שהלוחמים האלה עשו זה הופך כל מילה שלה לנכונה.
על זה תבוא בטענות למי שחתם על ההסכם הזה, לא למי שמפרשת אותו בצורה היחידה שאפשר לפרש אותו.

מכיר את חוק שי דרומי?

נעם, בוא נתחיל מהתחלה.
לקרוא לחיילים רוצחים זאת קביעה שהם מראש התכוננו להרוג את נוסעי הספינה, אני בספק גדול (למעשה בטוח שלא) אם זאת הייתה כוונתם. ואין לזה קשר אם העצירה הייתה במים שלנו, של עזה או פקיסטן.

תגובתי עם חוק דרומי הייתה לקביעתו של איתי שטען כי גם במקרה של הרג תוקף מתוך הגנה עצמית זה נחשב רצח. (ללא קשר למשט)

וחתול, לא ראיתי שהם דווקא כונו כאן טרוריסטים

לצערי אותם מחבלים שהיו על הספינה, באו במטרה לפגוע בחיילי צהל

נעם, בוא נתחיל מהתחלה.
לקרוא לחיילים רוצחים זאת קביעה שהם מראש התכוננו להרוג את נוסעי הספינה, אני בספק גדול (למעשה בטוח שלא) אם זאת הייתה כוונתם. ואין לזה קשר אם העצירה הייתה במים שלנו, של עזה או פקיסטן.

תגובתי עם חוק דרומי הייתה לקביעתו של איתי שטען כי גם במקרה של הרג תוקף מתוך הגנה עצמית זה נחשב רצח. (ללא קשר למשט)

טקנו - אם תמשיך לקרוא תבין למה עלה חוק דרומי, תהיה בטוח שאני יודע אותו גם ללא כל ההדגשות המתנשאות והמיותרות שלך.
כמו כן, כתבת שישראל תאפשר משטים נוספים, יש לך קישור או מקום שניתן למצוא בו את זה? (חיפשתי ולא מצאתי לבדי).

וחתול, לא טענתי כי לנוסעי הסירה לא הייתה הזכות לנסות ולהגן על עצמם, רק שידעו מה עלול לקרות במצב כזה.
לגבי נושא רצח או לא (כי זה מה שהגעתי בתחילה בקשר לדברי זועבי), הדבר היחידי שאולי קרוב להגדרת המעשה הוא אולי "רצח במזיד" וגם בזה אני לא חושב שיש איזה שופט בעולם שהיה מרשיע אותם במידה והיו מועמדים לדין.

נעם, בוא נתחיל מהתחלה.
לקרוא לחיילים רוצחים זאת קביעה שהם מראש התכוננו להרוג את נוסעי הספינה, אני בספק גדול (למעשה בטוח שלא) אם זאת הייתה כוונתם. ואין לזה קשר אם העצירה הייתה במים שלנו, של עזה או פקיסטן.

תגובתי עם חוק דרומי הייתה לקביעתו של איתי שטען כי גם במקרה של הרג תוקף מתוך הגנה עצמית זה נחשב רצח. (ללא קשר למשט)

הצבא יכול היה והיה צריך להתנהג אחרת טרם עליית החיילים לספינה.
לאחר שעלו לספינה, פעלו החיילים כמצופה מהם.

1. טקנו - אם תמשיך לקרוא תבין למה עלה חוק דרומי, תהיה בטוח שאני יודע אותו גם ללא כל ההדגשות המתנשאות והמיותרות שלך.
2. כמו כן, כתבת שישראל תאפשר משטים נוספים, יש לך קישור או מקום שניתן למצוא בו את זה? (חיפשתי ולא מצאתי לבדי).

אז בעצם הטענה היא שמרגע שצה"ל החליט לפעול כמו כנופיות פיראטים מול חופי סומליה הוא התנהג כמצופה מכנופיית פיראטים מול חופי סומליה?
זה מאוד מעודד.

שמע כתבת הודעה שלא קשורה לכלום.
פיראטים, סומליים, אתם סתם מסלף וכותב שטויות.
החיילים פעלו כמי שמצופה מהם לפעול מול כאלו שבאו לפגוע בהם.

אתה לא באמת צריך תרגום בגוף בסרט נכון?
הוא מציג לך בדיוק את הבעייתיות בטיעון שלך. תתמודד