פורום השדים האדומים

ברור שאפשר לבצע יותר בדיקות ויותר מהר.
התכוונתי להגיד שהבדיקות הקיימות נותנות תוצאה מהימנה בזמן מסוים אחרי החשיפה ולא קודם.
יכול להיות שננעלתי על משמעות מסוימת של "גילוי מוקדם" או משהו, והנחתי שכולם איתי.

השכנים בקומה מתחתי עושים מסיבה, הזמינו חברים.
מה לעשות?

מלשינים למי שצריך. אין ספק בכלל

כן

מה איפה מה לאאאא

עריכה: אין לו.
https://www.revolvermag.com/music/ramms ... oronavirus

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

בישראל פשוט אין מספיק ערכות בדיקה, זו כל הסיבה. למדינות במזרח אסיה יש כבר נסיון עם מגיפות בשנים האחרונות, והן הרבה יותר מודעות לכך, לכן היו מוכנות.
בכל פעם שהייתי עובר בהונג קונג הייתי רואה אנשים הולכים עם מסכות על הפנים, ולא הייתי מבין מה הסיפור שלהם. עכשיו אני מבין.

הנה עוד נושא לא קשור וטרחני

דווקא די קשור, אבל מדגיש למה אסור לתת גם ברגעי משבר, עזרה לביבי והעדר

https://www.btselem.org/hebrew/press_re ... rus_crisis

בזמן משבר הקורונה: המנהל האזרחי החרים אוהלים של מרפאה ומענה חירום לתושבים

יכול להיות שזה מה שקרה אבל אותי לפחות הם לא שכנעו
אני רוצה יותר הוכחות שמה שהוחרם ונהרס באמת היה עבור חולי קורונה
כל מה שיש שם זה תמונה רנדומלית וכתיבה שהיא ברור לא אובייקטיבית
שוב, אני לא טוען שהם משקרים אבל הם לט משכנעים, לפחות לא אותי

טקנו, כנראה לא הסברתי את עצמי נכון.
הכוונה היא לגילוי מוקדם של תסמינים.
למשל: באמצעות מעקב יומי ותשאול קבוע של 3 פעמים ביום אחר דיירי בתי אבות. בהנחייה מלמעלה.

לטענתו, אם תינתן הנחייה לבצע תשאול כזה, יתגלו נושאי התסמינים בשלב מוקדם יותר ויהיה ניתן לטפל בחולה עצמו (לאחר שיבדק וימצא כחולה) בצורה טובה יותר. וזה מעבר לעניין התועלת שבמניעת הפצת הנגיף שזה מובן מאליו (כפי שנעם כתב)

השאלה אם כן היא:
האם לתפוס חולה קורונה בקבוצת הסיכון כבר בשלב הראשוני של הופעת התסמינים יש בזה כדי לשפר דרמטית את היכולת לטפל בו או לא. האם שבוע מאוחר יותר עשוי להיות ההבדל בין חיים למוות? הוא חושב שכן, אני בינתיים לא ראיתי הוכחה לכך.

ראה למשל התייחסות בדהמארקר לגבי התרופה של גיליאד:
"יש רמזים לכך שהתרופה תציג תוצאות חיוביות בחולים שטופלו בשלב מוקדם של ההידבקות, אך לא בהכרח בחולים שכבר סובלים מדלקת או מפגיעה ריאתית קשה".

https://www.themarker.com/markets/.premium-1.8703402

לא חושב שהייתי מלשין, אבל כן הייתי שם להם פתק על הדלת:
מצער מאוד שבחרתם להרוג את סבתא שלי

אמל"ק: הרעיון שלא משגיחים מקרוב אחרי אוכלוסייה בסיכון כמו דיירי בית אבות כמעט בלתי נתפס, אבל אם יש סיכוי שזה באמת המצב והסיבה היא שלמרבה התדהמה אף אחד לא חשב שכדאי להשגיח עליהם - אז נאחל לחבר שלך בהצלחה. וגם לכולכם, כי אם דבר כזה בסיסי לא נעשה, אני לא רוצה לחשוב מה יקרה אם המצב יתדרדר.



לגבי הטיפול, עד כמה שאני מבין, בממוצע, אנשים מתאשפזים חמישה ימים אחרי הופעת התסמינים הקשים. האם יעזור לצמצם את זה? מן הסתם.
האם זה מובן מאליו? נראה לי שכן.
האם מערכת הבריאות של ישראל זקוקה לאדם מבחוץ שיגיד לה את זה? אני מקווה מאוד שלא.

מצד שני, יש בהחלט טעם בזיהוי מוקדי התפרצות בכלל, בקרב אוכלוסיות בסיכון בפרט, ובמיוחד במקומות שחיה בהם אוכלוסיה מבודדת בתנאי צפיפות, אולי בעיות היגיינה וכו'.
במובן הזה, נראה לי מובן מאליו (שוב) שהוא צודק, ושמעקב הדוק אחרי האוכלוסיה שנמצאת הכי בסיכון (גם לתחלואה קשה ותמותה, וגם להתפרצות מגיפה, כמו כל קבוצה שחיה במקום סגור ומבודד מהעולם) אכן יועיל מאוד.
מצד שני, בוא נגיד את זה ככה, אם צריך מישהו חיצוני למערכת כדי להציע את זה - המערכת במצב על הפנים, ברמה כזאת שקשה לי להאמין שזה אפשרי בכלל.
קשה לי לדמיין שמעקב כזה לא נעשה, במידת האפשר (ואני מנחש שאפשר מעט מאוד מסיבות שקריות כלשהן), אבל אני רחוק ולא יודע.
אם אתם אומרים שזה לא קורה, וזה לא קורה כי אף אחד לא העלה את זה על דעתו, אז מדובר במחדל רציני, וכדאי לעצור אותו כמה שיותר מהר.
אם כבר, אני מרשה לעצמי להוסיף לרשימת המקומות שצריך מעקב הדוק אחרי דייריהם גם את בתי הסוהר ושאר מתקני הכליאה, מוסדות האשפוז למיניהם, המעונות לחוסים מכל הסוגים, ושאר קבוצות שחיות בבידוד פיזי ובתנאים בינוניים במקרה הטוב.

חשבתי על עוד משהו. קודם כתבתי ש"מובן מאליו" שטיפול מוקדם יהיה יותר טוב (יקטין את שיעור התמותה, לצורך העניין).
אבל קודם כל, זה לא מובן מאליו. דבר שני, גם אם נניח שזה נכון, צריך לבדוק מה השיפור. ירידה מ-67% ל-28% זה דבר אחד, ירידה מ-19.8 ל-19.6 זה דבר אחר לגמרי.
אחרי שנדע מה התועלת, צריך לחשב את העלות.
להשגחה הקפדנית הזאת יש עלות (גם כספית וגם הקצאה של כוח אדם עם הכשרה רפואית, שדרוש גם במקומות אחרים), וגם לאשפוזים יש עלות (גם כספית, וגם ימי האשפוז עצמם הם מצרך נדיר, או יהיו כאלה בקרוב).

אני בטוח שזה יזיז להם

פאסיב אגרסיב ^^^

למה שתתלה להם על הדלת משפט עם פרדוקס תחבירי?

א. לגבי המצב כרגע, לא ידוע לי על הנחיה כזו לבצע מעקב ותשאול יומיומי כאמור. ברור שאם מישהו יתלונן יטפלו בו. אבל אוכלוסייה מבוגרת לעיתים נוטה לסבול בשקט. לפעמים צריך לדובב אותם. איפה כואב לך? מה כואב לך? וכמובן מדידת חום קבועה ותיעוד התוצאה.
לגבי מידת התועלת, זאת בדיוק השאלה שלי... האם יש מידע ממדינה אחרת או מחקר שיכול לשפוך אור בעניין.

ב. חשבתי שאתה מבין "ישראלית". חדש לך שדברים פה לא תמיד קורים לפי ההיגיון? לצערי הערב נפטר דייר בבית אבות שלא אובחן תחילה כחולה בקורונה. עדיין לא מכיר את כל הנסיבות אבל לא אופתע אם זה יתקשר ישירות לנושא שלנו.

כן... לפעמים זה עושה את העבודה

טקנו, דוגמא לאיך שהדברים (לפעמים) מתנהלים פה:

"הבת ביקשה שמשרד הבריאות יבדוק את כל הדיירים. "אנחנו אלה שהיינו צריכים לעדכן את בית האבות שאבא היה קורבן של קורונה. זה אומר דרשני. אני לא יודעת מי היה צריך להודיע להם, אבל זה היה אנחנו. אני מקווה שיבדקו את הדיירים כמה שיותר מהר". במשרד הבריאות טרם הגיבו לטענה שלא עדכנו את בית האבות."

ותראה בתגובה:
מרשת משען נמסר בתגובה כי "מדובר בדייר בן 93 ששהה במחלקה הסיעודית, שסבל ממחלות רקע. הדייר הועבר לפני מספר ימים לבית החולים סורוקה לאחר שהעלה חום וחש שלא בטוב."

אין התייחסות לשאלה כמה זמן היה לו חום... מתי נבדק. האם היה ניתן להציל את חייו? (וגם לנתק מגע בינו לשאר הדיירים שנמצאים כולם בקבוצת הסיכון?)

לינק: https://m.ynet.co.il/Articles/5702624

תשמע, אם הנושא הזה נמצא מתחת לרדאר של כולם זה לא ייגמר טוב.
זה אסון שמחכה לקרות.

מצד שני, יש מצב שההתעלמות מהנושא היא סוג של צמצום הפסדים.
באיטליה, למשל, לא מטפלים (הכוונה לטיפול נמרץ נשימתי, מכונות הנשמה וכו') באנשים בני יותר מ-60, ולא טורחים אפילו לבדוק ממה מתו אנשים מבוגרים שמתו מחוץ לבתי החולים.
ההערכות הן ששיעור התמותה האמיתי מהקורונה עוד יותר גבוה (ולא במעט) משיעור התמותה "הרשמי". (נרשמה שם עלייה של עשרות אחוזים במקרי המוות של מבוגרים, חלקם הגדול לא נספרו כחולי קורונה כי היו בבית\בית אבות, למרות שעל פניו חלו בקורונה ומתו ממנה)
בגדול, המערכת שם כל כך מוצפת שפשוט מוותרים על המבוגרים יותר...
אולי באופן לא רשמי התקבלה החלטה דומה גם בישראל...

א. אני לא יודע את המספרים הרלוונטיים, ואני אפילו לא בטוח שיש אותם (אם טרם התפרסמו הערכות, אני מניח שאנשים יושבים על החישובים ברגעים אלה ממש, אבל מן הסתם מדובר בתוצאות ראשוניות).
בגדול הייתי רוצה להאמין שאנשי המקצוע יודעים להעריך בכמה מדובר, ושזה חלק ממערך השיקולים שלהם.
ב. יש מצב שכבר שכחתי לדבר ישראלית, עושה רושם...
(לנושא בתי האבות התייחסתי לפני רגע)

עוד ממתק לחובבי הגרפים: https://aatishb.com/covidtrends/
יש גם סרטון הסבר:

https://www.israelhayom.co.il/article/746777

הנה שוב מועמדים להתפרצות הבאה

זה היה נראה לי קצת מוזר שלא מדברים על זה בשום מקום אחר אז חיפשתי באינטרנט.
ואללה, לא מצאתי שום דבר.
קצת מוזר שכתבה שבנויה של "לדברי עיתונאים זרים שביקרו במקום" מתייחסת לדברים שאף עיתונאי זר לא כתב בשבועות האחרונים...
(קראתי שיש שווקים שפתוחים כרגיל, אבל לא מצאתי שום דבר על פתיחת השוק בווהאן, רק על זה שהיום גילו שחולה 0 היתה רוכלת שרימפס מהשוק, משהו כזה)

הנה:
https://www.news.com.au/lifestyle/healt ... 3e158ad0a1

זה לא השוק בהואן, אבל שווקים בסין.
ומה הבעיה עם זה שמוכרים 'חלקי עטלפים'? בשאר העולם מוכרים חלקי פרות, חלקי תרנגולות, מה ההבדל?
אתה רואה בתגובות לכתבה למה היא נכתבה. טימטום כמזון למטומטמים.

הבעיה היא הוירוסים שיוצאים מהמקומות האלו.
וירוס שיוצא ממדינה כלשהי צריך להיות פשע חמור מאוד, ומדינה צריכה לדעת שיש לה אחריות מאוד גדולה לשלוט ולפקח על זה.
בעבר, וירוסים נעצרו איכשהו כי לא יכלו להתפשט כ"כ מהר מהרבה סיבות.
בעולם הגלובאלי של היום ופוטנציאל ההתפשטות המטריד, זו כבר לא בעיה של מדינה בודדת אלא בעיה עולמית שיכולה להוות איום ממשי על האנושות.
אכן ביום שאחרי יצטרכו בכל העולם להתייחס לזה, ועם חוקים ופיקוח מלא לא רק בסין.
אבל כרגע הבעיה היא שם.

אז זה קשור למקום ולהתנהלות שלו, ולא למכירת עטלפים. לא זכור לי שכשהייתה שפעת העופות או הפרה המשוגעת הפסיקו למכור בשופרסל עוף או בקר.

הכתבה הזאת היא היחידה שעולה בגוגל כשמחפשים משהו חדש על השוק בווהאן, אבל בכלל לא כתוב בה שהשוק נפתח מחדש, כך שעדיין לא ברור על מה "מסתמכים" ה"עיתונאים" בסמרטוטון של שלדון.
והתגובות באמת די מסבירות למה היה כל כך דחוף למישהו שם להמציא איזו טינופת על "הסינים".

מה שכן, שוק של חיות בר (לא משנה כרגע אם הן בחיים או שכבר עברו אצל הקצב) הוא בהחלט שונה מהאיטליז בסופר, ולא רק בסוגי החיות (עטלף היא חיה שנושאת הרבה יותר פתוגנים מכל יונק אחר, למשל) אלא בעיקר בפיקוח ובהיגיינה (פנגולין שנמכר שם לא גדל בחווה ולא קיבל חיסונים או אנטיביוטיקה כשהוא חלה וכו' וכו').