פורום השדים האדומים

אני רוצה לשמוע אותו אומר את זה.. כלומר, חוץ מהעובד הערבי שלו וזה..

בהזדמנות זו של עיסוק בשמאל ושנאת ערבים, אני מוכרח לציין לטובת מרצ את העובדה שהם המפלגה הציונית היחידה שלא נגררה להתקפות העלובות נגד חברת הכנסת זועבי.
בולט לטובה במיוחד לאור המפגן הפתטי של המחנה הציוני ושאר ה"שמאל-מרכז".
אחרי כמה שנים מעט בעייתיות, אפשר לאחרונה לומר שהם חזרו להיות שותפים מלאים לדרך.

אני דווקא ממשיך לחכות לפוסט תמיכה. לא בטענות כמובן, כי אם באישה, ובזכותה לדבר בלי לפחד שמיקי לוי יתנפץ עליו

הצחקת, באמת.
אנחנו מדברים על המומחה מספר 1 בפורום בלברוח מהמילים שהוא עצמו כתב, אז שהוא יגיד את מה שהוא מקפיד להשאיר בין השורות (או אולי אפילו מנסה להסתיר, בדרכו המגושמת)?

בוקר טוב מתלהם.

זכותה של זובי לאמר מעל דוכן הכנסת מה שהיא חושבת.
מותר לה לאמר שישראל מדינה נאצית אם היא חושבת כך. מותר לה להיות מכחישת שואה אם היא רוצה.

אני גם חושב שההתנהגות של מיקי לוי לא היתה ראוייה ושאת מיקי לוי צריך להרחיק לכמה חודשים מהנסת ולא להיסתפק בהזהרה או בהתנצלות מצידו.

ואני חושב שצריך לעשות מה שאפשר במסגרת החוק כמובן , כדי שהזובי לא תהיה חברת כנסת בכנסת ישראל.
המשימה הזו מוטלת על חברי הכנסת ולא על בית המשפט.

1. לא פניתי אליך.
2. אם זו זכותה, אז באיזו תואנה צריך לסלק אותה? ממש דמוקרט אמיתי אתה..

כאשר חברת כנסת קוראת מעל במת הכנסת לחיילי צה״ל רוצחים
יש בזה טעם לפגם.
אם היא תומכת בהשמדתה של מדינת ישראל יש בזה טעם לפגם.
לעניות דעתי זועבי היא סתם פרובוקטורית בשקל וכולם נופלים בפח הזה.
הכי טוב בכל פעם שהיא נואמת זה פשוט לצאת מהמשכן.
שתנאם בפניי חבריה.

שום טעם לפגם.

כנראה שאתה חושב כמוה ולכן לא רואה מה הטעם לפגם
שחברת כנסת קןראת ללוחמי השייטת רוצחים ולטרוריסטים
לוחמי חופש

אני לא בהכרח מסכים איתה, אבל זו אמירה לגיטימית לחלוטין.
הבעיה היא שהתודעה הדמוקרטית בישראל שואפת לאפס, וככה זה נראה.

גם לגיטימי לרצות ברצח יהודים וחיילים?

כשאתה מאשים מישהו שהוא "רוצה ברצח יהודים" ראוי שתביא איזו אסמכתא לדבריך, אחרת אתה עוד עלול להיכשל בלשון הרע ולהיות חשוף לכל המשתמע מכך. just saying.

גם אתה התחלת להיות סטנדפיסט ?
את מי האשמתי? שאלתי שאלה...
אם קוראים למי שזרק חייל מסיפון, למי שהיכה חיילים עם אגרופנים, לאלו שהשתמשו בכלי
נשק מאולתרים לוחמי חופש ולחיילים שהגנו על חייהם רוצחים, זה לגטימי?

זה בכלל לא מה שהיה שם.
לינק לפוסט שמסכם את כל הדו"חות בנושא, כולל הצה"ליים ושל ועדות החקירה הישראליות (כולל לינקים למסמכים המקוריים): http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=4735
אנא קרא את המסמכים (או לפחות את הסיכום), תתעדכן בעובדות, ותחזור לדיון. אחרת באמת שאין טעם.

תכף מגיע השלב שבו אומרים שאין מצור על עזה, או שאני מתבלבל?

תשמע, אני מסכים עם המון נקודות שלו, בעיקר על מדיניות ההסתרה הישראלית שהיא פשוט מרתיחה את הדם,
אבל אם לא פספסתי כלום (קראתי רק את מסקנות הדו"ח, ברמת ה90% תשומת לב) המשפט שלו -

הוא פשוט שקר. איפה שאני קראתי כתוב כמה פעמים שיש גרסאות סותרות ( טוב, זה לא מפתיע) לגבי מתי נורתה אש חיה ובאיזה שלב, ושלא הצליחו להחליט מי אומר את האמת בעניין הזה.
סעיף 121

סעיף 122


עכשיו, עם כל הכבוד לטקסט החשוב הזה שהוא כתב, ואם באמת לא פספסתי איזה משפט רציני שכן נותן קביעה,
השקר הזה פוסל לו את כל הטקסט. מי פתח באש ראשון זה השורש והלב של האחריות לאירוע. ואם הוא החליט לכתוב את זה ככה סתם מהראש שלו, הוא חתיכת חוצפן ואני אוכל להבין אנשים שלא יהיו מוכנים לקרוא ולהתייחס אליו ברצינות בעתיד.

אתה מתבלבל ולא בפעם הראשונה, זה בסדר.

נרקוטיקה

זה בשלב ראשון.
השלב השני צריך להיות חקיקתי.

לירון, אם הקביעה שצה"ל ירה ראשון היא "שקר" כי יש עדויות סותרות, הרי שגם הקביעה שהחיילים הותקפו היא שקר.

אגב, לא אמורה להיות בעיה להכריע בנושא.
בידי צה"ל מצויים סרטונים של התקרית מכל הזוויות. לא יעלה על הדעת שצה"ל משקר, ועל כן אפשר להניח שהסרטונים, שמשקפים מן הסתם את המציאות, תואמים את גרסתו.
מעניין מאוד למה הוא לא משחרר את הסרטונים, ואף טרח להחרים כל מכשיר שהיה בספינה שיכול היה לצלם סרטון משלו.
יש לך השערה?


אגב, נדמה לי שאתה אחד מאלה שחייבים התנצלות לכמה משתמשים פה, אחרי שבזמנו - כשאותם משתמשים כתבו שההשתלטות על המשט בעייתית, לא ממש חוקית ובהחלט לא מידתית - קראתם לנו בוגדים\עוכרי ישראל\סלפני המציאות וכו' וכו', ועכשיו באו גם המציאות וגם נתניהו+ליברמן+בנט ואמרו לכם שצקדנו.

אנחנו מדברים פה על מה נקבע ומה לא נקבע בדו"ח, כן?
אמת או שקר בוודאות כנראה שלעולם לא נדע.

בדו"ח באמת נקבע שחיילי צה"ל הותקפו כשירדו לסיפון, ונתקלו בהתנגדות מאורגנת.
אבל לא נקבע שירו אש חיה עוד לפני שהיו קרובים לסיפון. להגיד שזה נקבע, זה שקר.

אתה מתבלבל
תיכף מגיע השלב שאומרים שאם בעולם מקביל היה משט לתורכיה אז הם היו פחות נחמדים

כנראה שעכשיו סתם הרסתי לעצמי, אבל בד"כ אותם אנשים שטוענים שזכותה של ישראל להשתלט על הספינה ולעצור אותה הם אלה שטוענים אחר כך שאין מצור על עזה.
הדיסוננס הקוגניטיבי הציוני במיטבו.

שמע,
ראשית אתה מתחיל באמירה של תסתכל על הבלוג של ג׳ורג׳ ותלמד את הנושא,
כאילו והבלוג הזה מציג ראיות ולא דעות, לאחר מכן שמעמידים אותך על הטעות שלך במקרה הטוב
וסילוף האמת במקרה האחר, אתה משנה פאזה ומתחיל עם מפגן שאלות של מי ירה ראשון, מי תקף ראשון וכו.
אז ראשית לא בושה להודות שהבלוג של ג׳ורג׳ מציג דעה של אדם פרטי ולא עובדות.
אתה יודע הייטב את ההבדל בין דעה לעובדה.
שנית, הפלגת המרמרה היתה הפלגה שבאה להתריס ולעורר פרובוקציה בלבד!
לצערי אותם מחבלים שהיו על הספינה, באו במטרה לפגוע בחיילי צהל, אם זה באמצעות לומים, אגרופנים
ושאר כלי נשק מאולתרים, לא משהו שבדר״כ מגיעים איתם ״שוחרי שלום וחופש״.
לכל הדעות היו ניסיונות תקיפה של חיילים ולראיה חיילים פצועים שחלקם כבר נחטפו!!! לזמן מה.
חיילים נפצעו, נזרקו מהסיפון וכמעט ובוצע בהם לינץ.
לדעתי מלכתחילה היו צריכים לפעול בדרכים אחרות כדי לנסוע מהספינה להגיע לשטח
הטרטוריאלי של ישראל.
אני לא חייב שום התנצלות, לא הצבעתי ביבי ובטח שלא בנט, אני גם חושב שהסכם הפיצויים
זאת בושה למדינת ישראל.
רק לחשוב מה היה קורה אם ההסכם היה נחתם ע״י איש שמאל/מרכז.
מי שפגע פיזית בחיילי צהל ורצה במותם לא צריך לקבל פרס !

אבל ג׳ורג׳ אומר אחרת... מה ייתכן הוא משקר?
ייתכן שג׳ורג׳ מסלף דברים?

אולי סילף, אבל בוא נזכור שברוב הדברים הוא כן צדק וגם נתן תימוכין כמו שצריך, ואני בטוח שיש שם דברים שלא קיבלת כנכונים.

עם כל הכבוד לדיון המלומד, השאלה היא לא אם הם באמת רצחו או לא, אלא האם מותר לומר זאת בהתחשב שממש השבוע ישראל התנצלה ופיצתה

נתקלתי בבודקי מבחנים שמנתחים טקסטים בצורה יותר סלחנית מאשר המשתמש נרקוטיקה.

לדעתי כל העיסוק בפרטים הקטנים של הנחתת חיילי השייטת על המרמרה הוא שגוי מיסודו.
כי הוא מתמקד בפרטים הקטנים וזה כבר עניין לתחקיר פנימי.
הטעות האסטרטגית היא של קובעי המדינות - ברק ונתניהו שהחליטו, מסיבותיהם הציניות ללכת על מהלך כזה בניגוד להיגיון ולמקרים שהיו לפני כן (והיו) ולמשטים שבאו אחרי כן (והיו!)
אפשר היה להשתלט על הספינה מרחוק, לעצור אותה ע"י ניגוח/כיתור/חבלה במנוע ולגרור אחר כבוד לנמל אשדוד.
היו להם ארבעה חודשים (!!!) להתכונן.
אבל חכמינו רצו ללמד לקח, לחזק את הזיקפה הלאומית ולהראות תמונות של לוחמי צה"ל חותרים למגע. בסוף זה נשך אותנו בתחת

נרקוטיקה ולירון:
אני מקבל את הטענה שלכם שגורביץ הזה לא-מדייק-עד-משקר-ביודעין.
אני עדיין טוען שהגרסה שהוא מציג לא פחות (ואולי יותר) אמינה מהגרסה הרשמית.
בנוסף, לטעמי, יש טעם לפגם בזה שמי שכל הראיות נמצאות בידיו לא חושף אותם למרות שלשיטתו הן אמורות להוכיח מעל ומעבר לכל ספק סביר שהוא צודק (ועוד לא הבאנו בחשבון את האמינות של שני הצדדים לאורך השנים).



יודעים משהו, בוא נשאל אותכם אחרת: נניח שהכול היה תקין, לא היו תקלות לא ברמה האסטרטגית ולא הטקטית ובטח שלא המוסרית. עכשיו השאלה היא האם היה ראוי ומשתלם להרוג עשרה אנשים ולפגוע ביחסים עם מעצמה אזורית כדי לעצור משט אחד מני רבים, ועוד אחר כך כחלק מהפיצוי* לאפשר משטים כאלה דרך קבע?


*כך פורסם, אבל לעולם לא נדע כי הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון לציבור יש אפס שותפות בקבלת ההחלטות ואפס ידע עליהן בדיעבד

ברגע שהסכם הפיוס בין ישראל וטורקיה קובע שלא הייתה סיבה לעשות את מה שהלוחמים האלה עשו זה הופך כל מילה שלה לנכונה.
על זה תבוא בטענות למי שחתם על ההסכם הזה, לא למי שמפרשת אותו בצורה היחידה שאפשר לפרש אותו.