פורום השדים האדומים

לא רלוונטי אבל מעורר תהיות ועוד יותר קושי להגיע לחקר האמת אחרי שחיכו
10 שנים... (גם אם לא באשמתם).
קשה מאד להוכיח מקרה שקרה לפני 10 שנים..
לא מדובר על שנה שנתיים

קצת עצוב שגם שופט לשעבר משתמש בטיעון ״מדוע ההורים של גל בק התעוררו עכשיו ומי דוחף אותם״ במקום לחתור לחקר האמת!!
מבחינתי כל מי שמשתמש בטיעון הזה, מנסה להסתיר ולחפות על מישהו.

אחרי שמתבררים כל כך הרבה עיוותים בחקירת המקרה, לא מבין את האנשים שלא מצטרפים לבקשה לחדש את חקירת התאונה ולבדוק מהיסוד את התנהלות מערכת אכיפת החוק. אם הכל בסדר, למה אתם דואגים?!?

גם לא הבנתי איך זו נהייתה עובדה שהם לא עשו כלום. אולי הם כן? אבל עד שהתפוצצה פרשת רות דוד, אף עיתונאי לא התייחס לזה ברצינות? עיתונאים מקבלים מאות פניות מאנשים שמרגישים שהמערכת עשתה להם עוול. הם לא עושים תחקיר על כל אחד. איפה המשפחה של הבחור מהמקרה השני? למה הם לא עשו כלום? והכי חשוב, למי איכפת?

יכול להיות שהם עשו ואכן פנו למלא עיתונאים שהעדיפו לשתוק...
אבל בינתיים המשפחה לא טענה את זה...
יכולות להיות הרבה סיבות מדוע הם המתינו.
גיא הסביר את זה הכי נכון - זה לא קריטי מדוע הם חיכו,
אבל זה בעוכריהם מהסיבה שעכשיו קשה יותר להגיע לחקר האמת אחרי 10
שנים ועם לחץ ציבורי שכבר שפט והכריע..

לכן קיים בית משפט שיכריע!

כשפרקליטות מחליטה לגנוז תיק למרות המלצת משטרה וכשעולים טיעונים לא רלוונטיים כמו זמן שעבר או לחץ ציבורי, אתה מבין שכנראה מנסים להמשיך לטייח.

לא מבין את זה. הדבר העיקרי שצריך לבדוק זה את ההתנהלות של המשטרה והפרקליטות.
עדויות מלפני 10 שנים על צבע רמזור בהפרשים של חלקיקי שנייה? נו באמת

יכול להיות. יכול להיות שלא באמת בדקו?

חודשים של עניין ציבורי. So? חקירה מחדש אני כבר רץ 100 מטר ב4 שניות . 16 עמודים בפורום הזה משמעותי מאוד . מאוד עמודים בעיתונים פחחחחחחחחחחחחחח . ואין עדיין ראייה רצינית לשבריר של שחיתות בעבודת המשטרה או הפרקליטות בתיק הזה.
יכול להיות שלא היתה?

מה היית רוצה שיבדקו ולא בדקו?

א. מדוע לא ביצעו בדיקת אלכוהול/סמים לפוגעת
ב. מדוע למרות המלצת המשטרה הפרקליטות החליטה לסגור את התיק ?

אני מניח שהתשובה לשאלה הראשונה-ועדיין לא שמעתי אדם אחד שמכיר את העובדות וטוען אחרת-זה שלא היה נוהל אז (ואני לא חושב שיש נוהל כזה היום) להתעקש על בדיקה שכזאת אחרי כל תאונת דרכים, ואפילו קטלנית, אלא אם יש סיבה לבדיקה שכזאת. מה אתה רוצה שיבדקו כאן?
את התשובה לשאלה השניה אתה יודע וגם מדברים עליה בכתבה שהבאתי. ההחלטה על העמדה לדין היא של הפרקליטות ולא של המשטרה והפרקליטות היא שתצטרך להתבזות עם הזיכוי הצפוי ולא המשטרה. המשטרה אוהבת להתגאות בראיות שאספה. הפרקליטות יודעת לפעמים שבבית-משפט, בניגוד למשטרה, יש גם סנגור ושאין סיכוי סביר להשיג הרשעה רק על סמך העדות של החבר של הקורבן. הייתי שמח אם הייתה מוגשת שאילתה או שכלי תקשורת היה בודק איזה אחוז מהתיקים מהמשטרה המליצה על העמדה לדין הפרקליטות סגרה. אני חושב שזה אחוז גבוה מאוד. אגב, למיטב זכרוני, למשטרה אין סמכות בכלל להמליץ על העמדה לדין ואין לזה שום משקל או משמעות.

אני מניח שהתשובה לשאלה הראשונה-ועדיין לא שמעתי אדם אחד שמכיר את העובדות וטוען אחרת-זה שלא היה נוהל אז (ואני לא חושב שיש נוהל כזה היום) להתעקש על בדיקה שכזאת אחרי כל תאונת דרכים, ואפילו קטלנית, אלא אם יש סיבה לבדיקה שכזאת. מה אתה רוצה שיבדקו כאן?
את התשובה לשאלה השניה אתה יודע וגם מדברים עליה בכתבה שהבאתי. ההחלטה על העמדה לדין היא של הפרקליטות ולא של המשטרה והפרקליטות היא שתצטרך להתבזות עם הזיכוי הצפוי ולא המשטרה. המשטרה אוהבת להתגאות בראיות שאספה. הפרקליטות יודעת לפעמים שבבית-משפט, בניגוד למשטרה, יש גם סנגור ושאין סיכוי סביר להשיג הרשעה רק על סמך העדות של החבר של הקורבן. הייתי שמח אם הייתה מוגשת שאילתה או שכלי תקשורת היה בודק איזה אחוז מהתיקים מהמשטרה המליצה על העמדה לדין הפרקליטות סגרה. אני חושב שזה אחוז גבוה מאוד. אגב, למיטב זכרוני, למשטרה אין סמכות בכלל להמליץ על העמדה לדין ואין לזה שום משקל או משמעות.

פרשת גל בק: הנהגת הפוגעת היתה שיכורה בערב התאונה, המסמך המוכיח זאת – נעלם
חשיפת חדשות 10- התיק עשוי להיפתח מחדש בעקבות הדיונים במסמך רפואי שנעלם מהתיק של הנהגת, בו נמצא כי נהגה בגילופין בערב בו דרסה למוות את הנער גל בק. כעת דנים בפרקליטות אם לקבל כראיה את המסמך, בן יותר מעשור, שעל פי גורמים רפואיים לא הובא לידיעת המשטרה בשל "חיסיון רפואי"
חמישה חודשים לאחר פרסומה הראשון של פרשת הדריסה של הנער גל בק, נודע לחדשות 10 כי מסמך רפואי בו נמצא שהנהגת הפוגעת היתה שיכורה ערב הפגיעה - נעדר מתיק החקירה בשל "חיסיון רפואי" של הנהגת.

מדובר בבדיקה רפואית שבוצעה לנהגת הפוגעת לאחר הפגיעה, שכוללת בין היתר בדיקת דם מפורטת. בבדיקה, שהובאה לידיעת פקד במשטרה לפני חודשיים, מצוין במפורש כי הנהגת הפוגעת היתה בגילופין בעת שדרסה למוות את בק.

אלא, שניסיונות להביא את הבדיקה לידיעת גורמים במשטרה ובפרקליטות עלו בתוהו - לאחר שנמצא כי הממצאים הנוגעים לרמות האלכוהול נעדרים מהתיק הרפואי של הנהגת. הגורמים הרפואיים המעורבים בעניין הסבירו לחדשות 10 כי בשל ענייני "חיסיון רפואי", הבדיקה נעדרה מהתיק ולכן גורמי החקירה לא ידעו על קיומה.

כעת, דנים בפרקליטות אם הראיה המציגה את רמות האלכוהול בדמה של הנהגת עדיין קבילה, ואם הבדיקה שנעשתה לה עדיין נחשבת לאמינה - בחלוף יותר מעשור. זאת, בהתחשב בכך שפרקליט המדינה, שי ניצן, הורה לבחון את התיק כמו "תיק רצח לכל דבר".
בחודש אוגוסט פורסם בחדשות 10 לראשונה כי הפרקליטות הורתה על סגירת התיק בנושא בק, חודש בלבד לאחר שהוחלט על פתיחתו מחדש. זאת, לאחר שהעדה, שטענה כי הנהגת נסעה באור אדום, חזרה בה מעדותה וכן נמצאו עדויות שטענו כי בק ז"ל חצה את הרמזור באור צהוב - אדום.

גל בק נדרס למוות בשנת 2005 על ידי נהגת שמעולם לא נתנה את הדין על המעשה, לאחר שהתיק נגדה נסגר. תחקיר ערוץ 1 הביא לפתיחת התיק מחדש לאחר שחשף סתירה בדבריה של אחד מעדות הראייה לתאונה, שטענה בתחילה כי בק, שרכב על קטנוע, היה זה שחצה ברמזור אדום והוביל לדריסתו, אך הכחישה את עדותה במסגרת התחקיר ששודר.

יש לציין כי משפחתו של בק דרשה מהפרקליטות לפתוח את התיק מחדש כבר לאחר מעצרה של עו"ד רות דוד בפרשת רונאל פישר, אשר הייתה חתומה על סגירת התיק כאשר שימשה כפרקליטת מחוז תל אביב

מוזר שההורים נזכרו אחרי כל כך הרבה זמן..