פורום השדים האדומים

סנדרס חושב שהסכמי המסחר וחוקי המיסוי בארה"ב צריכים להגן על העובדים שלה מפני race to the bottom כשזה מגיע לשכר, תנאי עבודה, הגנה על איכות הסביבה וגו'.
הוא לא מתנגד לתחרות.

ברמה הפרקטית, הנושא המרכזי שהוא מדבר עליו בהקשר הזה הוא ה TPP, שהוא מתנגד לו, ובצדק.

LOL.

או כמו שכבר נאמר,
שוב האחוז אחד עולה לברני על העצבים.

הדמוקרטים - רוצים נהל את המדינה, לא מסגלים לנהל את ההצבעה בוועדה.

6 מ6 להילרי במטבעות.

דיברו על התורמים הגדולים, דיברו על המפלגה, דיברו על הממסד,
אף אחד לא דיבר על הכוח שלה אצל אלילת ההטלה. שמסתברת כהכי חשובה.

יאללה, אפשר להגדיר את זה כתיקו כבר?
כנראה שגם הדלגטס יהיו 22-22.

הדלגטס שמדווחים עליהם הם ברמת המדינה. שם הילארי ניצחה בהפרש של פחות מחצי אחוז. רק האמת שאני לא יודע למה הדלגטס האלו קריטים. מה שחשוב זה הדלגטס ברמה הלאומית. אלו למיטב הבנתי האנשים שבוחרים את מועמד המפלגה. למיטב ידיעתי אין התאמה מוחלטת בין שני המספרים האלו. לגבי האחרונים, בפוליטיקו החלוקה נשארה זהה (28-21-2) ובCNN עוד צריך לחלק הרבה מהם (24-21).
לא ברור למה הדמוקרטים המעצבנים לא יכולים פשוט לספור קולות.
למרות, שאם הדמוקרטים היו סופרים קולות הילארי לא הייתה רצה לנשיאות השנה. היא הייתה יותר עסוקה במיקום הספריה הנשיאותית שלה.

בדלגטז הנורמלים זה 21-22, מחכים לאחרון. להילרי
יש 7 סופרדלגטז שתומכים בה מראש - מועמדת הממסד וכל זה ולכן 29-21

אני מת לראות מה יקרה אם יגלו ש5/6 הטלות המטבע שהלכו להילרי מעשית הכריעו את הניצחון.
חתיכת שערורייה אם כן.

מה זה דלגטז?

לפוליטיקו יש שעון בעמוד הראשו שמודד כמה זמן עבר מאז שטרמפ צייץ. די מצחיק.
http://www.politico.com/story/2016/02/d ... 7?lo=ut_b1

גיא, איך אתה מסכם את אתמול?

אני חושב ככה :
תיקו - אבל לא תיקו מוחלט. הילרי מקבלת, בערך, את הbragging rights של היתרון הכי זעום אי פעם בבחירות באיווה, אבל זה בערך כל מה שהיא מקבלת.
היא לא הצליחה לבלום את סאנדרס, ועכשיו יש סדקים בטיעון הכי מרכזי שלה - ברני נחמד והכל אבל הוא לא יכול להיבחר.
מבחינת דלגטס, צריך עוד לחכות לאחרון, אבל כרגע זה 22-21 להילרי. אם האחרון הולך לברני, זה תיקו די מוחלט.
להגיד לך שזה game changer? לא. הוא לא עשה פה את הניצחון הענק שהיה מזעזע לחלוטין את כל המפה.
אבל, עכשיו כשאומיילי פרש וסיימנו עם איווה, אני בהחלט חושב שהסקרים ילכו משמעותית לכיוונו של סאנדרס.

עוד משהו :
ההטלת מטבע לא משנות, הבנתי. סתם שיטה מטופשת, אבל היא לא הכריעה.
ועוד משהו שהבנתי שסאנדרס עדיין יכול לנצח את איווה. רק במרץ יש משהו שנקרא county conventions שבהם הcounty delegates נבחרים, אז אם התומכים של אומיילי והundecided ילכו לסאנדרס הוא ינצח. אני באמת באמת לא מבין איך זה עובד, אבל זה מה שאמרו לי.


בשעות האחרונות אני שומע מהרבה אנשים שהמארגנים בהרבה מקומות הטו את הכף לטובת הילרי - איימו על מצביעי ברני, לא נתנו להם להשתתף, שיקרו וכו'

http://imgur.com/nCvU543

פעם ראשונה שטראמפ מפשל בקמפיין.
הנאום שלו אחרי התוצאות היה בדיחה ואיפשר לכל הממסד הרפובליקני (היי פרנק לונץ) לחגוג על ה-Low energy על Losers ולהפיץ ציוצים שלו מלפני שנתיים איך אף אחד לא זוכר את מי שסיים שני.

אמיתית הפער בין הסקרים לתוצאות האמת חשפה אצלו חולשה כאילו ההייפ סביבו מזוייף.
אני עדיין חושב שהוא ייקח בניו המפשייר.
מאמין שרוביו יסיים שני חזק וירסק את קאסיק בוש וכריסטי אחרי התוצאות באיווה

אגב, ראיתי בטוויטר תמונות של רוביו כביכול באירוע של גייז. זה באמת יהיה מעניין.

למיטב הבנתי סנדרס לא יכול לנצח. לאומאלי למיטב ידיעתי יש 0 נציגים כי לא היה שום מקום שבו הוא הגיע ל15% המינימלים. בתיאוריה, רק בתיאוריה, נציגים של הילארי יכולים לערוק לסנדרס (או להיפך) אבל זה לא רק מאוד נדיר, יש גם טענה שזה לא חוקי. היו על זה דיונים ב2008 מכיוון שהמרוץ בין אובאמה להילארי היה כל כך צמוד שהייתה טענה כי קצת עריקות לכאן או לכאן עלולות להכריע את הפריימריס. כמובן שבסופו של יום הילארי הסכימה שהיא הפסידה (אין מילה בעברית לconceded? זה אומר הרבה על השפה ודובריה, ואגב, היה נחמד אם סנדרס היה עושה את אותו הדבר לגבי איווה, זאת מסורת אמריקאית) וההצבעה בועידות השונות הפכה לפורמלית לחלוטין.

אשר לסיכום שלי לאתמול:
אם היית שואל אותי מי ניצח, במובן של מי התקרב יותר למועמדות של המפלגה שלו אתמול-הילארי או סנדרס-הייתי אומר הילארי, אבל הנצחון הזה הוא מאוד מאוד קטן. ההצלחה היחסית של הילארי זה שהיא מנעה מסנדרס את האפשרות לייצר מומנטום רציני ע"י נצחון כפול באיווה-וניו המפשיר.
אני לא חושב שהטיעון העיקרי של הילארי נסדק אתמול. הטיעון העיקרי (או אחד העיקריים) של הילארי הוא לא שסנדרס לא יכול להבחר כנציג המפלגה, אלא שאחרי שהוא ייבחר כנציג המפלגה הוא יפסיד את הבחירות לנשיאות. לכן, עצם העובדה שסנדרס הצליח כל כך יפה בקרב מצביעים שמגדירים את עצמם "ליברלים" או "מאוד ליברלים" לא ממש סודקת את הטיעון של הילארי. האמת, שבנושא של אלקטורביליות, ההתפתחות הכי חשובה אתמול הייתה אצל הרפובלקנים. הדמוקרטים צריכים להערך עכשיו לריצת מול רוביו. כמעט בוודאות. האם זה טוב להילארי? מצד אחד האפשרות של טרמפ כנשיא היא יותר מפחידה ולכן היא אולי יותר גורמת לאנשים לתת משקל רב יותר לאלקטביליות. מצד שני, רוביו הוא מועמד הרבה הרבה יותר חזק מטרמפ. לכן, אם יש מצביעים שאמרו לעצמם "כל דמוקרטי יינצח בקלות את טרמפ. אפשר להתעלם מאלקטורביליות", עכשיו הטיעון הזה מת. CNN אגב דיווחו אתמול על כל מיני "שיחות עם בוחרי סנדרס" שהשמיעו בין השאר טיעון שכזה. אני גם חושב שסנדרס, מבחינת האופי והנסיון שלו, הוא מצ'-אפ יותר טוב מול טרמפ. בסה"כ, אני חושב שההתרסקות של טרמפ מועילה להילארי טיפה יותר מאשר לסנדרס. למרות שזה בקטנה.

מבחינת דלגטס הילארי ניצחה, ולו בגלל הסופר-דלגטס, אבל זה לא משמעותי ובכלל זאת לא המשמעות ההיסטורית של איווה. המשמעות של איווה היא בעיקר מומנטום. האתגר של סנדרס עכשיו הוא ליצור אותו בלי נצחון באיווה. אני מעריך שלא תראה עכשיו תנועה משמעותית בסקרים לכיוון סנדרס. ברמה הלאומית יהיה לדעתי סטטוס קוו בימים הקרובים.

לפי דעתי הוא הולך לקבל ים של תרומות.

עוד סיפורים מהבחירות אתמול - חבר מספר שבאחד המקומות, תומכי קלינטון הובילו על תומכי סנדרס בבן אדם אחד. אחד האנשים עם דאון סינדרום ביקש לתמוך בסאנדרס, סירבו לספור אותו בגלל הנכות שלו.

בן אדם, זה לא מעניין.

אני לא יודע מה הלך במקום הזה, אבל בהרבה מדינות אנשים עם נכויות מנטליות לא זכאים להצביע.
עריכה: הקביעה במקרה הזה תעשה להערכתי בשלב הרישום, הרבה לפני שברור למי מישהו הולך להצביע ואיך התפלגות הקולות בחדר.

אוף טופיק סליחה
אני היחיד שנכנס לוולטון כל פעם קורא "חשבתם שנגמרו לכם הסרטים? תראו..."?

זה לא נושא מהותי בקמפיין הזה למרות שהוא על הפרק. רשמית גם סנדרס וגם הילארי מתנגדים לTPP בצורתו הנוכחית. אבל אם ההיסטוריה היא אינדיקציה למשהו אז הנוסחא פשוטה: כאשר דמוקרטים רצים לנשיאות, הם מתנגדים להסכמי סחר חופשי במהלך הפריימריס. כאשר הם חלק מהממשל הם תומכים בהם. אין דוגמא יותר קיצונית מאובאמה (למרות שגם הילארי במידה פחותה מתאימה כאן). הוא תקף בעוצמה רבה את NAFTA כשרץ מול הילארי ב2008 והוא כיום מקדם הסכם סחר חופשי קיצוני פי 10 בדמות הTPP.

תוצאות סופיות באיווה. דלגטס: 23-21 להילארי בלי הסופר דלגטס. איתם זה 29-21. 2 סופרי דלגטס עוד לא החליטו.

סנדרס הוא לא מועמד דמוקרטי טיפוסי, לטוב ולרע.
אני לא חושב שאפשר שאפשר להשוואת אותו לדמוקרטים אחרים.

גם על אובאמה אמרו את זה.

אגב, לטעמי ה-בעייה העיקרית של הילארי זאת חקירת הFBI.

תכלס ברמה הפרקטית של מה שהם יוכלו להשיג בתור נשיאת ארה"ב, אין הבדל יותר מדי גדול בין שניהם.
זה לא בגלל שאין הבדלים בעמדות שלהם, זו פשוט המציאות הפוליטית בארה"ב נכון לעכשיו.
ואני לא אומר שמשטר של הילארי או של סנדרס יראה בדיוק אותו דבר, אי אפשר הרי לדעת איך דברים יתנהלו, אבל המציאות הפוליטית הרבה יותר חזקה משניהם, והדוגמא של אובמה שהבאת היא מצויינת.

ההבדל המרכזי שאני יכול לחשוב עליו זה שאם וול סטריט יפוצצו עוד פעם את הכלכלה האמריקאית (מה שנראה לי די סביר שיקרה בזמן הכהונה של הנשיא הבא) יש סיכוי יותר טוב שתחת סנדרס כמה מהם ילכו לכלא.
אם אתה שואל אותי, הדבר הכי חשוב שסנדרס יכול להשיג זה להעלות נושאים פרוגרסיביים על סדר היום ולמשוך את המפלגה הדמקורטית שמאלה (אני אומר את זה בתור מישהו שנמצא מאד משמאל למפלגה, כמובן שמי שלא מסכים איתי פוליטית יחשוב שזה משהו לא טוב), והוא בגדול עושה את זה, וזה אחלה.
ולפרוטוקול: אני לא חושב שיש לו סיכוי לזכות במועמדות (מצד שני לא חשבתי שלאובמה יש סיכוי לזכות ככה שמה אני יודע?).

זה אף פעם לא אחד לאחד, אבל היו לא מעט מועמדים דמוקרטיים שנישאו על גלים של מיאוס פרוגרסיבי מהממסד הדמוקרטי (במובן של המפלגה, לא של צורת השלטון). הדוגמא הראשונה שבאה לראש היא ג'ורג' מקגוורן.

מה היכולת של סנדרס אם ייבחר לנשיא וכו יוכל לשנות את שיטת מימון הבחירות וההכרה בתאגידים כבעלי זכויות של אנשים?

מוגבלת.
הדברים האלו יצטרכו לבוא בעיקר בחקיקה דרך הקונגרס, ודברים מסויימים ידרשו תיקון לחוקה (או לפחות שינוי של הרכב בית המשפט העליון ושופטים שיהיו מוכנים לבחון מחדש את החלטות כמו citizen united).

מעבר לזה הדרך המרכזית שנשיא יכול להשפיע על דברים כאלו זה ע"י מינויים ל FEC (שכמו שופטים גם דורשים אישור של הסנאט) אבל חייבים להיות שם 3 דמוקרטים ו 3 רפובליקאים, ככה שמרחב התימרון שלהם שגם ככה מוגבל ע"י הקונגרס ובית המשפט העליון הוא לא עצום.

אמיר, אני לא יודע כ״כ על ג׳ורג׳ מקגוורן, אבל לדבר על מה סנדרס יעשה אם ייבחר לנשיא, לפי מה שנשיאים דמוקרטים עשו בעבר זה קצת מנותק מהמציאות. גם אם היו בעבר מועמדים שדומים לו.

גיא, על אובאמה אמרו שהוא מביא רוח חדשה למפלגה (שזה גם משהו שאומרים על סנדרס, אבל זה לא קשור לנושט ואצלו אני חושב שזה לא היה קורה לולא אובאמה), ובזה הוא שונה ממועמדים אחרים. לא שכל השיח שהוא מכניס שונה, כמו אצל סנדרס.
שוב, זה לטוב ולרע, ויש לזה גם המון מגרעות שכנראה יעלו לו בהתמודדות.

ראשית, אין שום הבדל בין סנדרס לבין הקו המרכזי של המפלגה הדמוקרטית בנושא. אובאמה והילארי הובילו קו שתקף את citizen united בתקופה שכמעט אף אחד מחוץ לורמונט לא ידע מי זה סנדרס (ואגב, מעניין כמה אנשים זוכרים מה היה נושא של ההחלטה הזאת. רמז: פוליטיקאית שהרפובלקנים תוקפים כבר 25 שנה ולא סנטור מוורמונט שנמצא בפוליטיקה יותר ממנה). ההבדל הוא אולי שסנדרס כרגע מסרב לשחק לפי כללי המשחק שנקבעו שם. סבבה. באמת. רק שנחייה ונראה כמה זמן הוא יחזיק ככה. זה יכול להיות מצחיק (או למעשה עצוב) אם הוא יינסה לרוץ ככה מול הרפובליקנים. ע"ע אובאמה.
שנית, כל שינוי מחייב שינוי בבית-המשפט העליון. מה שאומר שצריך נשיא דמוקרטי, לחכות כמה שנים עד שהגיל יכריע את סקאליה או קנדי, ורצוי שגם הסנאט יהיה דמוקרטי כשזה יקרה.
שלישית, סביר להניח ששינוי כזה יחייב גם שינוי חקיקתי, מה שכנראה יחייב להעסק עם כל המילים המגעילות האלו: פשרה, יוזמה בין-מפלגתית, ושאר מרעין. יש אגב רפובליקנים שיסכימו לזה אז זה לא קרב אבוד מראש. אבל עדיין זה יחייב כנראה פשרה שכזאת, כמו החוק המקורי שנפסל בcitizen united.

אמיר, אני לא רואה את וול סטריט מפיל את הכלכלה האמריקאית שוב בשנים הקרובות אבל כן, סביר להניח שממשל סנדרס יהיה יותר להוט להעמיד אותם לדין. לשלוח אותם לכלא? ספק אם אתה יכול. אבל אולי לפחות ינסו.

red in blood, נו באמת. אובאמה ב2008 היה מועמד לא פחות ריאקציונרי מסנדרס ולא מעט דברים שאומרים על סנדרס עכשיו אמרו על אובאמה ב2008. אשר לאיך שהוא יהיה כנשיא, לכאורה קשה לדעת. מדובר במישהו שלא ניהל שום דבר משמעותי ב25 השנים האחרונות, וגם לפני זה הוא ניהל עיר בערך בגודל של רמת אביב. וזה לא שבקונגרס הוא עשה דברים שיכולים להעיד על איך שהוא יהיה כנשיא. הוא לא היה גורם חשוב בפוליטיקה האמריקאית בשום שלב בחייו ולכן דעתו על נושאים הייתה די לא רלוונטית עד לשנה האחרונה. אבל אובאמה זאת דוגמא מעולה למישהו שיכולים להיות לו רעיונות וכוונות אבל הוא בסופו של יום צריך למשול ואז יש אילוצים. 95% מהממשל של סנדרס יורכב מאנשים שעבדו בממשל של אובאמה או ביל קלינטון. ככה זה עובד.